李某為某鍋爐公司職工，崗位為操作熱處理爐及記錄、整理數(shù)據(jù)資料。熱處理爐由機(jī)器控制，運(yùn)行期間不需要人員管理，李某工作內(nèi)容為下午三四點(diǎn)到達(dá)單位，開啟熱處理爐對產(chǎn)品進(jìn)行加工，待運(yùn)行穩(wěn)定后，李某回家吃晚飯，飯后再返回單位，最晚凌晨三四點(diǎn)左右關(guān)閉爐子下班回家，工作時間彈性不打卡。
產(chǎn)品熱處理的數(shù)據(jù)信息會由機(jī)器自動記錄，李某需將機(jī)器記錄的信息打印出來，根據(jù)鍋爐公司出具的熱處理委托單進(jìn)行整理。李某每完成一份數(shù)據(jù)資料整理，鍋爐公司會按照8小時加班計發(fā)李某加班工資，加班申請單由李某按月填寫。李某常會將數(shù)據(jù)信息帶到家中，進(jìn)行整理。
2022年12月29日下午，李某先到單位開啟熱處理爐，然后返回家中。當(dāng)天20時許，李某被家人發(fā)現(xiàn)倒在家中門廳地上，后被送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為心源性猝死，醫(yī)院推斷的死亡時間為當(dāng)天18時左右。
之后，李某家屬提出提起工傷認(rèn)定申請，區(qū)人社局先后向李某的配偶黃某以及鍋爐公司的人事經(jīng)理進(jìn)行調(diào)查。黃某在接受調(diào)查時陳述，事發(fā)當(dāng)天她下班回到家中，發(fā)現(xiàn)李某倒在門廳桌子旁，桌子上攤滿了熱處理的資料，據(jù)此她認(rèn)為李某發(fā)病時正在整理熱處理爐的數(shù)據(jù)資料，應(yīng)屬工作中猝死，符合工傷認(rèn)定要求。調(diào)查中，黃某還提交了她于2021年1月2日拍攝的自家門廳桌子上攤滿資料的照片。
鍋爐公司人事經(jīng)理在調(diào)查中陳述，李某做熱處理資料整理可以在單位做、也可以回家做，事發(fā)當(dāng)天單位未給李某安排需要加班加急的工作，李某在家中發(fā)病，單位對發(fā)病時李某的情況并不清楚。
人社局經(jīng)審查后，認(rèn)為李某的死亡不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，決定不予認(rèn)定工傷或視同工傷。李某家屬不認(rèn)可人社局認(rèn)定，訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，黃某在調(diào)查中提交的桌上資料照片為事后拍攝，并非李某發(fā)病當(dāng)天拍攝，無法反映李某發(fā)病當(dāng)天的現(xiàn)場狀態(tài)；其次，李某工作時間彈性，他雖然會將單位的熱處理資料帶回家進(jìn)行整理，但事發(fā)當(dāng)天單位并未交辦緊急任務(wù)，醫(yī)生推斷的死亡時間為當(dāng)天18時，為晚飯時間，李某通常會回家吃晚飯，僅根據(jù)黃某提交的材料和陳述，只能證明李某回家做數(shù)據(jù)統(tǒng)計是常態(tài)化的，但常態(tài)化不是每日都必須做的工作，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李某突發(fā)疾病時處于工作狀態(tài)。
因此，人社局認(rèn)定李某的死亡情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，不予認(rèn)定工傷或視同工傷并無不當(dāng)，法院判決駁回黃某的訴訟請求。后黃某提出上訴，二審法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。
通常意義上的“加班”是指根據(jù)單位安排或為完成某項工作任務(wù)，通過延長工作時間繼續(xù)從事崗位工作或單位指定的工作，地點(diǎn)一般是在單位內(nèi)或單位指定的區(qū)域。但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，許多工作職責(zé)的完成，不拘泥于一定要在單位，居家工作以及將工作帶回家加班處理的情形逐漸增多。相較于傳統(tǒng)的工作模式，居家辦公的工作時間更加零散化、碎片化，對工作成果的檢驗方式更加有限，存在工作地點(diǎn)與生活場所混同、工作時間與生活時間重合等情況，因而導(dǎo)致工傷認(rèn)定難度加大。
職工居家死亡能否認(rèn)定為工傷或視同工傷，人社部門在審查時需要結(jié)合不同的情形，要求職工家屬和用人單位舉證，以判斷是否符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的情形。
《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。第十五條第一款第（一）項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。
當(dāng)“加班”成為職工方自行表述的自主行為，用人單位既沒有要求也不知情，這種情況下就需要職工方對具體加班的時間、地點(diǎn)、加班小時數(shù)、加班內(nèi)容、加班成果等承擔(dān)舉證責(zé)任。通俗來講，就是需要提供能夠固定加班事實的直接證據(jù)。根據(jù)職工方提供的證據(jù)效力，有時還需綜合職工合同履行地、工作時間、工作崗位、工作任務(wù)、單位規(guī)章制度等多方面因素進(jìn)行考量。
還有一些特殊情形，比如根據(jù)《勞動合同》約定及公司《員工手冊》規(guī)定，員工加班應(yīng)提前填寫《加班申請單》并進(jìn)行審批備案，職工主張的“加班”未經(jīng)上述程序，職工方就需要同時承擔(dān)加班事實具備工作連續(xù)性、任務(wù)突發(fā)性、緊急性、必要性等舉證責(zé)任。又比如，如果職工方能夠從過往加班時間、加班事實的量上證明用人單位長期存在超出工作的事實，在完成初步舉證后，根據(jù)事實認(rèn)定的需要可能會發(fā)生舉證責(zé)任倒置的情況。
本案中，李某雖有將數(shù)據(jù)帶回家中處理的過往情形，但亦有本人填寫加班申請單、公司支付加班工資的過往事實。更為關(guān)鍵的是，李某發(fā)病時，無證據(jù)證明其正在處理數(shù)據(jù)資料。李某的崗位職責(zé)沒有需要將數(shù)據(jù)帶回家中處理的規(guī)定，日常情形下其工作時間亦能保證數(shù)據(jù)處理要求。結(jié)合公司當(dāng)天并未給李某安排需要加急的工作任務(wù)及未有李某申請加班的證據(jù)，僅憑推測確認(rèn)李某發(fā)病時處于加班狀態(tài)缺乏合理性。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11397.html
上一篇：在家中工作時猝死能否認(rèn)定為工傷？
下一篇：同是被廣告牌砸傷，工傷認(rèn)定結(jié)果卻不同
冀公網(wǎng)安備13010202003181號