案情簡介
譚某與山東淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)合同，被安排到山東某智能裝備股份有限公司工作。2023年12月26日8時34分，譚某在工作期間突發(fā)疾病暈倒，3分鐘后同事?lián)艽?20，120在8分鐘后趕到并將其送往醫(yī)院，2023年12月26日10時26分，醫(yī)院宣布患者死亡。此后，譚某家屬向人社局提出視同工傷認定申請。
但是，淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司認為，其與譚某簽訂的是勞務(wù)合同，雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系，不符合工傷認定的條件。
爭議焦點
單位與職工就雙方之間是否存在勞動關(guān)系有爭議時，工傷保險行政部門能否直接作出工傷認定結(jié)論？
處理結(jié)果
工傷保險行政部門認定譚某與淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，譚某突發(fā)疾病死亡視同工傷。
解析
《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系確認權(quán)請示的答復(fù)》（[2009]行他字第12號）載明：根據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司雖然與譚某簽署的合同名為勞務(wù)合同，但實際的工作內(nèi)容與條款規(guī)定均符合勞動關(guān)系的要素，不妨礙認定其為事實勞動關(guān)系。
《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。本案中，譚某情況符合上述規(guī)定，應(yīng)予認定為視同工亡。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11827.html
上一篇：公司委托第三方異地購買工傷保險，員工受傷后，如何理賠？
下一篇：未簽勞動合同，外賣員送餐途中受傷算“工傷”嗎？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號