重慶涪陵法院判決志大物業(yè)訴涪陵人社局勞動和社會保障行政確認(rèn)案
裁判要旨
職工見義勇為旨在排除國家利益和公共利益所面臨的緊迫危險，并未超越視同工傷條款的文義射程，亦符合視同工傷制度的立法目的和價值導(dǎo)向，故應(yīng)認(rèn)定為工傷。
案情
被告重慶市涪陵區(qū)人力資源和社會保障局于2013年6月25日作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定第三人羅仁均系涪陵志大物業(yè)公司保安，2011年12月24日，羅仁均在涪陵志大物業(yè)公司服務(wù)的圓夢園小區(qū)上班（24小時值班）。上午8∶30左右，因在興華中路宏富大廈附近有人對一過往行人實(shí)施搶劫，羅仁均聽到呼喊聲后不顧個人安危立即擋住搶劫者的去路，要求其交出搶劫的物品。在與搶劫者搏斗的過程中，羅仁均不慎從22步臺階上摔倒在巷道拐角的平壩上受傷。經(jīng)重慶市涪陵中心醫(yī)院診斷為：右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折；右側(cè)股骨頸骨折；左胸部軟組織損傷。2012年7月20日羅仁均提交了重慶市涪陵區(qū)社會管理綜合治理委員會《關(guān)于表彰羅仁均同志見義勇為行為的通報(bào)》。根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，被告認(rèn)定羅仁均情形為視同工傷。
原告涪陵志大物業(yè)公司訴稱，見義勇為與《工傷保險條例》第十五條第二項(xiàng)的規(guī)定有明顯區(qū)別，第三人羅仁均見義勇為維護(hù)的只是個人利益，不屬于搶險救災(zāi)，也不是維護(hù)公共利益。被告認(rèn)定羅仁均為工傷錯誤，請求法院撤銷被告涪陵人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》。
裁判
重慶市涪陵區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告根據(jù)第三人提供的重慶市涪陵區(qū)社會管理綜合治理委員會《關(guān)于表彰羅仁均同志見義勇為行為的通報(bào)》，認(rèn)定羅仁均在見義勇為中受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。羅仁均不顧個人安危與違法犯罪行為作斗爭，既保護(hù)了個人財(cái)產(chǎn)及生命的安全，也維護(hù)了社會的治安管理秩序和法律的尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)予以大力提倡和鼓勵。雖然羅仁均不是在工作地點(diǎn)、因工作原因受到傷害，但其受傷符合《工傷保險條例》規(guī)定的視同工傷的情形。并且《重慶市鼓勵公民見義勇為條例》第十九條、第二十一條明確規(guī)定見義勇為受傷視同工傷性質(zhì)，享受工傷待遇，最大限度地保障勞動者的合法權(quán)益，符合《工傷保險條例》的規(guī)定精神，應(yīng)予適用。被告認(rèn)定羅仁均受傷視同因工受傷適用法律正確，判決駁回原告的訴訟請求。
評析
《工傷保險條例》第十五條確立了視同工傷制度，其中第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：職工在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷。
1.視同工傷制度的立法目的
勞動者搶險救災(zāi)、見義勇為等維護(hù)國家或者公共利益的行為，既不是發(fā)生在工作地點(diǎn)，也不是在工作時間，更不是勞動者的工作職責(zé)范圍，無論從哪個方面都不符合“工傷”的語意射程，立法者將這類情形另行處理，規(guī)定為視同工傷并享受工傷待遇，意在彰顯社會對優(yōu)良傳統(tǒng)和高尚行為的推崇。
2.視同工傷條款文義解讀
視同工傷條款規(guī)定：職工“在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的”，視同工傷。從立法技術(shù)上看，這是一條列舉與概括相結(jié)合的例示規(guī)則。從性質(zhì)上看，這是一條概括性條款，其中，“搶險救災(zāi)”是列舉式規(guī)定，而“等”字后面的內(nèi)容是對前面列舉對象未能窮盡的一種概括性規(guī)定。根據(jù)例示規(guī)則原理，例示與概括雖相互區(qū)分，但又同在一個上位概念之下，因而它們具有某種一致性。但這種一致性并非例示與概括所指事項(xiàng)或事實(shí)層面的相似性，而應(yīng)理解為價值層面的一致性，否則會導(dǎo)致概括標(biāo)準(zhǔn)的窄化甚至虛化，進(jìn)而使得概括立法毫無必要。進(jìn)言之，立法對例示與概括的劃分正是基于它們的對象在事實(shí)特征上的差別，或者說概括指示的事項(xiàng)不在例示的對象范圍，但卻位于例示事項(xiàng)所體現(xiàn)的中心價值范疇之內(nèi)。
在本案中，視同工傷條款通過例示規(guī)則樹立了中心價值：為排除國家利益和公共利益所面臨的緊迫危險而受傷，國家為其提供法律保護(hù)。這一中心價值也延伸于規(guī)則的概括部分，概括所指事項(xiàng)在事實(shí)特征上雖不同于例示事項(xiàng)，但只要符合相同的價值標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)為規(guī)則適用的對象。
本案事發(fā)時間和地點(diǎn)為：上午8∶30左右，興華中路宏富大廈附近。據(jù)查，興華中路為涪陵區(qū)主干道，而宏富大廈更是處于商業(yè)中心區(qū)域，人流量相當(dāng)大，因此，突發(fā)刑事犯罪是在光天化日之下，且在鬧市區(qū)，若不加以及時制止，不但公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受到即時損害，而且公共治安秩序的受侵?jǐn)_將很難彌補(bǔ)，在社會心理當(dāng)中造成的惡劣影響很難修復(fù)。只有果斷采取措施才能遏制邪惡，彰顯社會治安秩序的莊敬與嚴(yán)肅。因此，事發(fā)當(dāng)時社會治安和社會公共利益面臨的危險的嚴(yán)重性、緊迫性和突發(fā)性是顯而易見的。從行為人的目的來看，其挺身而出，并非基于自身利益的考慮，其行為效果或目的一是直接保護(hù)其他公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，二是對受侵?jǐn)_和妨害的社會治安秩序予以維護(hù)。行為人為排除公共利益所面臨的緊迫危險而受傷，國家理應(yīng)為其提供法律保護(hù)和救濟(jì)。
此外，判決書中對見義勇為地方法規(guī)的援引，可視為一種佐證，或強(qiáng)化說理，亦可視為法律解釋中的結(jié)構(gòu)或體系解釋，即將工傷保險條例和地方法律規(guī)范體系放在一起對照釋明，法官的主觀目的是說服當(dāng)事人接受作為判決前提的法律規(guī)定的正當(dāng)性，客觀效果則是展示了中央和地方法制的統(tǒng)一。
本案案號：（2013）涪法行初字第00077號
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/6029.html
上一篇：村干部因公受傷應(yīng)否認(rèn)定工傷
下一篇：包工頭受傷，是否算工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號