案情回顧：
宋某系某漁場職工，受漁場指派，駐守漁窩棚看護攔魚柵。2013年7月9日中午12時許，宋某與同事任某在清理完攔魚柵處雜物后，劃船回漁窩棚時，感覺身體不適，回到漁窩棚后吃藥休息。7月10日凌晨1時許病情加重，同事任某劃船送他到河對岸醫(yī)院救治，經(jīng)當?shù)蒯t(yī)院搶救無效，于凌晨5時20分死亡。
事后，宋某家屬向當?shù)厣鐣ｋU行政部門提出工傷認定申請，當?shù)厣鐣ｋU行政部門經(jīng)調(diào)查核實后，依據(jù)《工傷保險條例》第十五條第（一）項規(guī)定，認定宋某死亡為視同因工死亡。宋某所在用人單位不服，以宋某離開攔魚柵在船上發(fā)病不在工作崗位突發(fā)疾病和中午12時許不是正常工作時間為由，向法院提請行政訴訟，法院判決維持了社會保險行政部門的工亡認定結(jié)論。
案例評析：
《工傷保險條例》第十五條第（一）項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。
本案中，宋某作為漁場工作人員，其工作職責是防偷魚、防止天氣因素或人為破壞攔魚柵、清理攔魚柵周圍雜物。由于上述情形具有不確定性和不可預見性，宋某在值班期間需24小時駐守，漁場在日常管理中也在此時間段經(jīng)常查崗。實際工作中漁窩棚、水面的船上都有遠望看守的功能，對于不能按常態(tài)化上下班的駐守（看守）崗位人員，難以分清工作區(qū)域和生活區(qū)域，其工作性質(zhì)決定隨時可能進入工作狀態(tài)，就其工作職責和工作狀態(tài)的特殊性而言，不能狹義的界定“工作時間”和“工作崗位”，要針對實際情況來具體分析和把握。因此，宋某在7月9日12時許清理完攔魚柵處雜物后劃船返回漁窩棚途中突發(fā)疾病，符合在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病且在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，符合視同工傷情形。
綜上所述，當?shù)厣鐣ｋU行政部門作出認定宋某為視同因工死亡的決定，符合法律規(guī)定。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/6932.html
上一篇：工傷醫(yī)療目錄以外的醫(yī)療費用由誰承擔？
下一篇：受工傷后用人單位注銷，如何認定責任主體？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號