最近一段時間，朋友圈里經常能看到與雨有關的災害圖片或視頻，這些視圖基本上分為兩類，北方的朋友遭遇暴雨，南方的朋友深陷洪澇，一些外表光鮮的城市甚至被暴雨沖擊的破敗不堪，道路積水、管線斷裂、交通阻滯、房屋受損、人員傷亡……就連筆者遠在安徽從事法律工作的朋友，也被抽調到抗洪搶險的一線巡防，足見災情形勢之嚴峻。
在內心表達隱憂與祈禱的同時，亦勾起了筆者對一件與防汛有關的工傷認定爭議的記憶，此案當事人參與抗洪搶險后引起突發疾病死亡，但卻最終未能認定工傷，其中之辨理，值得再次研習和思考，現分享之。
【基本案情】
何某系麗水市汽車運輸集團股份有限公司汽車東站業務站站長。2014年8月20日，麗水市甌江流域發生流域性洪水，麗水市客運東站受到洪水侵襲。當日上午9時許，何某在指揮站內車輛及人員撤離過程中突發腦梗死，被同事攙扶至休息室休息。下午5時許，何某由同事背出東站打的回家。8月21日上午8時44分，何某入住麗水市人民醫院，至9月16日經治療無效，因急性腦梗死宣布死亡。9月16日，何某家屬葉某等人向麗水市人力資源和社會保障局申請工傷認定。12月8日，麗水市人力資源和社會保障局作出麗工傷認定（2014）997號不予認定工傷決定。何某家屬也未開具出見義勇為的相關證明。
【案例索引】
一審：（2015）麗蓮行初字第19號
二審：（2015）浙麗行終字第41號
【裁判結果】
葉某等人家屬不服決定，提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定（2014）997號不予認定工傷決定。浙江省麗水市蓮都區人民法院經過審理，判決駁回葉某等人的訴訟請求。后葉某等人上訴至浙江省麗水市中級人民法院，二審查明事實與原審一致，維持了原判，并在判決書中有下述表述：
“何某在8.20洪災期間堅守崗位履行工作職責的職業操守值得肯定，其突發疾病去世值得社會關注與同情，但我國以《工傷保險條例》為基本法律依據而建立的現行工傷保險制度所保護的是職工因履行工作職責受到事故傷害或患職業病的情形，本案的情形不屬于工傷保險范圍。”
【爭議解析】
一、何某是否屬于因公死亡？
何某死亡不屬于因工死亡，其腦梗死非外傷導致，急性腦梗死又稱中風，由各種原因所致的局部腦組織區域血液供應障礙導致腦組織缺血缺氧性病變壞死引起，屬于疾病范疇。何某發病時雙手扶地，頭部并未受到撞擊等傷害，且何某有高血壓病史，在何某家屬葉某的陪同下，其病情經麗水市勞動能力鑒定委員會鑒定后認定，其腦梗死非外傷所致。
根據國務院《工傷保險條例》第一條之規定，只有兩類情形，即“因工作遭受事故傷害”和“患職業病”屬于工傷的范圍，除此范圍之外，并不受保護（不算視同工傷情形）。
故何某的實際情況不符合工傷保險條例第十四條第（一）至第（六）項情形，另外，《工傷保險條例》之外的其他法律或行政法規并沒有規定因工作勞累誘發疾病之情形屬于工傷，故也不符合《工傷保險條例》第十四條規定的第（七）項情形即“法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形”。
【法條鏈接】
工傷保險條例（2010修訂）
第一條 為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。
第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
二、何某是否屬于視同因公死亡？
何某死亡不屬于視同因工死亡。何某于抗洪搶險當天突發腦梗死，屬于正常履職的排險行為，于9月16日死亡，不符合工傷保險條例第十五條第（一）、（二）項的規定，其身份也與第（三）項不符。
【法條鏈接】
工傷保險條例（2010修訂）
第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；
（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；
（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。
三、何某是否屬于見義勇為，在此情形下，能否被認定因工死亡？
原浙江省勞動和社會保障廳《關于企業職工見義勇為致傷可以視同為工傷的批復》規定，“根據《工傷保險條例》第十五條、《浙江省見義勇為人員獎勵和保障條例》規定，企業職工在維護國家利益、公共利益活動中受到傷害，其行為被縣級以上公安部門確認為見義勇為行為的，應當視同為工傷”。
因為何某并非受到事故傷害，而且何某也沒有見義勇為的證明材料，故不適用工傷保險條例第十五條第（二）項的規定。
【法條鏈接】
（一）浙江省勞動廳關于企業職工見義勇為致傷可以視同為工傷的批復（浙勞社廳字(2004)27號）
慈溪市勞動和社會保障局：
你局《關于企業職工的見義勇為行為是否視同工傷的請示》（慈勞社險[2004]1號）收悉。經研究，批復如下：
根據《工傷保險條例》第十五條、《浙江省見義勇為行為人員獎勵和保障條例》規定，企業職工在維護國家利益、公共利益活動中受到傷害，其行為被縣級以上公安部門確認為見義勇為行為的，應當視同為工傷，并按規定享受工傷保險待遇。
（二）浙江省見義勇為人員獎勵和保障條例
第十八條 見義勇為受傷致殘或者犧牲人員的待遇，國家機關、社會團體、企業事業單位職工，按照有關工（公）傷規定辦理；其他人員，由行為發生地縣級民政部門參照《軍人撫恤優待條例》的有關規定辦理。
四、麗水市汽車運輸集團股份有限公司考慮到何某在抗洪搶險過程作出的義舉，向裁判機構請愿，要求認定何某為工傷是否可行？
工傷認定的權責部門和程序屬于法律強制性規范，不允許人們以任何方式加以變更或違反，所以，即使用人單位主動請愿認定工傷，也不符合法律規定，應以社會保險行政部門出具的工傷認定書作為有效的法律依據。
【法條鏈接】
工傷保險條例（2010修訂）
第十七條 職工發生事故傷害或者按照職業病防治法規定被診斷、鑒定為職業病，所在單位應當自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。
用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。
按照本條第一款規定應當由省級社會保險行政部門進行工傷認定的事項，根據屬地原則由用人單位所在地的設區的市級社會保險行政部門辦理。
用人單位未在本條第一款規定的時限內提交工傷認定申請，在此期間發生符合本條例規定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔。
第二十條 社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。
社會保險行政部門對受理的事實清楚、權利義務明確的工傷認定申請，應當在15日內作出工傷認定的決定。
作出工傷認定決定需要以司法機關或者有關行政主管部門的結論為依據的，在司法機關或者有關行政主管部門尚未作出結論期間，作出工傷認定決定的時限中止。
社會保險行政部門工作人員與工傷認定申請人有利害關系的，應當回避。
來源：勞動法庫
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/6959.html
上一篇：如何處理工傷職工停工留薪期的護理費爭議？
下一篇：試用期超過法定期限會有什么法律后果?
冀公網安備13010202003181號