摘要
同事之間相互幫助、彼此照應是理所應當的。可是，由于幫忙出現問題后如何劃分責任、怎樣理賠是必須弄清楚的。
案情簡介
最近，黎麗潔與其業務主管梁某就因瑣事引發矛盾，還把她所受傷害是否屬于工傷扯了進來。黎麗潔說，參加工作兩年多來，無論是工作還是生活，她與梁某都配合得十分默契。她的職務是公司的辦公室文秘，主要負責公司各種文件的起草、收發、傳送等業務。“兩個月前的一個早晨，梁某由于前一天熬夜睡過了頭，來不及吃早餐便匆忙趕到公司上班。”黎麗潔說，約一個小時后，梁某感覺饑餓難耐。可是，由于忙于審核文件，一時難于脫身的梁某讓她幫忙買些早點。此時，黎麗潔手頭沒有要緊的事。于是，她就答應梁某，并到公司附近的一家早點鋪為其購買早點。出乎意料的是，在黎麗潔買好早點返回公司途中，因為路面濕滑不慎摔入路邊小溝中。連她自己也沒想到，摔這一跤竟導致其左腿脛骨骨折。為治療腿傷，她花去3萬余元醫藥費。
近日，黎麗潔以其所受傷害發生在上班期間、屬于工傷為由，要求公司賠償損失，但遭到拒絕。公司的理由是：黎麗潔系幫梁某辦私事受傷，與工作毫無關聯，不構成工傷。此時，一向態度和藹的梁某也稱，黎麗潔所受傷害是其沒有盡到安全注意義務所致，其不能將受傷的責任往公司和他身上推。至于黎麗潔住院期間的花費，基于與前述同樣的原因，只能由其自己負擔。
遭遇這種尷尬的黎麗潔一時不知如何是好。目前，她迫切想知道的是：其所受的傷害是不是只能自食其果?有沒有人和單位為她的傷負責?
法官說法
黎麗潔所受傷害不構成工傷，公司沒有賠償責任。但是，她可以要求梁某賠償其損失。之所以如此下結論的理由如下：
其一，黎麗潔的負傷情形不符合工傷構成要素，公司無責任。
根據《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，認定工傷的要件是“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害”，而這三個要件是相鋪相成、缺一不可。
反觀黎麗潔的情形，雖然她是在工作期間負傷，但其受傷的原因是購買早點，目的也只是私下為梁某個人幫忙，與其作為公司辦公室文秘，負責各種文件的起草、收發、傳送的工作沒有任何關聯，因此，她不是因工作而受傷。
再者，從黎麗潔所受傷害的地點看，該事故發生地也不在公司。
鑒于黎麗潔不屬于在“工作場所內”、不是由于“工作原因”受到事故傷害，故其不構成工傷，不能享受工傷待遇，公司也不必承擔相應的賠償責任。
其二，梁某應當承擔黎麗潔的傷害賠償責任。
黎麗潔與梁某之間雖屬幫忙，但本質上屬于提供勞務和接受勞務關系，即幫工與被幫工的關系。在這樣的關系中，黎麗潔屬于幫工人，梁某是被幫工人。
對于幫工關系，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任;但可以在受益范圍內予以適當補償。”
從本規定可以看出，被幫工人免除責任的條件僅限于“被幫工人明確拒絕幫工”，只要被幫工人沒有拒絕，不管是有償幫工還是義務幫工，都必須對幫工人所受到的人身損失承擔賠償責任。
綜上，梁某應當賠償黎麗潔的原因可以歸結為以下三點：
一是梁某不僅沒有拒絕黎麗潔幫工，甚至主動要求其無償幫忙去早點鋪購買早餐，此舉表明兩人之間的關系屬于義務性質的幫工。
二是黎麗潔所受傷害恰恰發生在履行幫工活動期間，與幫工活動存在密切關聯。
三是黎麗潔并不希望自己受到傷害，也不能預見自己會受到傷害，但她因疏忽大意而沒有預見，或者雖已經預見但輕信可以避免，故其對傷害的發生沒有主觀上的過錯。既然如此，梁某作為幫工受益人應當為其支付經濟賠償。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/7820.html
上一篇：“新發生的費用”才可在補繳工傷保險后申請支付
下一篇：小學班主任中午值班時墜樓受傷，算工傷？
冀公網安備13010202003181號