【案情】
楊某某是重慶市秀山縣某硅業(yè)有限公司員工，2014年12月30日，楊某某在公司工作時(shí)因站立的梯子滑移摔倒受傷。經(jīng)秀山縣人民醫(yī)院診斷為右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，住院治療兩個(gè)多月后，于2015年2月傷情好轉(zhuǎn)出院。
2015年4月，楊某某向秀山縣人社局申請工傷認(rèn)定，該局于2015年6月依法認(rèn)定楊某某受傷為工傷。后楊某某向秀山縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，經(jīng)鑒定楊某某的工傷為拾級(jí)傷殘。經(jīng)過秀山縣仲裁委員會(huì)仲裁，楊某某不服仲裁結(jié)果，2016年1月，訴至秀山縣法院。 秀山縣法院經(jīng)審理后，判決被告秀山縣某硅業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告楊某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、檢查及鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用、停工留薪期工資等費(fèi)用合計(jì)54834.82元。判決生效后，被告秀山縣某硅業(yè)有限公司按照法院判決向原告楊某某一次性支付上述賠償共計(jì)54834.82元。雙方均未上訴。
2016年10月，楊某某在秀山縣人民醫(yī)院進(jìn)行了右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折處內(nèi)固定物需取出手術(shù)，共計(jì)住院9天，花去醫(yī)療費(fèi)6793.52元。楊某某要求秀山某硅業(yè)有限公司支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，秀山某硅業(yè)有限公司拒絕支付。 2016年12月，楊某某因后續(xù)醫(yī)療費(fèi)向秀山縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員申請仲裁，秀山縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員以雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，楊某某申請不符合受理?xiàng)l件為由作出不予受理裁定。楊某某不服仲裁結(jié)果，訴請被告秀山某硅業(yè)有限公司支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)7765.52元。
【分歧】
該案中，對楊某某在工傷賠償后再次主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑袃煞N不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)駁回楊某某的訴訟請求。理由是，楊某某在第二次手術(shù)時(shí)，雙方已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系，秀山某硅業(yè)有限公司不再負(fù)有為楊某某繳納工傷保險(xiǎn)的義務(wù)，楊某某也不再享受工傷保險(xiǎn)待遇，且秀山某某硅業(yè)有限公司已經(jīng)支付了楊某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。因此，楊某某訴請秀山某硅業(yè)有限公司支付工傷后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回楊某某的訴訟請求。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告楊某某主張的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)包含于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金中，訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。理由是，楊某某主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系上訴人在秀山縣人民醫(yī)院是進(jìn)行右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折處內(nèi)固定物取出手術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于治療工傷而發(fā)生的費(fèi)用。在此之前人民法院判決一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等費(fèi)用時(shí)，楊某某工傷治療尚未終結(jié)，該費(fèi)用尚未產(chǎn)生，亦未涉及楊某某主張的該項(xiàng)費(fèi)用。對于用人單位支付工傷職工一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，是為了使工傷職工在傷病治愈或者醫(yī)療終結(jié)后，尋找到新的工作之前，有能力醫(yī)治因傷病引發(fā)的其他疾病。故楊某某主張的本案后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)包含于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金中。 由于被告秀山某某硅業(yè)有限公司未給楊某某交納工傷保險(xiǎn)，本案楊某某主張的相關(guān)費(fèi)用又屬于工傷治療必然產(chǎn)生的費(fèi)用，雙方是否解除勞動(dòng)關(guān)系，不影響本案被上訴人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對于楊某某請求的工傷后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7765.52元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
【分析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是：
后續(xù)醫(yī)療費(fèi)是職工在用人單位用工期間因工傷致成的。一般情況下在工傷理賠時(shí)，有鑒定機(jī)構(gòu)對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的金額作了明確鑒定意見的，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一并納入工傷理賠范圍；但有時(shí)工傷鑒定機(jī)構(gòu)未能對治療工傷的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)寫入鑒定意見，在工傷理賠時(shí)就未納入理賠范圍。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（比如在工傷理賠時(shí)對職工受傷后植入其體內(nèi)的內(nèi)固定需要較長時(shí)間才能取出，在取出時(shí)就會(huì)產(chǎn)生）是工傷治療的必要支出。
因此，當(dāng)事人主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系其在秀山縣人民醫(yī)院進(jìn)行右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折處內(nèi)固定物取出手術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于治療工傷而發(fā)生的費(fèi)用，在此之前人民法院判決一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等費(fèi)用時(shí)，當(dāng)事人工傷治療尚未終結(jié)，該費(fèi)用尚未產(chǎn)生，亦未涉及該項(xiàng)費(fèi)用。本案后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)包含于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金中，楊某某對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求應(yīng)予支持。(作者：胡宗彬/秀山法院)
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/7884.html
上一篇：包工頭下班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害是否屬于工傷？
下一篇：職業(yè)病待遇賠償協(xié)議法律效力的認(rèn)定
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)