原告李某之夫許某在第三人某公司從事門衛(wèi)保潔等工作。2009年9月的一天，許某因履行職責(zé)，推人力三輪車在單位門口過(guò)馬路倒垃圾時(shí)，被耿某駕駛轎車撞傷致死。受害人許某系因工死亡，原告向被告某縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但被告以許某超過(guò)60 周歲為由作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》。原告不服訴至法院，請(qǐng)求依法撤銷被告作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》。
在審理該案的過(guò)程中，合議庭出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，超過(guò)法定退休年齡的人員應(yīng)不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，對(duì)其發(fā)生的損害賠償爭(zhēng)議，可通過(guò)民事訴訟等方式解決；第二種觀點(diǎn)，超過(guò)法定退休年齡的人員與現(xiàn)用人單位間可以形成勞動(dòng)關(guān)系，因工受傷應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。
目前針對(duì)超齡職工在工作中受傷是否為工傷的認(rèn)定在全國(guó)各個(gè)省市規(guī)定并不相同，大致有三種情況。(一)明確規(guī)定不予受理。如《北京市實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》 規(guī)定不予受理，其規(guī)定：“工傷認(rèn)定申請(qǐng)有下列情形之一的，不予受理：受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過(guò)法定退休年齡的�！�(二)明確規(guī)定可以享受勞動(dòng)保險(xiǎn)。如《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、 上海市醫(yī)療保險(xiǎn)局關(guān)于實(shí)施〈上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法〉若干問(wèn)題的通知》規(guī)定：“本市用人單位聘用的退休人員發(fā)生事故傷害的，其工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定按照《 實(shí)施辦法》 的規(guī)定執(zhí)行，工傷保險(xiǎn)待遇參照《實(shí)施辦法》的規(guī)定由聘用單位支付�！�(三)沒(méi)有明確規(guī)定。如原告所在市的做法就是對(duì)此類情形不予受理。
針對(duì)合議庭的第一種觀點(diǎn)：對(duì)于超過(guò)法定退休年齡的人員又受聘到新工作單位工作，在工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該類人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成《勞動(dòng)法》所規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系，如構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)適用《 工傷保險(xiǎn)條例》；反之，則不應(yīng)適用。勞動(dòng)和社會(huì)保障部 1999年3月9日發(fā)布了《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)〔1999〕8號(hào))，通知指出：國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止�！北景府�(dāng)事人許某發(fā)生事故時(shí)年齡已達(dá)到66周歲，不管其身份是農(nóng)民抑或離退休人員，均屬于達(dá)到法定退休年齡的人員，其與現(xiàn)工作單位之間已不屬于《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的范圍。同樣也不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》 進(jìn)行調(diào)整。 如果采用該觀點(diǎn)，不利于救濟(jì)超齡農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的合法權(quán)益，也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
同時(shí)，我國(guó)《勞動(dòng)法》只有禁止使用童工的規(guī)定，對(duì)達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的人員，法律未作禁止性規(guī)定。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。 ”由此可見(jiàn)，是否形成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)看勞動(dòng)者是否事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)。隨著我國(guó)人口的老齡化趨勢(shì)，離退休人員及超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)村居民二次就業(yè)的情形會(huì)越來(lái)越普遍，認(rèn)定他們與現(xiàn)用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系有利于對(duì)這一人群的勞動(dòng)保護(hù)。
本案中，許某作為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，雖然已經(jīng)超過(guò)了60 周歲，但其為第三人的雇工，其是否構(gòu)成工傷的爭(zhēng)議，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的法律關(guān)系范疇。被告不應(yīng)以許某年齡已超過(guò)60周歲為由不受理其妻子李某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故被告作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》的具體行政行為，法律依據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。(文：閆順強(qiáng)/山東高院)
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/8033.html
上一篇：職工在工作期間請(qǐng)假外出看病發(fā)生交通事故，屬于工傷？
下一篇：職工請(qǐng)假回家，返崗時(shí)發(fā)生交通事故，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)