【案情回放】
2015年11月25日19時(shí)許,受害人曾某駕駛兩輪電動車至湖北某陶瓷公司上班,在行至黃梅縣獨(dú)山鎮(zhèn)某村路口路段時(shí)發(fā)生交通事故,受害人曾某當(dāng)場死亡。2016年,李某群、李某州、李某婧、邱某香(均系受害人家屬)獲得交通事故賠償款611129元。因湖北某陶瓷公司為本公司職工辦理了“團(tuán)體人身保險(xiǎn)”商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),李某群于同年1月5日領(lǐng)取了曾某意外身故賠償款500000元。2017年5月12日,黃梅縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決,由湖北某陶瓷公司支付李某群、李某州、李某婧、邱某香喪葬補(bǔ)助金15132元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元、供養(yǎng)親屬撫恤金77280元。湖北某陶瓷公司不服該裁決,遂向黃梅法院提出訴訟,請求依法判決該公司不應(yīng)支付李某群、李某州、李某婧、邱某香喪葬補(bǔ)助金15132元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元、供養(yǎng)親屬撫恤金77280元。
黃梅法院于2017年8月9日作出一審判決,由湖北某陶瓷有限公司支付李某群、李某州、李某婧、邱某香一次性工亡補(bǔ)助金576880元、供養(yǎng)親屬撫恤金77280元。
湖北某陶瓷公司不服一審判決,向黃岡中院提起上訴。黃岡中院經(jīng)審理認(rèn)為,因工傷致害的職工其享受工傷保險(xiǎn)待遇與第三人承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任可以并存。中國境內(nèi)的企業(yè)無論是否參加了商業(yè)保險(xiǎn)中的人身意外傷害險(xiǎn),仍必須按照國家規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),因人身意外傷害險(xiǎn)不能替代工傷保險(xiǎn)。故駁回上訴,維持原判。
【法官說法】
本案的爭議焦點(diǎn)為:(一)受害人家人在得到交通事故賠償款后,喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金在工亡處理中是否能獲得賠償;(二)意外身故保險(xiǎn)賠償款是否應(yīng)從裁決補(bǔ)償款中剔除。
(一)受害人親屬在得到交通事故賠償款后,喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金在工亡處理中是否能獲得賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位意外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害,賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”依據(jù)上述法律規(guī)定,因工傷致害的職工其享受工傷保險(xiǎn)待遇與第三人承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任可以并存。但是,賠償權(quán)利人主張的相同賠償項(xiàng)目不能獲得重復(fù)賠償,如本案中的喪葬費(fèi)和喪葬補(bǔ)助金,僅對不同賠償項(xiàng)目享有賠償權(quán)利。
(二)意外身故保險(xiǎn)賠償款是否應(yīng)從裁決補(bǔ)償款中剔除。職工享受工傷保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)公司提供的人身意外傷害保險(xiǎn)并不沖突,工傷保險(xiǎn)是社會保險(xiǎn),人身意外傷害保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn),兩者性質(zhì)不同,可以相互補(bǔ)充,但不能相互替代。國家鼓勵用人單位根據(jù)本單位實(shí)際情況為勞動者建立補(bǔ)充保險(xiǎn)。用人單位的投保行為系給職工的福利待遇,無法起到代替工傷保險(xiǎn)的功能。
基于上述考慮,黃梅縣法院依法作出前述一審判決,黃岡市中院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依法予以維持。
本文地址:http://www.kxbgw.cn/pingxi/8152.html
上一篇:錯過工傷認(rèn)定,還能要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償嗎?
下一篇:勞動者要求用人單位支付其自行繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)是否屬于勞動爭議案件受理范圍?










冀公網(wǎng)安備13010202003181號