【基本案情】
2015年9月15日16時50分，在縣城工業(yè)園區(qū)汽車配件廠上班的李某未經(jīng)向工廠請假而提早離崗騎自行車返回家中，在回家路途中與公交車相撞發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于9月16日死亡。交警部門出具的《道路交通事故認定書》認定李某在此次事故中負同等責任。隨后，李某親屬向人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。人力資源和社會保障局認為，受害人違反上班工作紀律，在早退過程中發(fā)生交通事故致死亡，其遭受的傷害的時間不屬于正常的上下班時間段，其遭受的傷害依法應當不屬于工亡事故。李某親屬不服該決定遂向法院提起訴訟。
【觀點分歧】
本案爭議的焦點是，受害人未能遵守單位規(guī)章制度，在上班過程中早退發(fā)生交通事故意外身亡，是否能夠認定為工傷？對此，法院在審理過程中出現(xiàn)了兩種不同的意見：
第一種意見認為，工作時間是指勞動者接受用人單位的指示，在用人單位的管理約束下從事工作或與工作相關的活動的時間。參照勞動部《關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第二條規(guī)定，上下班途中，包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中，很顯然不包括職工擅自提前離崗回家的途中。而且，結合《人社部關于執(zhí)行工傷保險條例若干問題的意見（二）》第六條“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”的規(guī)定，職工早退下班途中不屬于《工傷保險條例》規(guī)定的上下班時間，因此，李某在上班過程中早退發(fā)生交通事故意外身亡不屬于工傷。
第二種意見認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。職工提前下班的行為違反的是單位內(nèi)部的規(guī)章制度，與享受工傷保險待遇是不同的法律關系，兩者之間沒有必然的聯(lián)系，不能因違反單位規(guī)章制度而喪失工傷保險待遇。
【案例評析】
本案的爭議焦點是李某早退回家，是否屬于“上下班途中”，影不影響工傷的認定?
筆者同意第二種意見，理由如下：
一、保護勞動者合法權益是《工傷保險條例》立法之本義
《工傷保險條例》第1條明確規(guī)定：為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例�？梢�，《工傷保險條例》其立法宗旨在于保護勞動者合法權益�！豆ｋU條例》立法改變了原來的 《企業(yè)員工工傷保險試行辦法》限制對工傷認定的相關規(guī)定，放寬了屬于工傷法定情形的具體條件，客觀上擴大了認定工傷的范圍，更好地保護了勞動者的合法權益。而且，工傷保險實行無過錯責任原則，除非工傷職工在工作過程中有《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的“ (一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自殘或者自殺的”情形，否則應給予職工工傷保險待遇。而且，《工傷保險條例》還明確規(guī)定：在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，可認定為工傷。因此，可以從該條規(guī)定中看出，職工在上下班途中發(fā)生交通事故，如果職工為非主要責任的，其應認定為工傷。本案中，李某在發(fā)生的交通事故中負同等責任，而非主要責任。
二、《工傷保險條例》并沒有對“上下班途中”界定為“正常上下班途中”
《工傷保險條例》沒有對 “上下班途中”作出界定，而依據(jù)《人社部關于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》第六條“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中�！钡囊�(guī)定，以及《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條 “對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的人民法院應予支持：……（三）從事日常生活所需的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中……”的規(guī)定，上下班途中的“合理時間”與“合理路線”，則成為了工傷認定的關鍵。那何為合理時間？筆者認為，“合理時間”是指職工在工作日上下班這個時間區(qū)域內(nèi)，本案中李某雖早退下班，但下班的時間和回家的路線，應屬《工傷保險條例》所規(guī)定的下班途中。參考國務院法制辦2005年給遼寧省人民政府法制辦公室關于對《關于職工違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)定在下班途中受到機動車傷害能否認定為工傷的請示》的復函(國法秘函〔2005〕315號)中“職工所受傷害只要符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定的“上下班途中，受到機動車事故傷害的”規(guī)定，就應當認定為工傷。”的規(guī)定，早退下班也應視為合理下班途中。因此，筆者認為，應從《工傷保險條例》的立法目的出發(fā)，作出有利于受傷職工的解釋。李某早退下班回家與正常下班后回家一樣均屬于“下班”，在途中受到非本人主要責任的交通事故傷害的，均屬于“在下班途中受到交通事故傷害”。
三、職工早退違反單位內(nèi)部管理制度與享受工傷待遇是兩個不同法律關系
李某早退下班，只涉及是否遵守工作單位關于上下班時間的制度規(guī)定，并不影響其下班的事實，也不能改變其下班為目的的事實，用人單位可以依據(jù)規(guī)章制度對其作出相應處理，但不能因李某違反勞動紀律的過錯而讓其喪失工傷保險的資格。用人單位對的李某工作紀律處分與李某是否能享有工傷待遇資格，與其享受工傷保險待遇是不同的法律關系，兩者之間沒有必然的聯(lián)系，不能因違反單位規(guī)章制度而剝奪李某的工傷保險待遇。于此同時，支持李某享有工傷待遇資格并不是鼓勵職工的早退行為，因為法律律并不排斥單位依法制定內(nèi)部規(guī)章制度對職工的早退行為給予相應的處罰，而且也沒有人因自己違反工作紀律規(guī)定而使自己遭遇意外。
因此，支持李某享有工傷待遇資格符合《工傷保險條例》立法本意，也能最大限度地保護了職工的合法權益。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/8484.html
上一篇：“鐘點工”如何享受工傷保險待遇？
下一篇：職工與用人單位解除勞動關系后發(fā)現(xiàn)罹患職業(yè)病的，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號