案情簡(jiǎn)介
（案號(hào)：江蘇高院（2017）蘇行申425號(hào)）
王小梅系江蘇某公司的職工。
2014年8月16日，王小梅上夜班，于2014年8月17日上午7時(shí)許下夜班后到位于約2公里遠(yuǎn)的公司本部的宿舍中休息、睡覺(jué)。
當(dāng)日下午1時(shí)左右，王小梅騎電動(dòng)車(chē)從宿舍出發(fā)前往東臺(tái)市的家中。下午2時(shí)10分許，與一輛小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，致王小梅全身多處骨折。
2014年8月17日，交警部門(mén)認(rèn)定王小梅無(wú)責(zé)任。
2015年5月27日，公司提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
人社局：不屬于工傷
在人社局調(diào)查過(guò)程中，王小梅自述其在事故發(fā)生前幾日夜班結(jié)束后下班均回公司本部對(duì)面的公司職工宿舍休息，其兒子在公司本部上班，兩人同一宿舍。事故當(dāng)日其離開(kāi)宿舍回家中的目的是回家拿幾件兒子的衣服。
2015年7月17日人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定王小梅上述事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，不予認(rèn)定或者視同工傷。
一審法院：不屬工傷
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
本案中，事故當(dāng)日的上午7時(shí)許王小梅已下班，且回到2公里遠(yuǎn)的公司本部的宿舍休息。王小梅于下班7小時(shí)后，即下午1時(shí)左右騎車(chē)從宿舍出發(fā)回東臺(tái)家中的目的是回家拿幾件兒子的衣服。根據(jù)上述規(guī)定，王小梅下班7小時(shí)后從宿舍回東臺(tái)家拿兒子衣服的情形，既不符合“合理時(shí)間”的要求，又不滿(mǎn)足“從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)”的目的，故人社局根據(jù)依法調(diào)查核實(shí)的證據(jù)認(rèn)定王小梅的事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，并無(wú)不當(dāng)。
據(jù)此，法院遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回王小梅的訴訟請(qǐng)求。
員工上訴：宿舍不具有家的內(nèi)涵，從工作區(qū)至家的往返才是上下班途中，應(yīng)該認(rèn)定為工傷
王小梅不服原審法院的上述判決，提出上訴稱(chēng)，我下班后回到宿舍休息，之后再回自己的家，且當(dāng)天下班時(shí)正下雨，應(yīng)當(dāng)視為下班時(shí)間的延伸。宿舍只能作為職工臨時(shí)休息的場(chǎng)所，不具有家的內(nèi)涵，從工作區(qū)至家的往返才是上下班途中，所以我是在合理的時(shí)間內(nèi)回家的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判。
二審法院：從宿舍回家偏離了正常的上下班時(shí)間，不屬于“合理”的時(shí)間范疇，不能認(rèn)定為工傷
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王小梅在發(fā)生交通事故時(shí)，是否屬于下班途中。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
根據(jù)上述規(guī)定，職工在合理的時(shí)間段內(nèi)往返于工作地與本人居住地或父母、子女居住地的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中。這里著重強(qiáng)調(diào)的有二點(diǎn)，一是“合理”的時(shí)間段，二是上下班途中。何謂“合理”，法律并沒(méi)有作出更為詳細(xì)的規(guī)定，也無(wú)法作出詳細(xì)的規(guī)定，因此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)及個(gè)案的具體案情加以準(zhǔn)確判斷。既不能過(guò)于嚴(yán)格，又不能失之于寬。過(guò)于嚴(yán)格，會(huì)使受傷害的職工得不到及時(shí)的保險(xiǎn)救濟(jì)，使工傷保險(xiǎn)的功能得不到有效發(fā)揮；失之于寬，不僅可能會(huì)偏離立法本意，更有可能對(duì)整個(gè)工傷保險(xiǎn)制度本身造成傷害。
本案中，王小梅于當(dāng)天早晨7點(diǎn)左右下班后，先是到單位提供的宿舍里休息，在近七個(gè)小時(shí)后為了給兒子拿衣服再回居住地，顯然已偏離了正常的上下班時(shí)間，不屬于“合理”的時(shí)間范疇。因此，王小梅認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其發(fā)生交通事故時(shí)屬于下班途中，并據(jù)以認(rèn)定構(gòu)成工傷的理由不能成立，本院不予支持。
二審法院駁回上訴，維持原判。
申請(qǐng)?jiān)賹彛何一丶翼槑∑渥右路瑢儆谌粘９ぷ魃钏枰幕顒?dòng)，應(yīng)該要認(rèn)定工傷
王小梅向江蘇高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，公司給其安排的宿舍是臨時(shí)休息的場(chǎng)所，從工作場(chǎng)所至家的往返才屬于上下班途中；我回家順帶取其子衣服，屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)。請(qǐng)求高院撤銷(xiāo)原審判決，依法再審并認(rèn)定其在遭遇的交通事故中所受的傷害屬于工傷。
高院裁定：這種情況不能認(rèn)定為工傷
江蘇高院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；……。
根據(jù)上述規(guī)定，職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中。
本案中，王小梅2014年8月17日上午7時(shí)許已經(jīng)下班，回到2公里遠(yuǎn)的公司本部宿舍休息。下午1時(shí)左右王小梅騎車(chē)從公司宿舍出發(fā)前往東臺(tái)市的家中。下午2時(shí)10分許，王小梅與一輛小型轎車(chē)發(fā)生碰撞致王小梅受傷。興化市公安局交通警察大隊(duì)于當(dāng)日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王小梅無(wú)責(zé)任。興化人社局進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，在調(diào)查過(guò)程中王小梅自述其返家目的是拿幾件兒子的衣服，并且在事故發(fā)生前幾日夜班結(jié)束后其下班均回宿舍休息。人社局根據(jù)依法調(diào)查核實(shí)的證據(jù)認(rèn)定王小梅的事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，不予認(rèn)定或者視同工傷并無(wú)不當(dāng)，行政程序符合法律規(guī)定。原審法院認(rèn)定王小梅返家不屬于“合理”的時(shí)間范疇亦無(wú)不當(dāng)。原審法院判決駁回王小梅的訴訟請(qǐng)求正確。
綜上，高院駁回了王小梅的再審申請(qǐng)。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/8513.html
上一篇：無(wú)交通事故責(zé)任劃分時(shí)的工傷認(rèn)定
下一篇：“鐘點(diǎn)工”如何享受工傷保險(xiǎn)待遇？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)