近年來(lái)，隨著企業(yè)與勞動(dòng)者法制觀念的提高，勞動(dòng)案件呈持續(xù)高位運(yùn)行，其中職工在工作中受傷引發(fā)的糾紛屢見不鮮，而對(duì)于受傷職工來(lái)說(shuō)，最關(guān)心的問(wèn)題是能否認(rèn)定工傷，認(rèn)定工傷后如何得到賠償？在“五一”勞動(dòng)節(jié)即將來(lái)臨之際，無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院通過(guò)三則典型案例，以案說(shuō)法，提醒企業(yè)規(guī)范用工行為，傳授勞動(dòng)者依法維權(quán)，預(yù)防和減少糾紛的發(fā)生。
幼兒園未繳社保 保育員受傷是否要擔(dān)責(zé)？
某勞務(wù)派遣公司與某幼兒園簽訂協(xié)議，約定自2015年1月1日起，勞務(wù)派遣公司向幼兒園派遣員工48名，派遣員工的工資由勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)發(fā)放，派遣員工的社保關(guān)系由勞務(wù)派遣公司按規(guī)定辦理，各項(xiàng)社保費(fèi)由勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)繳納，幼兒園每月結(jié)付勞動(dòng)報(bào)酬和社保費(fèi)用。
李某是勞務(wù)派遣公司派遣至幼兒園的一員，在幼兒園保育員崗位工作。勞務(wù)派遣公司每月支付李某工資1630元，但未給李某建立職工社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。
2015年5月，李某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，被相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，致殘程度為七級(jí)。
2018年2月，李某向法院提起訴訟。李某訴稱，勞務(wù)派遣公司、幼兒園均未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付工傷保險(xiǎn)待遇。勞務(wù)派遣公司辯稱，與李某僅簽訂勞務(wù)協(xié)議，并不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需繳納李某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并且李某已自行繳納居民醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。幼兒園辯稱，李某自身違反交通規(guī)則發(fā)生交通事故，導(dǎo)致人身?yè)p害，用工單位沒有過(guò)錯(cuò)，幼兒園因此不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，勞務(wù)派遣公司將李某派遣至用工單位工作，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，李某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，被認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。故判決勞務(wù)派遣公司與李某解除勞動(dòng)關(guān)系；勞務(wù)派遣公司支付李某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,共計(jì)近20萬(wàn)元；幼兒園承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
法官點(diǎn)評(píng)
本案中，勞務(wù)派遣公司為李某建立職工社保關(guān)系并繳納社保費(fèi)是其法定義務(wù)，不因李某繳納居民醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)而免除，勞務(wù)派遣公司未履行該義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)向李某支付工傷保險(xiǎn)待遇賠償費(fèi)的責(zé)任。幼兒園與勞務(wù)派遣公司訂立勞務(wù)派遣協(xié)議約定為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，明知應(yīng)負(fù)擔(dān)勞動(dòng)者社保費(fèi)用而實(shí)際未負(fù)擔(dān)，對(duì)造成李某工傷保險(xiǎn)待遇損失存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9056.html
上一篇：勞動(dòng)者因工受傷，用人單位不得以該次工傷給用人單位造成損失為由，對(duì)工傷職工進(jìn)行罰款
下一篇：員工承諾無(wú)需繳納社保費(fèi)，工傷后能否向單位索賠？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)