近年來(lái),隨著企業(yè)與勞動(dòng)者法制觀念的提高,勞動(dòng)案件呈持續(xù)高位運(yùn)行,其中職工在工作中受傷引發(fā)的糾紛屢見不鮮,而對(duì)于受傷職工來(lái)說(shuō),最關(guān)心的問(wèn)題是能否認(rèn)定工傷,認(rèn)定工傷后如何得到賠償?在“五一”勞動(dòng)節(jié)即將來(lái)臨之際,無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院通過(guò)三則典型案例,以案說(shuō)法,提醒企業(yè)規(guī)范用工行為,傳授勞動(dòng)者依法維權(quán),預(yù)防和減少糾紛的發(fā)生。
幼兒園未繳社保 保育員受傷是否要擔(dān)責(zé)?
某勞務(wù)派遣公司與某幼兒園簽訂協(xié)議,約定自2015年1月1日起,勞務(wù)派遣公司向幼兒園派遣員工48名,派遣員工的工資由勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)發(fā)放,派遣員工的社保關(guān)系由勞務(wù)派遣公司按規(guī)定辦理,各項(xiàng)社保費(fèi)由勞務(wù)派遣公司負(fù)責(zé)繳納,幼兒園每月結(jié)付勞動(dòng)報(bào)酬和社保費(fèi)用。
李某是勞務(wù)派遣公司派遣至幼兒園的一員,在幼兒園保育員崗位工作。勞務(wù)派遣公司每月支付李某工資1630元,但未給李某建立職工社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。
2015年5月,李某在上班途中發(fā)生交通事故受傷,被相關(guān)部門認(rèn)定為工傷,致殘程度為七級(jí)。
2018年2月,李某向法院提起訴訟。李某訴稱,勞務(wù)派遣公司、幼兒園均未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),要求解除勞動(dòng)關(guān)系,并支付工傷保險(xiǎn)待遇。勞務(wù)派遣公司辯稱,與李某僅簽訂勞務(wù)協(xié)議,并不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,無(wú)需繳納李某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),并且李某已自行繳納居民醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。幼兒園辯稱,李某自身違反交通規(guī)則發(fā)生交通事故,導(dǎo)致人身?yè)p害,用工單位沒有過(guò)錯(cuò),幼兒園因此不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審理,法院認(rèn)為,勞務(wù)派遣公司將李某派遣至用工單位工作,雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,李某在上班途中發(fā)生交通事故受傷,被認(rèn)定為工傷,依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。故判決勞務(wù)派遣公司與李某解除勞動(dòng)關(guān)系;勞務(wù)派遣公司支付李某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,共計(jì)近20萬(wàn)元;幼兒園承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
法官點(diǎn)評(píng)
本案中,勞務(wù)派遣公司為李某建立職工社保關(guān)系并繳納社保費(fèi)是其法定義務(wù),不因李某繳納居民醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)而免除,勞務(wù)派遣公司未履行該義務(wù),應(yīng)承擔(dān)向李某支付工傷保險(xiǎn)待遇賠償費(fèi)的責(zé)任。幼兒園與勞務(wù)派遣公司訂立勞務(wù)派遣協(xié)議約定為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系,明知應(yīng)負(fù)擔(dān)勞動(dòng)者社保費(fèi)用而實(shí)際未負(fù)擔(dān),對(duì)造成李某工傷保險(xiǎn)待遇損失存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本文地址:http://www.kxbgw.cn/pingxi/9056.html
上一篇:勞動(dòng)者因工受傷,用人單位不得以該次工傷給用人單位造成損失為由,對(duì)工傷職工進(jìn)行罰款
下一篇:員工承諾無(wú)需繳納社保費(fèi),工傷后能否向單位索賠?










冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)