10月7日，國(guó)慶假期的最后一天，外出休假或者回老家的上班族大部分都集中返程，返程的路上不小心發(fā)生車禍?zhǔn)軅那闆r也是比較常見的。
那么，問(wèn)題來(lái)了：國(guó)慶最后一天回公司的路上發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，能否認(rèn)定工傷?
接下來(lái)，我們通過(guò)兩個(gè)近似的案例，為朋友們揭開答案!
首先，看一下法條，有利于我們理解。
《工傷保險(xiǎn)條例》
第一條 為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。
第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
……(六) 在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;
……《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
第六條 對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：
(一)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;
(二)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;
(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;
(四)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
案例一：不認(rèn)定工傷
詹某系某廣告設(shè)計(jì)制作公司的職員，平時(shí)住在公司為其租住的職工宿舍中。2016年10月1日至7日，公司規(guī)定國(guó)慶節(jié)放假7天，詹某回到農(nóng)村老家。10月7日，詹某乘坐同事駕駛的小型客車從老家返回宿舍，途中發(fā)生交通事故，詹某經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，詹某對(duì)該起事故無(wú)過(guò)錯(cuò)。事后，廣告公司向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，詹某被認(rèn)定為不屬于工傷。詹某家人不服，向法院提起訴訟。
案 例 分 析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為詹某發(fā)生交通事故是否是在上班途中。
詹某家人認(rèn)為，詹某提前回宿舍是為了能次日正常上班，應(yīng)當(dāng)屬于在上班途中發(fā)生交通事故，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)為，上班途中應(yīng)當(dāng)是指在合理時(shí)間內(nèi)，職工從住處到工作崗位的途中。詹某在國(guó)慶假期期間，從老家回宿舍的目的是到職工宿舍休息，以便次日上班，而并非直接到工作崗位上班。因此，詹某的情形不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“上下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
法 律 依 據(jù)
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定：職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(二)》(人社部發(fā)[2016]29號(hào))第六條規(guī)定：職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。
綜上，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不予認(rèn)定詹某為工傷，事實(shí)清楚，適用法律正確，法院駁回了詹某家人的起訴。
案例二：認(rèn)定工傷
程某系咸寧萬(wàn)力鋼結(jié)構(gòu)有限公司赤壁市公司員工，從事焊接工作，平時(shí)吃、住在公司。2015年9月30日下午公司安排放假，10月3日上午上班，程某于放假當(dāng)天返回位于崇陽(yáng)縣的家。10月2日中午，程某從家里騎摩托車返回赤壁，準(zhǔn)備10月3日上班。13時(shí)50分左右途徑崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)鹿門鋪村××路段××與××號(hào)小車相撞，導(dǎo)致程某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，程某無(wú)責(zé)任。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款的規(guī)定，認(rèn)定程某所受傷害為因工受傷。
原告萬(wàn)力鋼赤壁公司訴稱，2015年12月28日，第三人楊天龍向被告提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)書，請(qǐng)求認(rèn)定其丈夫程某2015年10月2日13時(shí)50分在崇陽(yáng)縣××××組路段發(fā)生交通事故死亡為工傷，2017年2月27日，被告作出赤人社工傷認(rèn)定(2017)12號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定程某所受傷害為因工受傷。原告認(rèn)為被告認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。故此，訴至法院。
2015年9月30日上午，公司召開職工會(huì)議安排國(guó)慶節(jié)放假，放假時(shí)間為9月30日下午至10月3日上午，10月3日中午原告在公司食堂安排中餐，下午1點(diǎn)到崗上班。程某于放假當(dāng)天返回位于崇陽(yáng)縣的家中。10月2日中午13時(shí)50分左右，程某從家中騎摩托車前往赤壁方向，途經(jīng)崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)鹿門鋪村××路段××與××號(hào)小車相撞，導(dǎo)致程某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，程某不負(fù)交通事故責(zé)任。2016年3月30日，第三人楊天龍向被告赤壁市人社局提交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書》，要求對(duì)丈夫程某交通事故死亡作出工傷認(rèn)定，赤壁市人社局受理后，經(jīng)過(guò)調(diào)查，于2016年5月28日作出赤人社工傷認(rèn)字(2016)31號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)為程某發(fā)生交通事故的時(shí)間為10月2日中午，而公司上班的時(shí)間為10月3日上午，其事發(fā)時(shí)間非合理的上班時(shí)間，因交通事故死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定對(duì)程某的死亡作出不予認(rèn)定或者視同工傷的決定。楊天龍不服該決定，于2016年7月21日向本院提起訴訟，要求撤銷該決定并重新作出認(rèn)定為工傷的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理后于2016年12月20日作出(2016)鄂1281行初20號(hào)行政判決書，認(rèn)為程某系在上班的合理時(shí)間合理路線發(fā)生交通事故，赤壁市人社局作出的不予認(rèn)定工傷的決定不當(dāng)，遂判決撤銷赤壁市人社局作出的赤人社工傷認(rèn)字(2016)31號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，并于本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定決定。被告人社局于2017年2月27日經(jīng)重新調(diào)查后作出赤人社工傷認(rèn)字(2017)12號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定程某所受傷害為因工受傷。原告不服，于2017年8月8日向本院提起行政訴訟，因原告漏列第三人楊天龍，其向本院申請(qǐng)撤訴庭外調(diào)解，本院于2017年10月19日作出(2017)鄂1281行初37號(hào)行政裁定書準(zhǔn)許原告撤訴。現(xiàn)因原、被告及第三人協(xié)商未果，原告再次訴至本院。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，程某從崇陽(yáng)縣的家中騎摩托車前往赤壁市途中發(fā)生交通事故是否屬于合理時(shí)間、合理路線的上下班途中。
本院認(rèn)為，1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院<工傷保險(xiǎn)條例>》第五條的規(guī)定，被告赤壁市人社局作為勞動(dòng)保障行政部門，負(fù)責(zé)其行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，具有對(duì)轄區(qū)職工是否為工傷作出行政確認(rèn)的法定職權(quán)。原告及第三人對(duì)被告作出工傷認(rèn)定的程序無(wú)異議，經(jīng)審查，被告作出被訴的工傷認(rèn)定決定符合《工傷保險(xiǎn)條例》及《工傷認(rèn)定辦法》的相關(guān)程序要求，其工傷認(rèn)定程序合法;2、原告對(duì)程某于2017年10月2日中午13時(shí)50分左右從家中騎摩托車前往赤壁方向，途經(jīng)崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)××組路段時(shí)發(fā)生交通事故死亡的事實(shí)無(wú)異議。但原告認(rèn)為程某在公司要求的上班時(shí)間前一天即10月2日返回赤壁市不是在上班的合理時(shí)間內(nèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院<工傷保險(xiǎn)條例>》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”、《最高人民法院<關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定>》第六條“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：(一)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中”的規(guī)定，本案中，由于原告要求職工于10月3日下午1點(diǎn)到崗上班，中午公司食堂安排中餐，程某在10月2日吃完午飯后便騎摩托車從崇陽(yáng)縣石垅村四組家中返回赤壁市市區(qū)，準(zhǔn)備10月3日上班，其行程路線具備合理性，盡管其上班時(shí)間依個(gè)人意愿提前一天來(lái)公司，但其返回赤壁市區(qū)的目的是為了上班，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是在合理時(shí)間內(nèi)，而不應(yīng)僅將10月3日上午機(jī)械地認(rèn)定為合理時(shí)間。綜上所述，赤壁市人社局作出的赤人社工傷認(rèn)字(2017)12號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。3、第三人述稱原告的起訴超過(guò)了法定起訴期限，本院認(rèn)為，原告于2017年8月8日向本院提起行政訴訟，其因漏列第三人向本院申請(qǐng)撤訴庭外調(diào)解，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十八條“公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)”的規(guī)定，原告的起訴沒有超過(guò)法定起訴期限。故對(duì)第三人的述稱意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院<工傷保險(xiǎn)條例>》第十四條、《最高人民法院<關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定>》第六條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十八條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告咸寧萬(wàn)力鋼結(jié)構(gòu)有限公司赤壁分公司的訴訟請(qǐng)求。
提 示
工傷認(rèn)定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律的的規(guī)定進(jìn)行合理理解。
首先，必須明確是受到了非本人主要責(zé)任的交通事故傷害才能認(rèn)定為工傷，而“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，又是以有關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文書或者人民法院生效的裁決為依據(jù)的。
其次，上下班途中的相關(guān)要件也要明確，即“職工是以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，才能視為上下班途中”。只有滿足了這些條件，才能依法依規(guī)，公平、合理、有效地保護(hù)好職工的相關(guān)工傷保險(xiǎn)權(quán)益。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9299.html
上一篇：用人單位是否享有工傷待遇追償權(quán)？
下一篇：下班后去男朋友居住地時(shí)發(fā)生交通事故，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)