【基本案情】
2017年7月26日，重慶某物業(yè)公司與陳某簽訂《勞動合同書》，工作內(nèi)容為工程維修。2018年12月10日11時(shí)35分，陳某在工作場所某小區(qū)食堂就餐時(shí)突發(fā)疾病導(dǎo)致呼吸心跳驟停，經(jīng)搶救無效死亡。物業(yè)公司隨后向重慶市江北區(qū)人力資源和社會保障局提起陳某的工傷認(rèn)定申請，該局作出《不予認(rèn)定視同工傷決定書》，認(rèn)定陳某死亡的性質(zhì)不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條有關(guān)認(rèn)定工傷或視同工傷的規(guī)定，不屬于工傷。陳某家屬不服，訴至法院。
【意見分歧】
關(guān)于陳某在食堂就餐時(shí)突發(fā)疾病死亡是否屬于工傷，存有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某食堂就餐行為與工作職責(zé)無關(guān)，不屬于工作時(shí)間、工作崗位，其間突發(fā)疾病死亡不能認(rèn)定為工傷。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某吃飯、喝水等行為是職工在工作時(shí)的正常生理需要，是職工基礎(chǔ)的生存權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定為工傷。
【法官評析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
第一，陳某突發(fā)疾病的時(shí)間屬于工作時(shí)間。職工在工作時(shí)，因滿足吃飯、喝水、上廁所等正常生理需要所必要的時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間。本案中，陳某死亡當(dāng)天除正常上班外也系值班日，其當(dāng)天24小時(shí)均處于上班時(shí)間。陳某于上午11時(shí)發(fā)病，雖發(fā)病時(shí)在單位食堂用餐，但在單位食堂用餐系職工滿足人體正常生活所需，是滿足職工基本勞動能力的必須條件，故陳某突發(fā)疾病時(shí)屬于工作時(shí)間。
第二，陳某突發(fā)疾病的地點(diǎn)屬于工作崗位。工作崗位是指與職工工作相關(guān)的，用人單位能夠?qū)ζ淙粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行有效管理的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域，該區(qū)域應(yīng)包括在工作過程中為了滿足吃飯、喝水或者工間休息等人體正常生理、生活需要的區(qū)域，不能拘泥于狹義的操作區(qū)域。本案中，陳某系工程部維修工，工作地點(diǎn)不固定，在食堂就餐亦處于隨時(shí)待命狀態(tài)，接指令后即到維修地點(diǎn)進(jìn)行維修工作，而在食堂就餐是為了滿足基本的生理需求，是對正常履行工作職責(zé)的合理延伸，故其突發(fā)疾病的地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)視為工作崗位。
第三，工傷認(rèn)定應(yīng)采取保護(hù)勞動者的合法權(quán)益原則�！豆ｋU(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。工傷保險(xiǎn)屬于社會保險(xiǎn)，具有社會保障功能，與商業(yè)保險(xiǎn)有本質(zhì)區(qū)別，它的設(shè)立是為了預(yù)防、減少社會矛盾，維護(hù)公平正義，最終實(shí)現(xiàn)社會整體利益最大化。工傷認(rèn)定應(yīng)盡最大可能保障主觀上無惡意的職工在工作時(shí)間和工作崗位上因工作原因受傷之后能夠獲得救濟(jì)。社會效果是這一功能實(shí)現(xiàn)的最好體現(xiàn)。本案中，雖然視同工傷的認(rèn)定應(yīng)比認(rèn)定工傷要適度從嚴(yán)，但陳某發(fā)病的時(shí)間以及地點(diǎn)均能看出其是在履行職責(zé)的過程中發(fā)生，不能單純從字面理解“工作時(shí)間”以及“工作崗位”的意思，而應(yīng)從職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要而進(jìn)行綜合評判，最終得出結(jié)論。
載《人民法院報(bào)》2020年9月24日第07版；作者：重慶市江北區(qū)人民法院 江朝麗 楊柳幸
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9912.html
上一篇：工傷認(rèn)定超過期限，用人單位能否申請撤銷？
下一篇：對工傷認(rèn)定期限應(yīng)提防3個(gè)認(rèn)識誤區(qū)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號