【裁判要旨】
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，職工患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工在解除勞動(dòng)合同后，才發(fā)現(xiàn)患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其職業(yè)病危害接觸史和工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素，以及離開原單位時(shí)是否進(jìn)行職業(yè)健康檢查、離開原單位后是否從事其他接觸職業(yè)病危害因素的工作等情況，綜合判斷其所患職業(yè)病是否系在原單位工作時(shí)所致。
【基本案情】
上訴人（原審原告）：博山某耐火材料廠。
被上訴人（原審被告）：淄博市博山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
第三人：李某。
山東省淄博市博山區(qū)人民法院一審認(rèn)定：2010年1月至2013年1月第三人在原告處從事成型工，長(zhǎng)期接觸石英粉塵。2013年1月25日原告以第三人違紀(jì)為由與其解除勞動(dòng)合同。2015年4月9日第三人到淄博市職業(yè)病防治院住院治療，并于2015年5月21日被該院確診為矽肺叁期+tb。淄博市職業(yè)病防治院對(duì)第三人出具的職業(yè)病診斷證明書備注中記載：2012年患者在淄博市第一醫(yī)院確診為'空洞型肺結(jié)核'，現(xiàn)仍在服用藥物治療。第三人提供博山區(qū)城西街道辦事處北山社區(qū)居委會(huì)出具的證明材料及其享受城市居民最低生活保障的證件，能夠證明第三人離開原告單位后未從事其他工作。2015年6月11日第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告經(jīng)對(duì)第三人提交的淄博市職業(yè)病防治院的診斷證明書、門診病歷、住院病案、健康監(jiān)護(hù)證及相關(guān)證人證言等證據(jù)材料的全面審核，依法受理并書面通知第三人。被告于2015年6月24日向原告送達(dá)工傷認(rèn)定限期舉證通知書，向其述明了舉證的期限及逾期舉證的后果。原告在舉證期限內(nèi)向被告提供異議申請(qǐng)書及解除勞動(dòng)合同證明書等證據(jù)材料，稱第三人所患職業(yè)病與原告無(wú)關(guān)。被告經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)后，于2015年7月27日作出博人社工決字［2015］146號(hào)認(rèn)定工傷決定書，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，將第三人所患職業(yè)病認(rèn)定為工傷。原告不服，于2016年1月26日向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的上述認(rèn)定工傷決定書。
原告訴稱，被告作出的博人社工決字［2015］146號(hào)認(rèn)定工傷決定書將第三人作為原告的工作人員，并將其所患職業(yè)病認(rèn)定為工傷與事實(shí)不符。第三人在原告處工作期間是成型工，其所在崗位并無(wú)粉塵污染，其亦未患職業(yè)病，況且其工作至2012年12月31日即與原告解除勞動(dòng)合同，此后雙方之間即不再存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，第三人在與原告解除勞動(dòng)合同多年后自行到淄博市職業(yè)病防治醫(yī)院所做的職業(yè)病診斷應(yīng)與原告無(wú)關(guān)，被告將第三人作為原告工作人員所作出的上述工傷認(rèn)定既與事實(shí)不符，也有違法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。因此，原告特依法提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷被告作出的博人社工決字［2015］146號(hào)認(rèn)定工傷決定書。
被告辯稱，我局收到原告單位職工李同國(guó)于2015年6月11日提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，對(duì)其提供的工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料進(jìn)行了全面審查，于2015年6月11日決定受理，并書面通知申請(qǐng)人。我局于2015年6月24日向原告依法送達(dá)了工傷認(rèn)定限期舉證通知書，原告在規(guī)定的期限提供了舉證材料。我局根據(jù)申請(qǐng)人提供的診斷證明、門診病歷、住院病案、健康監(jiān)護(hù)證、證人證言、社區(qū)證明、調(diào)查筆錄等證據(jù)材料證實(shí)：李某于2010年1月－2013年1月在博山某耐火材料廠從事成型工，長(zhǎng)期接觸石英粉塵。2013年1月與單位解除勞動(dòng)合同后未再?gòu)氖陆佑|職業(yè)病危害作業(yè)。2015年4月9日到淄博市職業(yè)病防治院住院治療，2015年5月21日被淄博市職業(yè)病防治院確診為：矽肺叁期+tb，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，職工患職業(yè)病的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，我局于2015年7月27日作出博人社工決字［2015］146號(hào)認(rèn)定工傷決定書。綜上所述，我局作出的工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，并無(wú)不妥，請(qǐng)求博山區(qū)人民法院維持我局作出的博人社工決字［2015］146號(hào)認(rèn)定工傷決定書。
第三人述稱，被告作出的認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。原告是在第三人因病住院及出院休息期間，單方以違紀(jì)為由解除與第三人的勞動(dòng)關(guān)系。該解除是不合法的，第三人住院治療期間即被第一醫(yī)院診斷為空洞性肺結(jié)核，出院后因病情嚴(yán)重一直在家休息，何來(lái)違紀(jì)之說(shuō)，原告此舉在于擺脫對(duì)工傷職工的賠償責(zé)任。同時(shí)，第三人自2001年起即在原告處工作，接觸粉塵多年，有患職業(yè)病的必然誘因。原告在解除與第三人的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，沒(méi)有依據(jù)職業(yè)病防治法的規(guī)定對(duì)第三人進(jìn)行體檢，此前也未進(jìn)行例行的年度體檢，并且與第三人解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)系在法定醫(yī)療期之內(nèi)。綜上，原告陳述的事實(shí)與理由均不能成立。
【判決結(jié)果】
山東省淄博市博山區(qū)人民法院一審認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，職工患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見》（人社部發(fā)［2013］34號(hào)）第八條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，曾經(jīng)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)、當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)罹患職業(yè)病、離開工作崗位后被診斷或鑒定為職業(yè)病的人員，勞動(dòng)或聘用合同期滿后或者本人提出解除勞動(dòng)或聘用合同后，未再?gòu)氖陆佑|職業(yè)病危害作業(yè)的，可自診斷、鑒定職業(yè)病之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理。本案中，第三人在被診斷為職業(yè)病矽肺叁期+tb后的第二個(gè)月即向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，符合上述相關(guān)規(guī)定。被告收到第三人提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，經(jīng)對(duì)申請(qǐng)材料的全面審查決定受理，之后經(jīng)過(guò)依法告知原告限期舉證、審查原告提交的證據(jù)材料、對(duì)相關(guān)證人做進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)等程序后，依法作出認(rèn)定工傷決定書并分別予以送達(dá)，程序合法。被告根據(jù)第三人提供的淄博市職業(yè)病防治院的診斷證明書、門診病歷、住院病案、職業(yè)病健康監(jiān)護(hù)證，解除勞動(dòng)合同證明書等證據(jù)材料，認(rèn)定第三人于2010年1月至2013年1月在原告處從事成型工工作期間，長(zhǎng)期接觸石英粉塵而患職業(yè)病，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雖然原告已于2013年1月25日以違紀(jì)為由與第三人解除勞動(dòng)合同，第三人于2015年5月21日才被確診為職業(yè)病，但被告依據(jù)第三人提供的證據(jù)能夠證明第三人離開原告單位后未再?gòu)氖氯魏喂ぷ鳎谌怂悸殬I(yè)病為工傷。原告主張第三人所患職業(yè)病與其在原告單位接觸職業(yè)病危害因素之間不具有關(guān)聯(lián)性，但未提供反駁證據(jù)予以證明，也未能提供有效證據(jù)證明第三人離開原告單位后從事過(guò)其他接觸職業(yè)病危害因素的作業(yè)，故對(duì)原告提出的第三人所患職業(yè)病與其無(wú)關(guān)、被告不應(yīng)受理第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)以及被告未加調(diào)查核實(shí)即將第三人所患職業(yè)病認(rèn)定為在原告單位工作所致屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的主張，本院不予采信。被告根據(jù)查明的事實(shí)，適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，將第三人所患職業(yè)病認(rèn)定為工傷，適用法規(guī)正確。綜上，被告作出的認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法規(guī)正確。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告不服，遂上訴至淄博市中級(jí)人民法院。山東省淄博市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，上訴人某耐火材料廠的上訴理由不能成立，判決駁回上訴，維持原判。
【案例評(píng)析】
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：第三人離開原告單位后，被淄博市職業(yè)病防治院所確診的職業(yè)病，是否系因在原告處工作時(shí)所致。
針對(duì)該焦點(diǎn)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合第三人的職業(yè)病危害接觸史和工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素，以及其離開原單位時(shí)是否進(jìn)行職業(yè)健康檢查、離開原單位后是否從事其他接觸職業(yè)病危害因素的工作等情況，綜合判斷其所患職業(yè)病是否系在原單位工作時(shí)所致。這也是由職業(yè)病的隱匿性、遲發(fā)性等特點(diǎn)所決定的，因?yàn)槁毠ぴ谑艿铰殬I(yè)病危害因素傷害時(shí)，往往難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和確診，所以對(duì)于離開原工作單位后被確診患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述幾個(gè)方面進(jìn)行綜合認(rèn)定。第一，職業(yè)病危害接觸史和工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素是職業(yè)病產(chǎn)生的兩個(gè)客觀條件，沒(méi)有職業(yè)病危害因素，不可能導(dǎo)致職業(yè)病，同樣即使有職業(yè)病危害因素，但是職工沒(méi)有職業(yè)病危害接觸史，也不可能導(dǎo)致職業(yè)病。所以首先要明確患病職工的職業(yè)病危害接觸史和工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素。第二，根據(jù)《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》（魯政發(fā)［2011］25號(hào)）第二十六條第一款之規(guī)定，用人單位對(duì)接觸職業(yè)危害作業(yè)的職工，在解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)進(jìn)行職業(yè)健康檢查。若通過(guò)職業(yè)健康檢查，能夠確定職工離開單位時(shí)未患職業(yè)病，而該職工后來(lái)又被確診為職業(yè)病的，在未推翻原有職業(yè)健康檢查結(jié)果的情況下，應(yīng)當(dāng)排除該職業(yè)所患職業(yè)病與在原單位工作之間的因果關(guān)系，而應(yīng)主要從該職工是否從事其他接觸職業(yè)病危害因素的工作進(jìn)行認(rèn)定。第三，就本案而言，第三人被確認(rèn)患職業(yè)病時(shí)，已離開原單位兩年多時(shí)間，因此應(yīng)當(dāng)審查第三人離開原單位后是否從事其他接觸職業(yè)病危害因素的工作。只有對(duì)上述幾個(gè)方面進(jìn)行綜合考慮，才能對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出正確判斷。
本案中，結(jié)合全案證據(jù)材料，能夠明確以下事實(shí)：第一，2010年1月至2013年1月期間，第三人在原告處從事成型工，長(zhǎng)期接觸石英粉塵；第二，2013年1月25日，原告以第三人違紀(jì)為由與其解除勞動(dòng)合同，但未對(duì)第三人進(jìn)行職業(yè)健康檢查；第三，第三人離開原告單位后，未再?gòu)氖缕渌ぷ鳎坏谒模?015年4月9日，第三人到淄博市職業(yè)病防治院住院治療，并于同年5月21日被該院確診患職業(yè)病。即，第三人曾在原告單位長(zhǎng)期從事接觸職業(yè)病危害因素的工作，離開原告單位時(shí)未進(jìn)行職業(yè)健康檢查，離開后也未再?gòu)氖缕渌ぷ鳌Ｒ虼耍诘谌舜_認(rèn)患職業(yè)病的次月向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，被告依法受理并作出工傷認(rèn)定，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)、人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見》（人社部發(fā)［2013］34號(hào)）第八條第一款第（二）項(xiàng)和《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》（魯政發(fā)［2011］25號(hào)）第二十六條等相關(guān)規(guī)定。
通過(guò)本案我們也提醒各用人單位，一是對(duì)工作場(chǎng)所存在職業(yè)病危害因素的情況，應(yīng)當(dāng)積極采取相應(yīng)的防護(hù)措施，同時(shí)對(duì)職工在工作中如何防范職業(yè)病也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)；二是要依法為職工參加工傷保險(xiǎn)，本案中若用人單位為職工參加工傷保險(xiǎn)的話，則會(huì)從工傷保險(xiǎn)基金中為職工支付相關(guān)費(fèi)用，而不必讓用人單位為此背負(fù)上較重的負(fù)擔(dān)；三是在職工入職和離職時(shí)，要積極為職工進(jìn)行職業(yè)健康檢查。
【法律法規(guī)】
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（四）患職業(yè)病的；……。
人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見》（人社部發(fā)［2013］34號(hào)）第八條第一款：曾經(jīng)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)、當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)罹患職業(yè)病、離開工作崗位后被診斷或鑒定為職業(yè)病的符合下列條件的人員，可以自診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理：
（一）辦理退休手續(xù)后，未再?gòu)氖陆佑|職業(yè)病危害作業(yè)的退休人員；
（二）勞動(dòng)或聘用合同期滿后或者本人提出而解除勞動(dòng)或聘用合同后，未再?gòu)氖陆佑|職業(yè)病危害作業(yè)的人員。
《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》（魯政發(fā)［2011］25號(hào)）第二十六條規(guī)定：用人單位對(duì)接觸職業(yè)危害作業(yè)的職工，在終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)或者辦理退休、退職手續(xù)前，應(yīng)進(jìn)行職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果告知職工。被確診患有職業(yè)病的，應(yīng)辦理工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、待遇核定手續(xù)，并按規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。
職工離休、退休、退職后被確診為職業(yè)病的，可以按規(guī)定享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的，按勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的護(hù)理依賴程度發(fā)給生活護(hù)理費(fèi)。
來(lái)源：淄博法院在線 文：張磊（淄博中院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9931.html
上一篇：在職員工和離職員工工傷復(fù)發(fā)，用人單位該怎么處理？
下一篇：職工主動(dòng)放棄繳納社保，上班途中發(fā)生車禍死亡，還能認(rèn)定為工傷嗎？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)