近日，四川人社公開發(fā)布《2019年度四川人社典型案例白皮書》（簡稱《白皮書》），收集匯編了近年來全省人社系統(tǒng)辦理的具有典型性、時代性、新穎性的案件，涉及就業(yè)、養(yǎng)老、工傷、勞動關(guān)系、農(nóng)民工工資等多個方面，具有一定代表性。
案件詳情
A公司職工柯某與其他9名同事被公司評為年度優(yōu)秀員工。公司以每人3300元的費(fèi)用獎勵優(yōu)秀員工旅游，旅游期間算正常出勤。被獎勵員工可自行選擇去或者不去，選擇不去的員工沒有旅游費(fèi)用。柯某等6人自愿選擇去越南旅游。
柯某等6人在旅游前將工作交接完畢后，于2018年4月5日乘飛機(jī)到達(dá)越南。
2018年4月6日19時左右，柯某等6人晚餐后到酒店的沙灘散步時，柯某被突如其來的海浪卷入海中，其他5名同事上岸后隨即報警。
2018年4月9日6時30分許，越南警方發(fā)現(xiàn)柯某遺體并確認(rèn)其已死亡。
2018年5月25日，A公司就柯某死亡一事向公司所在地的市人社局提交工傷認(rèn)定申請。
市人社局經(jīng)調(diào)查核實后，依法作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。
該公司和柯某親屬不服該《不予認(rèn)定工傷決定書》，向省人社廳申請行政復(fù)議。經(jīng)調(diào)查核實，省人社廳依法維持了市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。
該公司和柯某親屬不服，向法院提起行政訴訟。
一審法院判決撤銷省人社廳作出的《行政復(fù)議決定書》和市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。
省人社廳及市人社局不服，先后提出上訴及再審申請。
再審法院判決撤銷一審、二審法院行政判決，駁回A公司和柯某親屬的訴訟請求。
爭議焦點(diǎn)
本案的爭議焦點(diǎn)為，職工在參加公司獎勵的旅游活動期間意外身亡，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷？
案件評析
《中華人民共和國社會保險法》第三十六條規(guī)定：“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險待遇”。
《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定：“職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。這些規(guī)定表明，“工作原因”是職工所遭受事故傷害能否認(rèn)定工傷的核心要素。
《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第四條規(guī)定：“職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動中受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)視為工作原因，但參加與工作無關(guān)的活動除外”。
參照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2014〕9號)第五條第一款，“因工外出期間”分三類情形：
1、職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動期間；
2、職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會期間；
3、職工因工作需要的其他外出活動期間。
本案中，柯某參加的旅游活動是公司獎勵優(yōu)秀員工的一種“公司福利”，其實質(zhì)是安排員工帶薪休假的一種方式，員工有自主選擇權(quán)，既不是公司的工作指派或者工作需要，也不是從事其本職工作的相關(guān)活動，不屬于《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定的“因工外出期間”。
因此，柯某到越南旅游，與其履行工作職責(zé)、完成工作任務(wù)或遵從用人單位安排等與工作存在直接關(guān)系的事項之間并無關(guān)聯(lián)，柯某所遭受事故傷害不屬于因工作原因受到的傷害，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9942.html
上一篇：如何認(rèn)定無交通事故責(zé)任認(rèn)定的工傷？
下一篇：共享用工中，勞動者發(fā)生工傷誰擔(dān)責(zé)？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號