輔警周末回單位途中遭遇車禍死亡，家屬認(rèn)為應(yīng)屬工傷；而人力資源和社會保障局（下稱人社局）認(rèn)為事發(fā)時非上班時間且當(dāng)天無警情，遂不認(rèn)定為工傷。隨后死者家屬將人社局告上法庭，請求撤銷其不予認(rèn)定工傷的認(rèn)定書，兩級法院判決家屬勝訴并責(zé)令人社局重新做出行政行為，如今死者家屬正在等待人社局的重新認(rèn)定。
死亡輔警叫李觀漢，他的父親李植偉系湛江吳川市樟鋪鎮(zhèn)塘口村委會邊村村民。自2012年9月1日李觀漢遭遇不幸一年多以來，李植偉一直奔波于吳川、湛江兩級人社部門和法院，為逝去的兒子"討"工傷。一年多來，李植偉為兒子"討"工傷待遇的曲折經(jīng)歷，堪稱職工申請工傷認(rèn)定存在爭議時所面臨困境的生動寫照。
悲劇 輔警回單位遭橫禍
李觀漢2011年畢業(yè)于警校，遇難前住吳川市樟鋪鎮(zhèn)塘口村委會邊村，2012年2月起在吳川市博鋪派出所工作，從事輔警一職。
吳川市法院審理查明，2012年9月1日（星期六）下午15時46分，同所的輔警楊某林用辦公電話通知李觀漢回所，李觀漢在從家里返回派出所途中，到達(dá)博鋪街道某鞋廠路段時，與楊某貴駕駛的摩托車相撞，李觀漢受傷，經(jīng)搶救無效死亡。
吳川市公安局交通警察大隊吳公交認(rèn)字[2012]第731號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定楊某貴承擔(dān)此事故全部責(zé)任，李觀漢無責(zé)任。吳川市人民法院[2013]湛吳法刑初字第10號《刑事附帶民事判決書》載明，被告人楊某貴賠償給附帶民事訴訟原告人李植偉、李亞娣經(jīng)濟損失人民幣227515.20元。
一場飛來橫禍奪去了李觀漢年僅24歲的年輕生命，這對他的家屬來說是個沉重打擊，他們至今仍難以接受。"很傷心，（家人）至今都不愿意提起這件事。"李觀漢的妹妹說。
曲折 法院撤銷認(rèn)定結(jié)果
李觀漢妹妹告訴記者，悲劇發(fā)生后，雖然法院判決肇事者賠償經(jīng)濟損失，但至今賠償都沒有到位。更令他們傷心的是，他們認(rèn)為哥哥的情況屬于工傷而向有關(guān)部門申請，但至今都沒有被認(rèn)定。
2012年12月3日，李植偉向吳川市人社局提交關(guān)于李觀漢的工傷認(rèn)定申請并于同年12月18日遞交了補充材料，吳川市人社局于12月12日向吳川市公安局發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書》。
2013年3月5日，吳川市人社局作出了吳人社工[2013]7號《不予認(rèn)定工傷決定書》，下了"不屬于工傷"的結(jié)論。理由是，李觀漢是在休息日回博鋪派出所（吃晚餐）途中被機動車事故傷害的；當(dāng)天該所沒有警情，也沒有通知李觀漢回所加班；事實清楚，證據(jù)確鑿，不符合《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條的規(guī)定，不予認(rèn)定工傷或視同工傷。
李植偉不服吳川人社局做出的上述決定，于5月31日向吳川市法院提起行政訴訟，將吳川市人社局告上了法庭，要求撤銷吳川市人社局作出的相關(guān)認(rèn)定。
8月26日，吳川市法院經(jīng)審理后認(rèn)為，吳川人社局在受理李植偉的工傷認(rèn)定申請后，要求李觀漢的用人單位吳川市公安局提供證據(jù)，但是吳川市公安局只給予吳川市人社局一份書面答復(fù)。該答復(fù)只是表明用人單位不認(rèn)為是工傷的意見。此外，用人單位沒能提供值班表、考勤記錄等相關(guān)證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
另外，吳川市法院還認(rèn)為，吳川人社局只是調(diào)查第三人的工作人員，沒有調(diào)查原告方家人，也沒有到相關(guān)部門調(diào)查取證，忽視輔警"隨傳隨到"的工作性質(zhì)和被用人單位辦公接警電話通知回所致事故發(fā)生之事實，草率做出不予認(rèn)定工傷決定，屬于事實不清，主要證據(jù)不足，應(yīng)依法予以撤銷。
依照《行政訴訟法》的規(guī)定，吳川市法院判決，撤銷吳川市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷的決定書》，責(zé)令吳川人社局在30日內(nèi)重新做出具體行政行為。
吳川人社局不服判決，于9月16日向湛江市中院提起上訴，認(rèn)為其相關(guān)具體行政行為的認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿，請求法院依法維持。不過，湛江中院并不這么認(rèn)為。11月13日，湛江中院作出終審判決，維持一審判決，駁回上訴人吳川人社局的請求。
煎熬 家屬等待重新認(rèn)定
拿到湛江中院的終審判決后，李植偉的心情依然很復(fù)雜。按照該判決，他們還需要繼續(xù)等待吳川市人社局的重新認(rèn)定。"也不知道到底這次會不會認(rèn)定工傷。"李植偉一邊整理資料一邊說。
事實上，吳川市人社局在收到湛江中院的上述判決后就已著手"李觀漢工傷"的重新認(rèn)定工作。
對于第一次做出不予認(rèn)定工傷決定書為何被吳川法院要求撤銷，吳川市人社局醫(yī)療和工傷保險股股長朱克明認(rèn)為主要有兩個原因，其一是公安局沒有舉證，另外吳川市人社局在搜集資料時過于簡單，"只向打電話給死者那位輔警、派出所副所長、所長三人問了話，并做了筆錄。"而重新認(rèn)定時，吳川人社局做了更充分準(zhǔn)備。
至于認(rèn)定結(jié)果，朱克明略帶肯定地說："認(rèn)定工傷的可能性很小。"朱克明說，李觀漢之死不能認(rèn)定為工傷主要是因為，經(jīng)過這次重新調(diào)查依然發(fā)現(xiàn)事發(fā)時非上班時間且并非因為公務(wù)，經(jīng)過調(diào)查得知，由于死者的家距離單位較遠(yuǎn)，因此，單位就安排其周一至周五值班，而周六、周日回家休息，"事發(fā)時屬于他休息時間。"朱克明說，據(jù)調(diào)查當(dāng)天并沒有任何警情，"沒有警情也就說明沒有任務(wù)。"對于可能的不利結(jié)果，李觀漢的妹妹昨日對記者說："如果（哥哥）沒有被認(rèn)定為工傷，我們也沒有什么辦法啊！好好的一個人在那里（派出所）打工說沒就沒了，我們只想討回一個公道而已。"
■ 鏈接
工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定
2011年1月1日實行的新修訂的《中華人民共和國工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的……
《廣東省工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定與上述規(guī)定基本一致。
根據(jù)規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。工傷認(rèn)定申請表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。工傷認(rèn)定申請人提供材料不完整的，社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)受理。
■ 爭議
是否工傷 各執(zhí)一詞
吳川市人社局醫(yī)療和工傷保險股股長朱克明告訴記者，一般工傷認(rèn)定會有兩種情況，一是職工或家屬與用人單位意見一致，都認(rèn)為是工傷，這樣就由他們直接出認(rèn)定書，這種情況一般很好處理；第二種情況就是"職工或者及其近家屬、工會組織認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的"，這時就要用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，然后由他們根據(jù)各方提供的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，再將認(rèn)定結(jié)果交給仲裁部門仲裁。
在李觀漢之死一案中，吳川人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定書，主要理由是，事發(fā)當(dāng)時并非死者的上班時間，另外經(jīng)過調(diào)查和取證發(fā)現(xiàn)當(dāng)天也沒有任何警情，李觀漢死亡并非因為公務(wù)。
而李觀漢的家屬則認(rèn)為，作為輔警的李觀漢工作性質(zhì)要求其"隨叫隨到"，當(dāng)天確實是周末，但李觀漢是去所里執(zhí)行任務(wù)才致發(fā)生車禍的。"一連打了好幾個電話，沒有任務(wù)怎么會催得那么急？"李觀漢的妹妹質(zhì)疑道。
而對于李觀漢妹妹的質(zhì)疑，朱克明說，經(jīng)過調(diào)查取證，當(dāng)天共由包括一名副所長在內(nèi)的兩位民警和三位輔警值班，當(dāng)晚派出所里開晚餐，值班副所長便叫一位與李觀漢關(guān)系要好的輔警落實吃晚飯的人數(shù)，所以叫該輔警打電話問李觀漢當(dāng)晚是否要回所吃飯。
而家屬則認(rèn)為即使是回所吃飯也屬于因公，應(yīng)該被認(rèn)定工傷。對此，朱克明說，電話并非領(lǐng)導(dǎo)親自打的，從這一點上看也不能認(rèn)定為工傷。
"如果是領(lǐng)導(dǎo)親自打電話給他，讓他回來吃飯，這就算是工傷。"朱克明分析說，"但沒有一個領(lǐng)導(dǎo)打過電話給他，打電話給他的輔警只是由于兩人平時關(guān)系好，叫他回單位加餐（吃晚飯）。"
■ 記者手記
認(rèn)定工傷應(yīng)有充分證據(jù)
隨著社會的發(fā)展，一些新情況新現(xiàn)象的出現(xiàn)使得工傷認(rèn)定方面的爭議日漸增多。就李觀漢一案來說，主要涉及的是上下班途中受到傷害的工傷認(rèn)定問題。按照《工傷保險條例》第十四條第六款規(guī)定，如果上下班途中發(fā)生機動車事故則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，這是基于最大限度地保護(hù)勞動者權(quán)益的目的制定的條款。根據(jù)該規(guī)定，這種情形要被認(rèn)定為工傷，首先要確定是上下班途中，也就是說要與工作有關(guān)。如果不是上下班就不能認(rèn)定為工傷。
對李觀漢家屬來說，若能證明其回派出所是與工作有關(guān)，則將處有利位置。而人社局已經(jīng)認(rèn)定李觀漢被召回派出所是回去"吃飯"，與工作無關(guān)。按照人社局的說法，李觀漢家屬只有證明李觀漢是被派出所領(lǐng)導(dǎo)親自打電話叫回派出所吃飯才可能被認(rèn)定為工傷。雖然李觀漢家屬認(rèn)為，李觀漢同事是奉所領(lǐng)導(dǎo)之命打電話讓他回所，從而應(yīng)屬工作范疇，但這與所領(lǐng)導(dǎo)親自打電話還是有所區(qū)別。
目前，農(nóng)民工工傷認(rèn)定中存在很多困難，如因未簽勞動合同導(dǎo)致勞動關(guān)系認(rèn)定困難、單位拒繳工傷保險、工傷后證據(jù)收集困難等。李觀漢一案說明，對于遭遇工傷的職工或其家屬來說，應(yīng)該在申請工傷認(rèn)定前，應(yīng)盡量充分搜集能證明屬于工傷的相關(guān)證據(jù)，維護(hù)合法權(quán)益。（來源：南方農(nóng)村報，www.kxbgw.cn整理）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/rending/2013-12/5469.html
上一篇：職工加班回家途中遇車禍身亡算工傷
下一篇：員工工作中遭雷擊死亡算工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號