徐州某物業(yè)公司保潔員李某在上班途中車禍身亡，被人保局認(rèn)定為工傷。然而，某物業(yè)公司認(rèn)為交通事故地點(diǎn)不是李某上班必經(jīng)之路，事故時(shí)間也不是正常上班時(shí)間，向法院提起行政訴訟，要求撤銷人保局作出的認(rèn)定工傷決定書。25日，此案有了結(jié)果，經(jīng)江蘇省徐州市中級人民法院審理，該院終審判決駁回某物業(yè)公司上訴，維持人保局認(rèn)定李某為工傷的決定。
李某生前系徐州某物業(yè)公司的一名保潔員，具體負(fù)責(zé)徐州市湖北路某路段的保潔工作，每天早上7時(shí)左右需到達(dá)工作崗位。李某原先住在徐州市甲小區(qū)，因兒子結(jié)婚他便將住房讓給兒子居住，自2010年4月起租房居住在徐州市乙小區(qū)。但由于乙小區(qū)沒有地方停放保潔車，并且甲小區(qū)距李某保潔路段較近，李某仍將保潔車存放在甲小區(qū)里。每天早上李某先去甲小區(qū)取保潔車，然后再至其保潔的路段進(jìn)行保潔工作。
2011年1月29日早上5時(shí)55分許，李某騎自行車從乙小區(qū)前往甲小區(qū)取保潔車時(shí)，途中與一輛貨車發(fā)生交通事故，不幸當(dāng)場死亡。其后，交警部門認(rèn)定雙方承擔(dān)事故同等責(zé)任。
2011年11月24日，李某之子向人保局申請認(rèn)定工傷。人保局在審核相關(guān)證據(jù)材料后于2012年4月認(rèn)定李某在上班途中受到交通事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定，予以認(rèn)定為工傷。對此，徐州市政府亦作出行政復(fù)議決定予以維持。某物業(yè)公司認(rèn)為該工傷認(rèn)定決定錯(cuò)誤，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷人保局作出的工傷認(rèn)定決定書。
一審法院審理后認(rèn)為，人保局具有工傷認(rèn)定的法定職權(quán)，其在履行相關(guān)程序規(guī)定后，認(rèn)定李某在上班途中受到交通事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，屬于工傷，符合法律規(guī)定。遂判決駁回了某物業(yè)公司的訴訟請求。某物業(yè)公司不服，提起上訴。
某物業(yè)公司認(rèn)為李某身份證件上的住址是甲小區(qū)，其在公司員工登記表中“家庭住址”一欄中也填寫為甲小區(qū)，上班路程僅需十幾分鐘。公司規(guī)定上班時(shí)間在早上7時(shí)左右，而事發(fā)時(shí)間是早上5時(shí)50分左右，距離上班時(shí)間相差一個(gè)多小時(shí)，不屬于正常的上班時(shí)間，且事故地點(diǎn)也非李某從甲小區(qū)至工作地點(diǎn)上班途中必經(jīng)之路，因此要求撤銷一審判決，撤銷認(rèn)定工傷決定書。
人保局則認(rèn)為，死者李某原先確系居住在甲小區(qū)，但從2010年4月起已搬至乙小區(qū)居住，其去甲小區(qū)取保潔車目的是為了工作，而在此過程中發(fā)生交通事故死亡，符合工傷認(rèn)定的條件。
李某之子也表示，李某的居住地應(yīng)以實(shí)際居住地為依據(jù)，而從居住地點(diǎn)乙小區(qū)到甲小區(qū)取車后再到工作地點(diǎn)確實(shí)需要一個(gè)小時(shí)左右，因此事故發(fā)生時(shí)間屬于合理上班時(shí)間。
徐州中院二審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而認(rèn)定職工工傷情形中的“上下班途中”，是指職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線。上下班路線是否合理，應(yīng)當(dāng)以公眾普遍合理的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，重點(diǎn)在于衡量職工的行為是否屬于正常、合理的生活需要。本案中，相關(guān)證據(jù)可以證明李某原先居住在甲小區(qū)，自2010年4月起租房居住在乙小區(qū)的事實(shí)，因李某原居住地甲小區(qū)距其工作地點(diǎn)較近，其將保潔三輪車存放在甲小區(qū)實(shí)屬正常，李某每天早上從居住地乙小區(qū)出發(fā)先到甲小區(qū)取保潔車然后至其保潔的路段進(jìn)行保潔工作，交通事故發(fā)生地點(diǎn)是在李某合理的上班路徑中。另外，從李某居住地點(diǎn)乙小區(qū)到甲小區(qū)再到工作地點(diǎn)的距離、上班行走的路線及事故發(fā)生的地點(diǎn)分析，其在早上5時(shí)55分左右發(fā)生交通事故并未超出合理的上班時(shí)間范圍。因此，李某在上班途中受到交通事故傷害，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。最終，該院作出終審判決，駁回徐州某物業(yè)公司上訴，維持一審判決。（來源：江蘇新聞網(wǎng)，ft22.com整理編輯）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/rending/2013-3/4575.html
上一篇：職工下班后接女友回家，途中遇車禍?zhǔn)軅愎?/a>
下一篇：超過工傷認(rèn)定時(shí)效，人社局不受理
冀公網(wǎng)安備13010202003181號