工作期間,在辦公室內(nèi)與外來人員打架受傷,能否被認(rèn)定為工傷？8月7日,記者從青州法院了解到,法院認(rèn)為,用人單位認(rèn)可工傷、人社部門又沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е侣毠な艿絺Φ?應(yīng)認(rèn)定為工傷。目前,人社局已重新作出認(rèn)定結(jié)果,認(rèn)定了工傷。
單位會(huì)計(jì)受挑釁，辦公室里與人打架
青州市民張某在單位財(cái)務(wù)部門從事會(huì)計(jì)工作。2014年,在工作過程中,張某發(fā)現(xiàn)單位還在替一名離職職工繳納社會(huì)保險(xiǎn),遂將此事匯報(bào)上級。2016年1月,單位停繳了這名離職職工的社會(huì)保險(xiǎn)金,并將此決定通知了這名離職職工。
不久,張某在上班時(shí)接到離職職工妹妹于某的電話。于某質(zhì)問張某,是不是在她經(jīng)營的門頭上噴了漆,不想讓她做生意了。張某立即否認(rèn),并告訴于某要報(bào)警,于某竟破口大罵。張某當(dāng)即予以還擊,兩個(gè)人在電話里打起了口水戰(zhàn)。
通話結(jié)束后,張某心想,自己從未與于某打過交道,于某此次突然打電話來,應(yīng)該是因?yàn)槠浣憬惚煌＠U保險(xiǎn)一事。
約半個(gè)小時(shí)后,坐在辦公室內(nèi)的張某聽到有人敲門,她開門后,看見門口站著于某及其丈夫王某。兩人進(jìn)門后,張某先是挨了于某一耳光,然后雙手被王某抓住,被這對夫妻痛打了一通。張某掙脫之后反擊,與兩人撕扯在一起。聞聲趕來的同事連忙將三人拉開,于某還向張某扔杯子、計(jì)算器等辦公物品,張某也踢了王某幾腳。后來,在派出所民警的主持下,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議:互不追責(zé),醫(yī)藥費(fèi)自理。
傷者申請工傷遭拒，狀告人社局獲支持
事后,經(jīng)醫(yī)院診斷,張某的傷情主要為腦外傷反應(yīng)、腰部及左手部軟組織損傷。張某要求進(jìn)行工傷認(rèn)定,人社局經(jīng)審查后認(rèn)為,張某系因瑣事與他人發(fā)生爭執(zhí)受傷,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于認(rèn)定工傷或視同工傷之規(guī)定,遂作出不予認(rèn)定工傷的決定。張某不服,向法院提起工傷確認(rèn)行政訴訟。
案件審理過程中,張某認(rèn)為,她是在工作過程中因工作原因與于某、王某發(fā)生爭執(zhí),并被打傷,故受到的傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷；其單位出具工傷證明,證明張某受傷與工作原因有關(guān)。
人社局則認(rèn)為,張某系因瑣事與他人發(fā)生爭執(zhí)受傷,不符合關(guān)于認(rèn)定工傷或者視同工傷的規(guī)定,并提交了公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)解協(xié)議書。協(xié)議書中對爭執(zhí)發(fā)生的原因表述為“因瑣事發(fā)生爭執(zhí)”。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,人社局對張某所受傷害不予認(rèn)定為工傷,應(yīng)對張某受傷系非工作原因承擔(dān)舉證責(zé)任。從人社局提供的證據(jù)看,調(diào)解協(xié)議書中所稱“瑣事”是對于爭執(zhí)原因的概括性表述,并不能排除工作原因；同時(shí),張某單位出具了張某系因“履行工作職責(zé)”受傷的證明。人社局提供的證據(jù)不能證實(shí)張某受傷系非工作原因,故其做出的不予認(rèn)定工傷決定事實(shí)不清,證據(jù)不足。最終,法院判決撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定,并責(zé)令其對此工傷認(rèn)定申請重新作出處理。
不認(rèn)定工傷,人社局要有證據(jù)
8月7日,記者從青州法院了解到,目前,人社局已認(rèn)定張某所受傷情為工傷。
青州法院辦案人員告訴記者,《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受到傷害,用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?社會(huì)保險(xiǎn)部門認(rèn)定為工傷的,人民法院應(yīng)予支持。
據(jù)此,社保部門作為工傷認(rèn)定部門,負(fù)有調(diào)查職工所受傷害是否系工作原因的職責(zé),在經(jīng)過調(diào)查后,沒有證據(jù)證明職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受到傷害系非工作原因的情況下,便應(yīng)認(rèn)定職工所受傷害為工傷。
而在行政訴訟中,行政機(jī)關(guān)對其作出的具體行政行為應(yīng)提供證據(jù)的義務(wù),如舉證不能將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
該案中,人社局提供的證據(jù)不能證實(shí)張某受傷系非工作原因,故應(yīng)對張某所受傷害作出認(rèn)定為工傷的決定。依照《行政訴訟法》,法院只能對行政訴訟案件做出“駁回原告的訴訟請求”或“撤銷或者部分撤銷,并可以判決被告重新作出行政行為”的判決,不能直接代替政府部門重新作出具體行政行為,因此,雖張某所受傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷,但法院只能判決撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定,并責(zé)令其重新作出處理。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/rending/2016-8/7049.html
上一篇：員工提前下班發(fā)生交通事屬于工傷
下一篇：參加完公司集體活動(dòng)又進(jìn)行私人聚會(huì)，回家途中受傷不屬于工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號