上海高院民一庭召開(kāi)全市法院民事審判工作第三季度庭長(zhǎng)例會(huì)，就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題研討，并已形成傾向性意見(jiàn)。現(xiàn)將本次研討意見(jiàn)紀(jì)要如下，供大家審理案件時(shí)參考。
一、工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件中涉及勞動(dòng)關(guān)系解除的相關(guān)問(wèn)題
1、關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同或雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，是否需支付工傷人員一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的問(wèn)題
《工傷保險(xiǎn)條例》和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》僅規(guī)定職工被鑒定為五至十級(jí)傷殘，在合同期滿(mǎn)終止或者工傷人員提出解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的情形下，用人單位需支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但未明確其他情況下是否需支付。實(shí)踐中對(duì)“用人單位單方解除勞動(dòng)合同或雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同情形下，用人單位是否需支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”分歧較大。
傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，從一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金性質(zhì)來(lái)看，該補(bǔ)助金系對(duì)勞動(dòng)者因工受傷致勞動(dòng)就業(yè)能力減弱，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定由用人單位給予勞動(dòng)者的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。是否支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與勞動(dòng)關(guān)系因何原因解除或終止并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。同時(shí)，若僅以勞動(dòng)關(guān)系解除或終止原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)來(lái)判定勞動(dòng)者是否享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇，也不符合公平合理原則。綜上，對(duì)于用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系或雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位仍需支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
2、關(guān)于因是否患職業(yè)病或因再次鑒定、復(fù)查鑒定致傷殘等級(jí)結(jié)論前后不一，法院可否依后一結(jié)論為依據(jù)判決用人單位與勞動(dòng)者恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題
部分法院反映，一些職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)之前已認(rèn)定勞動(dòng)者未患職業(yè)病，勞動(dòng)合同解除或終止后，又就同一傷害事故再次作出構(gòu)成職業(yè)病的鑒定結(jié)論。也有勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)之前認(rèn)定的傷殘等級(jí)較低，后因傷情發(fā)生變化或出于其他因素考慮又作出另一傷殘等級(jí)較高的鑒定結(jié)論。對(duì)此，法院是否可以后一結(jié)論為依據(jù)判決用人單位與勞動(dòng)者恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。
傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，如之前用人單位與勞動(dòng)者系依法解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，即使之后勞動(dòng)者傷情發(fā)生變化，導(dǎo)致職業(yè)病鑒定結(jié)論或傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論發(fā)生變化，即由未患職業(yè)病結(jié)論變更為患職業(yè)病結(jié)論或傷殘等級(jí)由十至五級(jí)上升為四至一級(jí)的，原則上不宜恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。至于之后勞動(dòng)者被鑒定為職業(yè)病或傷殘等級(jí)提高，導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)不一、需再行補(bǔ)差的，具體標(biāo)準(zhǔn)可參照《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》【人社部發(fā)（2013）34號(hào)】第八條、《關(guān)于實(shí)施<上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法>若干問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》【滬人社福發(fā)（2014）36號(hào)】第十、十一條以及《關(guān)于實(shí)施修訂后勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》【人社部發(fā)（2014）81號(hào)】第四條規(guī)定執(zhí)行。
二、停工留薪期相關(guān)問(wèn)題
1、關(guān)于停工留薪期如何確定的問(wèn)題
《工傷保險(xiǎn)條例》第33條對(duì)停工留薪期及相關(guān)待遇作了原則性規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)“停工留薪期的期間應(yīng)當(dāng)自職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療時(shí)開(kāi)始起算”沒(méi)有大的異議，但對(duì)截止日期存在不同觀點(diǎn)。
傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，停工留薪期是勞動(dòng)者工傷或患職業(yè)病，依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，需要暫停工作接受醫(yī)院治療的期間。若勞動(dòng)者在訴訟中無(wú)法提供有效證據(jù)證明其需要繼續(xù)就醫(yī)治療、在家休養(yǎng)或有其他正當(dāng)理由需要繼續(xù)享受停工留薪待遇的，可視為其已不具備需要暫停工作接受治療的條件，可以回到用人單位繼續(xù)提供正常勞動(dòng)。故停工留薪期的截止日期原則上應(yīng)為就醫(yī)記錄或病情證明單中記載的醫(yī)療期或休息期結(jié)束之日；但勞動(dòng)者自愿放棄病假單或病情證明單中記載的休息時(shí)間，回到用人單位正常工作的，可以勞動(dòng)者回到用人單位正常工作之日作為停工留薪期的截止日。但傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作出之日早于就醫(yī)記錄或病情證明單中記載的醫(yī)療期或休息期結(jié)束之日的，則應(yīng)以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作出之日作為停工留薪期的截止日。
對(duì)于自停工留薪期屆滿(mǎn)之日至傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作出之日止的期間內(nèi)用人單位是否需要支付工資報(bào)酬的問(wèn)題，傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，除勞動(dòng)者無(wú)正當(dāng)理由拒絕用人單位安排的合理工作外，用人單位應(yīng)當(dāng)支付上述期間內(nèi)勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。
2、關(guān)于勞動(dòng)者享受完24個(gè)月的停工留薪期后，仍需繼續(xù)治療的，按何標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資的問(wèn)題
部分法院對(duì)勞動(dòng)者享受完24個(gè)月的停工留薪期后，仍需繼續(xù)治療，按何標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資的問(wèn)題持有不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)按病假工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為可由法院酌定生活費(fèi)，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為仍應(yīng)按原工資待遇發(fā)放。
傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月，傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工在停工留薪期滿(mǎn)后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。”即勞動(dòng)者可以享受的停工留薪期待遇最長(zhǎng)為24個(gè)月，超過(guò)24個(gè)月仍需治療的，僅可以享受工傷醫(yī)療待遇，而無(wú)法繼續(xù)享受原工資福利待遇。所以，勞動(dòng)者如享受完24個(gè)月的停工留薪期后仍需繼續(xù)治療、無(wú)法提供正常勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)按病假工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放勞動(dòng)者病假待遇。
三、因單位不配合辦理相關(guān)手續(xù)，致勞動(dòng)者無(wú)法獲得工傷保險(xiǎn)基金賠付，勞動(dòng)者要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇是否支持的問(wèn)題。
用人單位已依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者在工作中發(fā)生傷害事故并取得工傷認(rèn)定書(shū)和勞動(dòng)能力鑒定書(shū)后，因用人單位未配合辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法獲得工傷保險(xiǎn)基金賠付，勞動(dòng)者轉(zhuǎn)而申請(qǐng)仲裁要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，仲裁委僅裁決單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，對(duì)勞動(dòng)者其他請(qǐng)求不予支持，現(xiàn)勞動(dòng)者不服提起訴訟，部分法院對(duì)法院應(yīng)否受理此類(lèi)案件存有異議。
傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，因用人單位不配合辦理工傷保險(xiǎn)理賠手續(xù)，致勞動(dòng)者無(wú)法獲得工傷保險(xiǎn)基金理賠，勞動(dòng)者因此要求用人單位支付原應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金理賠的部分工傷保險(xiǎn)待遇，對(duì)此法院應(yīng)首先向勞動(dòng)者釋明此類(lèi)糾紛可向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門(mén)反映并予以解決。如勞動(dòng)者堅(jiān)持訴訟的，則應(yīng)區(qū)分不同訴請(qǐng)作出不同處理。如勞動(dòng)者訴請(qǐng)要求用人單位協(xié)助辦理工傷保險(xiǎn)理賠手續(xù)的，法院可以該訴請(qǐng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍為由，裁定駁回勞動(dòng)者訴請(qǐng)；若勞動(dòng)者訴請(qǐng)要求用人單位支付原由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分工傷保險(xiǎn)待遇，因用人單位已依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定支付部分工傷保險(xiǎn)待遇，故對(duì)該訴請(qǐng)法院可判決不予支持。
四、如何認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位自愿簽訂的賠償協(xié)議效力的問(wèn)題
勞動(dòng)者在工作中發(fā)生傷害事故，之后在未經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)工傷認(rèn)定的情況下，與用人單位簽訂了相關(guān)賠償協(xié)議，該協(xié)議明確雙方存在勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)者系在工作中受傷且雙方自愿達(dá)成賠償協(xié)議。用人單位據(jù)此協(xié)議向勞動(dòng)者支付了賠償協(xié)議中約定的費(fèi)用。之后，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)、勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依勞動(dòng)者一方申請(qǐng)，作出了工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論。現(xiàn)勞動(dòng)者以該賠償協(xié)議存在重大誤解、顯失公平為由起訴要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)此，勞動(dòng)者是否需首先提起撤銷(xiāo)賠償協(xié)議的民事訴訟。若勞動(dòng)者堅(jiān)持不提起撤銷(xiāo)之訴，其要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，部分法院對(duì)此存在分歧。
傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者發(fā)生工傷后與用人單位簽訂了相關(guān)賠償協(xié)議，系用人單位與勞動(dòng)者自愿達(dá)成的協(xié)議，如不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或乘人之危等情形的，應(yīng)認(rèn)定有效。如上述協(xié)議的簽訂確實(shí)存在重大誤解、顯失公平情形的，勞動(dòng)者請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，法院應(yīng)予支持。
為避免訟累，法院可在審理工傷保險(xiǎn)待遇案件中直接審查是否存在可撤銷(xiāo)賠償協(xié)議的情形，就協(xié)議是否撤銷(xiāo)以及是否支付工傷保險(xiǎn)待遇一并進(jìn)行處理，無(wú)需勞動(dòng)者先行提起撤銷(xiāo)賠償協(xié)議的訴訟。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/shanghaishi/2016-5/6766.html
上一篇：上海市企業(yè)工資支付辦法（2016）
下一篇：上海市2016年夏季高溫津貼發(fā)放工作的通知
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)