【案情簡(jiǎn)述】：
2012年8月26日8時(shí)許，某物業(yè)管理公司職工宋某在從事保潔拖地工作中，不慎摔倒受傷。2013年4月10日，宋某向當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，提交了與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料和其在某三甲醫(yī)院治療的病歷。病歷載明：2012年9月1日診斷左大腿挫傷；9月29日診斷腰椎退變；10月12日診斷左側(cè)股骨粗隆間骨折；12月15日診斷腰椎失穩(wěn)。某無(wú)業(yè)管理公司認(rèn)可宋某摔倒受傷事實(shí)，但不認(rèn)為宋某腰部診斷與摔倒行為有關(guān)，且未提供相關(guān)證據(jù)。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】：
人社部門(mén)能否直接依據(jù)申請(qǐng)人提供的病歷作出工傷認(rèn)定？
【案例分析】：
從本案來(lái)看，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定宋某為工傷并無(wú)爭(zhēng)議。但如何認(rèn)定宋某工傷部位和診斷結(jié)論，當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)出現(xiàn)了不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，宋某大腿挫傷認(rèn)定工傷，腰椎退變、失穩(wěn)等屬于疾病，和摔傷行為無(wú)關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定腰部傷害屬于工傷。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，宋某腰部診斷時(shí)間與其摔倒的時(shí)間相距較長(zhǎng)，不應(yīng)認(rèn)定腰部傷害屬于工傷。
再有意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定，因用人單位沒(méi)有提供宋某腰部傷害與其在工作中摔倒無(wú)關(guān)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可宋某左大腿挫傷、左側(cè)股骨粗隆間骨折、腰椎失穩(wěn)屬于工傷。
筆者認(rèn)為，產(chǎn)生上述多種意見(jiàn)的根源，是當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)依據(jù)申請(qǐng)人提供的病歷代替了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出具的診斷證明書(shū)。近年來(lái)，筆者通過(guò)執(zhí)法案卷評(píng)查和行政復(fù)議、行政訴訟案件辦理等工作，發(fā)現(xiàn)在工傷認(rèn)定工作中，存在因人社部門(mén)依據(jù)申請(qǐng)人提供的病歷作出工傷認(rèn)定所引發(fā)的多起行政爭(zhēng)議，且爭(zhēng)議的焦點(diǎn)多數(shù)涉及職工所受傷害是因病還是因傷的甄別問(wèn)題。在辦案實(shí)踐中也存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人社部門(mén)可以依據(jù)職工病歷所記載的內(nèi)容，確認(rèn)傷病部位、治療情況和診斷結(jié)論，進(jìn)而做出工傷認(rèn)定的決定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人社部門(mén)應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書(shū)做出工傷認(rèn)定的決定。筆者贊同后者，現(xiàn)進(jìn)一步分析如下：
第一，申請(qǐng)人提供的病歷不能代替醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出具的診斷證明書(shū)。實(shí)踐中，在很多傷害簡(jiǎn)單、傷情明顯的工傷認(rèn)定中，不排除很多地區(qū)事務(wù)部門(mén)有以普通病歷代替診斷證明書(shū)的做法。但依據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第六條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交的材料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的受傷后診斷證明書(shū)，而非普通病歷。
第二，以普通病歷代替診斷證明作出工傷認(rèn)定的并不必然撤銷(xiāo)。診斷證明是指醫(yī)療單位出具的具有一定法律效力的醫(yī)療文件，是作為司法鑒定、因病退休、公司和那個(gè)、殘疾鑒定、保險(xiǎn)索賠等重要依據(jù)之一。普通病歷是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中形成的文字、符號(hào)、圖表、影像、切片等資料的總和。由于普通病歷形成與診療當(dāng)時(shí)，醫(yī)生的診斷也具備一定的客觀性、真實(shí)性和證明力，是很重要的證據(jù)之一。因而，對(duì)于人社部門(mén)以普通病歷代替醫(yī)療診斷證明作出工傷認(rèn)定的，不能僅僅因?yàn)槠胀úv在證據(jù)形式上不符合《工傷認(rèn)定辦法》第六條固定的診斷證明因而撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定，必須以普通病歷結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。
第三，普通病歷與診斷證明不一致應(yīng)適用診斷證明。普通病歷是醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療互動(dòng)過(guò)程中形成的，由于受病人身體狀況、醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)務(wù)人員專(zhuān)業(yè)水平、治療過(guò)程等多種因素制約，不僅同一病人在不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷可能存在差異，就是同一病人在相同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不同時(shí)間的病歷也可能存在前后不同，因而普通病歷與診斷證明不一致的情況，實(shí)踐中在所難免。診斷證明與普通病歷均屬于書(shū)證，但從證據(jù)的形式上來(lái)看，診斷證明是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)出具的，普通病歷則是醫(yī)務(wù)人員個(gè)人簽名出具的，前者的證明力要優(yōu)于后者。
第四，無(wú)論是診斷證明還是普通病歷，都不是人社部門(mén)作出工傷認(rèn)定的唯一依據(jù)。人社部門(mén)作出工傷認(rèn)定，出了診斷證明外，還必須結(jié)合其他證據(jù)，只有證據(jù)之間形成比較完整的證據(jù)鏈，足以證明勞動(dòng)者是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因工作原因而受傷的，人社部門(mén)才能依據(jù)相關(guān)法律，作出是否認(rèn)定工傷的決定。此外，工傷認(rèn)定過(guò)程中舉證責(zé)任的分配，視為調(diào)查確認(rèn)相關(guān)事實(shí)服務(wù)的，確定事實(shí)最終的依據(jù)是證據(jù)和邏輯推理、舉證責(zé)任分配本身解決不了確定書(shū)上事實(shí)的問(wèn)題。
