烏魯木齊市水磨溝區人民法院
行政判決書
（2012）水行初字第16號
原告：袁某某，男，漢族，1963年3月1日出生，原烏魯木齊某勞務有限公司職工，現無固定職業，住河南省上蔡縣，暫住烏魯木齊市。
委托代理人：楊某，男，新疆國法律師事務所律師。
被告：烏魯木齊市社會保險管理局，住所地烏魯木齊市。
法定代理人：張某，男，烏魯木齊市社會保險管理局局長。
委托代理人：李某，男，烏魯木齊市社會保險管理局工傷待遇復核科科員，住烏魯木齊市天山區。
原告袁某某與被告烏魯木齊市社會保險管理局勞動和社會保障要求履行先行支付的法定職責一案，原告于2012年2月27日向本法院提起訴訟，本院于2012年2月27日受理后，于2012年3月1日向被告送達了起訴狀副本，本院依法組成合議庭，2012年4月5日公開開庭審理了本案。原告袁某某及委托代理人楊某、被告烏魯木齊市社會保險管理局的委托代理人楊某、被告烏魯木齊市社會保險管理局的委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告袁某某訴稱，原告在2008年由烏魯木齊市某勞務有限公司承包的勞務工程中工作受傷。2009年3月被烏魯木齊市勞動和社會保障局認定為工傷，（2009年烏勞工傷字第120號）后被鑒定為七級傷殘（2010烏勞鑒定第1號）。經烏市勞動爭議仲裁委員會仲裁（2010）烏勞仲裁字第684號，烏魯木齊市天山區人民法院一審（2010天民一初字第1721號）及烏魯木齊中級人民法院終審（2011烏中民一終字第973號）。烏魯木齊市該勞務公司不給原告賠付工傷待遇。2011年7月12日，原告申請法院強制執行。 2011年10月14日，烏魯木齊市天山區人民法院中止執行（2011天執字第1779號）。該勞務公司未給原告繳納社會保險，原告得不到工傷待遇補償。根據《社會保險法》第四十一條及《中華人民共和國人力資源和社會保障部令》第十五條及第六條第二款第（三）項之規定，2011年11月4日及2011年11月30日原告多次向被告烏魯木齊市社會保險管理局遞交先行支付工傷待遇的申請，但被告都以各種理由拒絕接受原告的申請書，使原告工傷待遇得不到賠償，工傷得不到進一步的治療，生活陷入困境，故原告根據法律規定，特向貴院提起行政訴訟，要求1、被告給付原告工傷待遇先行支付款112329.64元；2、本案訴訟費用被告承擔。
原告針對其訴訟請求提交了下列證據：
第一組證據：證據1、2011年11月30日的申請書。證據2、2011年12月29日烏魯木齊市社會保險科綜合業務科關于袁某某的先行支付答復。證明我向被告提交過申請。
第二組證據：證據1、2010年3月11日烏魯木齊市勞動和社會保障局作出的（2010）烏勞工傷字第120號工傷認定。證據2、2010年3月30日烏魯木齊市勞動鑒定委員會職工勞動能力鑒定表。證據3、烏魯木齊市勞動爭議仲裁委員會作出的（2010）烏勞仲裁字第684號仲裁裁決書。證據4、新疆維吾爾自治區烏魯木齊市天山區人民法院作出的（2010）天民一初字第1721號民事判決書。證據5、新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院（2011）烏中民一終字第973號民事判決書。證據6、新疆維吾爾自治區烏魯木齊市天山人民法院（2011）天執字第1779號執行裁定書。上述證據證明被告應當先行支付我工傷賠償待遇。
被告烏魯木齊市社會保險管理局辯稱，《中華人民共和國社會保險法》自2011年7月1日起實施。中華人民共和國人力資源和社會保障部第14號令《社會保險基金先行支付暫行辦法》也是自2011年7月1日起實施。我局在辦理業務時嚴格按照國家政策及相關規定執行，袁某某2008年在工作時受傷。2009年3月被認定為工傷，其受傷時間和工作認定時間均在先行支付規定實施之前，不在法律實效產生的實施范圍之內。因此，原告提出的兩項請求于法無據，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
經庭審質證，本院對證據作如下確認：
對原告提交的所有證據，被告對其真實性沒有異議，認為袁某某受傷時間和工傷認定時間均在先行支付規定實施之前。本院對原告提交的所有證據真實性、合法性、與本案的關聯性均予以確認。
根據上述有效證據，本院查明下列事實，2008年原告在該勞務公司承包的勞務工程中工作受傷。2010年3月11日被烏魯木齊市勞動和社會保障局認定為工傷，2010年4月2日被鑒定為七級傷殘。2010年8月9日烏市勞動爭議仲裁委員會作出（2010）烏勞仲裁字第684號仲裁裁決，由該勞務公司與袁某某解除勞動關系，并由該勞務公司支付袁某某工傷賠償各項費用。該勞務公司與袁某某均不服該裁決，向烏魯木齊市天山區人民法院提起訴訟，2011年3月15日烏魯木齊市天山區人民法院作出（2010）天民一初字第1721號民事裁決，由該勞務公司與袁某某解除勞動關系，并由該勞務公司支付袁某某工傷賠償各種費用。該勞務公司與袁某某均不服該判決，向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴，2011年6月16日烏魯木齊市中級人民法院作出（2011）烏中民一終字第973號民事判決，由該勞務公司與袁某某解除勞動關系，并由該勞務公司支付袁某某工傷賠償各種費用。由于該勞務公司沒有履行生效判決所確定的支付袁某某工傷待遇賠償的義務，2011年7月12日，原告袁某某申請法院強制執行。由于法院窮盡了財產調差措施后未發現被執行人該勞務公司有可供執行的財產線索，申請執行人袁某某亦不能提供被執行人可供提供的財產，烏魯木齊市天山區人民法院遂于2011年10月14日作出（2011）天執字第1779號執行裁定，終結烏魯木齊市中級人民法院作出（2011）烏中民一終字第973號民事判決的本次執行程序。2011年11月30日原告向被告烏魯木齊市社會保險管理局遞交先行支付工傷待遇的申請，2011年12月29日被告對其申請作出了不予先行支付的答復，原告不服，隨向本院提起訴訟。
本院認為，根據《中華人民共和國社會保險法》的相關規定，被告烏魯木齊市社會保險管理局是本市社會保險的行政主管部門，為符合條件的申請人辦理社會保險待遇支付是被告的法定職責。《中華人民共和國社會保險法》第四十一條規定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應當由用人單位償還。用人單位不償還的，社會保險經辦機構可以依照本法第六十三條的規定追償。《社會保險基金先行支付暫行辦法》第六條規定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，用人單位應當采取措施及時救治，并按照規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。職工被認定為工傷后，有下列情形之一的，職工或者其近親屬可以持工傷認定決定書和有關材料向社會保險經辦機構書面申請先行支付工傷保險待遇：（一）用人單位被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的；（二）用人單位拒絕支付全部或者部分費用的；（三）依法經仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險待遇，法院出具中止執行文書的；（四）職工認為用人單位不支付的其他情形。依據上述規定，依法經仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險待遇，法院出具中止執行文書的，職工向工傷保險經辦機構書面申請先行支付工傷保險待遇，因此，對原告要求被告給付工傷待遇先行支付款112329.64元的訴訟請求，本院支持應當由工傷保險待遇項目中由工傷保險基金先行支付的款項；《中華人民共和國社會保險法》第九十八條規定，本院自2011年7月1日起施行；《社會保險基金先行支付暫行辦法》第十八條規定，本辦法自2011年7月1日起施行。上述規定，是關于施行日的規定。二0一二年七月二十六日本案中，原告的事故傷害雖發生在2008年，但原告依法經仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷待遇，法院出具中止執行文書的時間為2011年10月14日在《中華人民共和國社會保險法》及《社會保險基金先行支付暫行辦法》施行后，因此，對被告稱《中華人民共和國社會保險法》及《社會保險基金先行支付暫行辦法》對原告不具有溯及既往的效力的辯解理由，本院不予采信。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項之規定，判決如下：
一、責令被告烏魯木齊市社會保險管理局六十日內向原告袁某某履行先行支付工傷保險待遇項目中由工傷保險基金支付項目的法定責任；
二、駁回原告袁某某其余不屬于工傷保險待遇項目中由工傷保險基金先行支付項目的訴訟請求。
案件受理費50元（原告已預交），由被告烏魯木齊市社會保險管理局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于烏魯木齊市中級人民法院。
審判長 薛琳
人民陪審員 朱曉紅
人民陪審員 胡彬
二0一二年七月三十日
書記員 彭鳳艷
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/5342.html
上一篇：最高人民法院公報：黃仲華訴劉三明債權人撤銷權糾紛案（《最高人民法院公報》2013年第1期）
下一篇：老工傷維權，20年后獲天價賠償
冀公網安備13010202003181號