上班途中自己摔傷,能否認(rèn)定為工傷?
楊俊卿 福建省羅源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院
案情簡介●
2012年10月25日,張某在下班途中不小心跌倒摔傷,造成左腓骨這,其先后到縣、市兩級(jí)醫(yī)院住院治療。2013年5月,張某向該縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而交通事故,是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中,張某是徒步上班跌倒摔傷,沒有搭乘任何交通工具。那么,張某是否屬于工傷,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就找不到法律規(guī)定的對(duì)應(yīng)之情形,因?yàn)樵撀毠さ氖軅樾渭炔环系谑摹⑹鍡l的肯定性規(guī)定,也不屬于第十六條的排除情形,成為工傷認(rèn)定法規(guī)的空白點(diǎn)。
案例分析■
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條列舉了十種可認(rèn)定為工傷和視同工傷的情形,第十六條列舉了三種不能作工傷認(rèn)定的情形。一般來說,絕大多數(shù)的職工傷亡情形要么符合第十四條、第十五條的肯定性規(guī)定,且不在第十六條排除性規(guī)定之列,可認(rèn)定為工傷;要么雖然符合第十四條、第十五條的肯定性規(guī)定,但在第十六條排除性規(guī)定之列,則不認(rèn)定為工傷。不過,現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜,傷亡情形多種多樣,《工傷保險(xiǎn)條例》所列未能窮盡職工傷亡的各種情形。
對(duì)上述這個(gè)案例來說,如何認(rèn)定工傷,適用哪條法律.就有三個(gè)不同觀點(diǎn)。
第一種 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,既然職工的傷亡事故不符合條例第十四、第十五條規(guī)定的情形,則不論其是否符合第十六條的規(guī)定,都應(yīng)認(rèn)定為非工傷。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為.張某下班途中摔倒受傷屬于工傷。理由:其_從立法本意來講,《工傷保險(xiǎn)條例》第一條明確規(guī)定:“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償.促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù),分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn),制定本條例”。立法本意是為了保障因工作遭受“事故傷害”的職工。結(jié)合本案來講,張某是在上下班途中摔倒受傷,應(yīng)認(rèn)定為“因工作”的原因,自行摔傷顯然是“遭受事故傷害”,故認(rèn)定張某下班途中摔傷不屬于工傷是與立法本意相違背的。其二,從合理、公平的角度來講,雖然按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,可以認(rèn)定張某下班途中摔傷不屬于工傷,但是導(dǎo)致出現(xiàn)了合法卻不合理的尷尬局面,同時(shí)也顯失公平。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,認(rèn)定為工傷或認(rèn)定為非工傷都必須有相應(yīng)的法律條文適用,如果職工的傷亡事故既不符合認(rèn)定為工傷的肯定性規(guī)定,也不符合認(rèn)定為非工傷的排除性規(guī)定,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不妨作出駁回當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請(qǐng)的處理決定為宜。筆者認(rèn)同最后一種觀點(diǎn)。
本文地址:http://www.kxbgw.cn/zhidao/5650.html
上一篇:職工工傷期間工作安排證明責(zé)任由用人單位承擔(dān)
下一篇:樂山中院:無法證明工資收入,參照社會(huì)職工平均工資獲支持