【案例簡要】
施某駕駛二輪摩托車到公司上班途中，與一輛小型貨車相碰，發(fā)生道路交通事故。事發(fā)后，小型貨車逃離現(xiàn)場。施某因此受傷，經(jīng)醫(yī)院救治診斷為左肩鎖骨關(guān)節(jié)脫位、左多發(fā)性肋骨骨折。
當(dāng)?shù)亟谎簿块T作出結(jié)論為事故責(zé)任無法認(rèn)定的《道路交通事故證明書》。
2012年10月，施某所在單位提出工傷認(rèn)定申請。南通市人力資源和社會保障局以施某在道路交通事故中的責(zé)任無法認(rèn)定，所受傷害不符合《工傷保險條例》第十四條認(rèn)定工傷的情形，屬于不得認(rèn)定工傷的情形為由決定不予認(rèn)定工傷。施某不服，向南通市港閘區(qū)法院提起行政訴訟。
【爭議要點(diǎn)】
道路交通事故無法認(rèn)定的情形，是否不符合認(rèn)定工傷的規(guī)定？
【案件判決】
審理此案的港閘區(qū)法院認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。此項(xiàng)條文從責(zé)任劃分角度，僅排除了在交通事故中負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任的，受害人可以享受工傷待遇的情形，并未排除事故責(zé)任無法認(rèn)定情形下的受害職工可以主張享受工傷保險待遇的權(quán)利。
本案中，原告施某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門確認(rèn)為事故責(zé)任無法認(rèn)定，屬于《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)并未排除的可以享受工傷保險待遇的權(quán)利的情形。
除此之外，在公安交通管理部門無法認(rèn)定事故責(zé)任的情形下，人力資源和社會保障部門負(fù)有對事故責(zé)任進(jìn)行判斷的職責(zé)。本案由于肇事車輛至今未被查獲，使原告試圖通過民事訴訟確定事故責(zé)任承擔(dān)方式已暫不可能，如果將此情形下勞動者所受傷害一律不認(rèn)定為工傷，等同于讓弱者承擔(dān)了全部的事故結(jié)果，這與社會法保護(hù)弱者的立法目的亦相背離。為此，人力資源和社會保障部門應(yīng)對法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情形放寬審查的標(biāo)準(zhǔn)，從保護(hù)勞動者利益的角度出發(fā)，作出更有利于勞動者的認(rèn)定。
綜上，港閘區(qū)法院認(rèn)定被告人力資源和社會保障局作出被訴具體行政行為主要事實(shí)不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正，遂作出上述判決。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/5782.html
上一篇：工傷認(rèn)定中應(yīng)對“上下班途中”怎樣理解
下一篇：青島中院：確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛屬確認(rèn)之訴，不適用訴訟時效的規(guī)定
冀公網(wǎng)安備13010202003181號