勞動者假冒他人身份入職，在工作過程中發(fā)生工傷的情形并不少見，如果用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，自然需承擔(dān)全部的工傷責(zé)任。如果用人單位參加了工傷保險(xiǎn)，但社保部門不予支付工傷待遇，該如何處理？如果勞動者直接要求公司支付工傷待遇，怎么辦？
對于這個(gè)問題，目前司法實(shí)踐中的做法不盡相同。此類案件不外乎以下幾種處理方式：
一、勞動者發(fā)生工傷后，因身份有問題，社保部門拒付待遇，勞動者向用人單位主張工傷待遇，法院按照過錯責(zé)任來劃分，這無疑是目前司法實(shí)踐中的主流做法。比如深圳中院意見：用人單位以勞動者假冒身份證明為其投保而遭受社會保險(xiǎn)損失的，對法律法規(guī)規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇部分，如冒用人發(fā)生工傷時(shí)已滿16周歲，由冒用人承擔(dān)主要責(zé)任，用人單位承擔(dān)次要責(zé)任；如冒用人發(fā)生工傷時(shí)不滿16周歲，由用人單位承擔(dān)主要責(zé)任，由冒用人承擔(dān)次要責(zé)任。對法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇部分，勞動者無須進(jìn)行分擔(dān)，仍由用人單位全額支付。
二、社保部門拒付待遇，勞動者向用人單位主張工傷待遇，法院判勞動者承擔(dān)全部過錯責(zé)任，應(yīng)由社保部門支付的待遇全部由勞動者自負(fù)。比如上海奉賢區(qū)法院一個(gè)案件的裁判要旨是這樣寫的：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位招用勞動者時(shí)，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。本案中，勞動者利用虛假的身份信息入職，導(dǎo)致用人單位不能以勞動者的真實(shí)身份繳納綜合保險(xiǎn)，則本應(yīng)由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠付的工傷保險(xiǎn)待遇不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給用人單位負(fù)擔(dān)，該勞動者不能享受工傷保險(xiǎn)待遇的后果由其自負(fù)。
三、社保部門拒付，勞動者提起行政訴訟要求社保部門支付待遇。司法實(shí)踐中之前就有不少法院判令社保部門支付待遇。比如深圳福田區(qū)法院就曾判過一個(gè)這樣的案件，福田區(qū)法院認(rèn)為，職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。因此，雖然職工使用假身份證（包括假冒他人的身份）到用人單位進(jìn)行工作，但并不能據(jù)此否定職工與用人單位所建立的勞動關(guān)系，也不能據(jù)此否定職工作為用人單位員工所應(yīng)當(dāng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。雖然法院這種做法讓很多社保系統(tǒng)的人士不滿，但我個(gè)人認(rèn)為法院這樣判沒有任何問題。
最高法院于2015年12月4日發(fā)布了一個(gè)典型案例，《王某先等人訴被告重慶市某區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所、第三人重慶某煤礦公司不履行行政給付義務(wù)案》，法院判決認(rèn)為，煤礦公司根據(jù)陳某東提供的“陳某強(qiáng)”的身份信息，以“陳某強(qiáng)”名義為陳某東繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其真實(shí)意思表示應(yīng)理解為投保對象實(shí)際為該公司職工陳某東，而不是與公司不具備勞動關(guān)系的陳某強(qiáng)，即陳某東與社會保險(xiǎn)行政部門之間在事實(shí)上成立了工傷保險(xiǎn)關(guān)系。本案中，陳某東已經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷死亡，煤礦公司亦為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故工傷保險(xiǎn)管理部門應(yīng)對陳某東核定工傷死亡保險(xiǎn)待遇。
【附：最高法院典型案例】
王某先等人訴被告重慶市某區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所、第三人重慶某煤礦公司不履行行政給付義務(wù)案
（一）基本案情
因超過招工年齡，陳某東無法到當(dāng)?shù)匾幻旱V公司上班。于是陳某東想到冒用其弟陳某強(qiáng)名字的辦法。2000年7月，陳某東以“陳某強(qiáng)”的名義到煤礦公司實(shí)習(xí)。同年11月，其被招聘到煤礦公司從事采煤工作。2004年7月至2012年7月期間，煤礦公司為“陳某強(qiáng)”購買了工傷保險(xiǎn)。
2012年7月的一天，陳某東駕駛摩托車在下班途中發(fā)生車禍死亡，經(jīng)當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局認(rèn)定其為工傷死亡。后因姓名問題，2014年9月，陳某東親屬王某先等人向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局申請將原工傷認(rèn)定決定書中“陳某強(qiáng)”更改為“陳某東”。2015年1月，陳某東的親屬向當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)管理部門申請陳某東的工傷死亡保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)管理部門審核認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)實(shí)行實(shí)名制，既然工傷保險(xiǎn)是以“陳某強(qiáng)”的名義購買，表明陳某東并未參加工傷保險(xiǎn)，故核定不予支付一次性喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金及供養(yǎng)親屬撫恤金。
陳某東的親屬認(rèn)為，相關(guān)部門已經(jīng)認(rèn)定陳某東為工傷死亡，陳某東所在的工作單位亦實(shí)際為其參保，工傷保險(xiǎn)管理部門理應(yīng)給予陳某東工傷死亡保險(xiǎn)待遇，遂訴至重慶市北碚區(qū)人民法院。
（二）裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，煤礦公司根據(jù)陳某東提供的“陳某強(qiáng)”的身份信息，以“陳某強(qiáng)”名義為陳某東繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其真實(shí)意思表示應(yīng)理解為投保對象實(shí)際為該公司職工陳某東，而不是與公司不具備勞動關(guān)系的陳某強(qiáng)，即陳某東與社會保險(xiǎn)行政部門之間在事實(shí)上成立了工傷保險(xiǎn)關(guān)系。本案中，陳某東已經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷死亡，煤礦公司亦為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故工傷保險(xiǎn)管理部門應(yīng)對陳某東核定工傷死亡保險(xiǎn)待遇。據(jù)此，當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)管理部門在庭審過程中改變了原具體行政行為，原告遂撤回了訴訟。
（三）典型意義
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷保險(xiǎn)對象的范圍是：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。
《工傷認(rèn)定辦法》同時(shí)規(guī)定，與用人單位存在勞動關(guān)系的證明材料包括事實(shí)勞動關(guān)系的證明材料。也就是說，工傷保險(xiǎn)法律規(guī)定中的職工是指與用人單位存在勞動關(guān)系的各種勞動者，這其中當(dāng)然包括了事實(shí)勞動關(guān)系。本案中，陳某東雖然冒用他人身份，但與煤礦公司之間建立了事實(shí)勞動關(guān)系，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的法律意義上的職工，故其工傷死亡的情形符合工傷死亡保險(xiǎn)待遇的范疇。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/6542.html
上一篇：工傷醫(yī)療目錄以外醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)主體的確定
下一篇：員工請假外出看病發(fā)生車禍?zhǔn)遣皇枪?/a>
冀公網(wǎng)安備13010202003181號