泰州中院告訴你職業(yè)病患者的停工留薪期何時(shí)起算？
作者：Ft22 來源： 發(fā)布時(shí)間：2017-05-27 07:26:00 瀏覽量：
焦點(diǎn)：職業(yè)病患者的停工留薪期何時(shí)起算？
裁判規(guī)則：關(guān)于停工留薪期的起算點(diǎn)問題。法律規(guī)定疑似職業(yè)病病人的診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間也屬于工傷治療期間。停工留薪期應(yīng)當(dāng)從診斷為職業(yè)病時(shí)起算的觀點(diǎn)，無事實(shí)和法律依據(jù)。
指導(dǎo)案例
泰州市中級人民法院民事判決書
（2015）泰中民終字第01267號
上訴人（原審原告）何正清。
委托代理人（特別授權(quán)）杜秀蘭。
上訴人（原審被告）江蘇揚(yáng)陽化工設(shè)備制造有限公司，住所地江蘇省靖江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蘇源熱電路。
法定代表人朱宏志，該公司董事長。
上訴人何正清與上訴人江蘇揚(yáng)陽化工設(shè)備制造有限公司（以下簡稱揚(yáng)陽公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，靖江市人民法院于2015年11月3日作出（2015）泰靖民三初字第00150號民事判決，上訴人何正清、揚(yáng)陽公司均不服該判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：何正清1981年5月以來在揚(yáng)陽公司處從事電焊工工作，接觸電焊煙塵。揚(yáng)陽公司實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，何正清適用計(jì)件報(bào)酬方式，揚(yáng)陽公司次月20日左右通過銀行卡發(fā)放上月工資，不需職工在工資表上簽名。2013年5月20日，靖江市疾病預(yù)防控制中心向揚(yáng)陽公司出具職業(yè)健康檢查結(jié)果評價(jià)報(bào)告，建議對數(shù)名職工進(jìn)行職業(yè)病專科復(fù)查。2014年2月7日起，何正清因身體不適，未再正常上班，開始領(lǐng)取病假工資。2014年9月9日泰州市疾病預(yù)防控制中心診斷何正清病情為電焊工塵肺壹期，同年10月10日靖江市人力資源和社會保障局認(rèn)定何正清所患職業(yè)病為工傷。2014年12月30日泰州市勞動(dòng)能力鑒定委員會評定何正清勞動(dòng)能力障礙程度為陸級。2015年1月15日何正清從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金33130.72元，標(biāo)準(zhǔn)為月平均繳費(fèi)工資2070.67元。因何正清認(rèn)為揚(yáng)陽公司未足額支付各項(xiàng)工傷待遇，遂于2015年5月4日申請勞動(dòng)仲裁。2015年6月15日靖江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：由揚(yáng)陽公司支付何正清停工留薪期工資差額5079.5元，其他仲裁請求不予支持。何正清不服裁決，提起訴訟。揚(yáng)陽公司在法定期限內(nèi)沒有起訴。
以上事實(shí)有雙方的陳述、何正清提供的2014年12月30日泰州市勞動(dòng)能力鑒定委員會泰（靖）勞鑒通（2014）第1026號勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書、靖江市醫(yī)療保險(xiǎn)管理中心出具的傷殘待遇核定表、2015年6月15日靖江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會靖勞人仲案字（2015）第268號仲裁裁決書，揚(yáng)陽公司提供的2014年10月10日靖江市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定決定書予以佐證。
本案爭議焦點(diǎn)：1、何正清的停工留薪期及原工資福利待遇標(biāo)準(zhǔn)如何確定；2、揚(yáng)陽公司應(yīng)否支付傷殘津貼、住院治療期間原工資；3、何正清主張的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)如何處理；4、何正清主張的一次性傷殘補(bǔ)助金差額如何處理。
圍繞爭議焦點(diǎn)，何正清提供下列證據(jù)：
1、靖江市人民醫(yī)院2013年11月8日CT檢查報(bào)告單1份、2013年11月11日門診病歷1本、2014年1月10日X光檢查報(bào)告單1份、2014年7月21日CT檢查報(bào)告單1份，靖江市新港城醫(yī)院2013年11月13日DR診斷報(bào)告單1份、2013年11月14日處方箋1份，2013年11月至2014年8月期間醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件9份，泰州市疾病預(yù)防控制中心出具的2014年1月16日《關(guān)于提供職業(yè)病診斷有關(guān)材料的函》、2014年2月11日《關(guān)于提請協(xié)助開展職業(yè)病診斷有關(guān)工作的函》、2014年8月12日《關(guān)于對用人單位提交資料確認(rèn)通知書》各1份，何正清向揚(yáng)陽公司出具的2014年3月7日“關(guān)于要求休息函”1份。證明何正清2013年11月起疑似患塵肺職業(yè)病接受治療，2014年1月起進(jìn)行職業(yè)病專科復(fù)查和診斷。
2、靖江市新港城醫(yī)院2014年10月7日門診病歷1份、2014年10月7日、2015年2月7日、3月7日醫(yī)療診斷證明書復(fù)印件3份及掛號信函收據(jù)2份，靖江市人民醫(yī)院2014年11月29日至12月4日入院記錄及出院記錄2份、2014年3月7日、4月7日、5月7日、6月6日、7月7日、8月7日、9月7日、12月5日，2015年1月7日醫(yī)療診斷證明書復(fù)印件9份及快遞詳情單1份、掛號信函收據(jù)5份；靖江市中醫(yī)院2014年11月7日門診病歷1份、2015年6月25日至7月6日、8月11日至9月11日、9月22日入院記錄及出院記錄5份，2014年11月7日、2015年7月6日醫(yī)療證明書復(fù)印件2份、2015年9月5日醫(yī)療證明書1份及掛號信函收據(jù)3份，2015年6月19日工傷職工康復(fù)申請表，2015年7月7日何正清向揚(yáng)陽公司出具的情況說明1份。證明何正清在傷殘鑒定后病情嚴(yán)重?zé)o法上班，且收到催促上班通知后已經(jīng)作出說明。
3、中國工商銀行靖江城南支行靈通卡工資明細(xì)清單4份，載明何正清2013年至2015年6月的工資發(fā)放情況。證明何正清停工治療前的月平均工資為4888元左右。
揚(yáng)陽公司對何正清所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1，真實(shí)性均無異議，相關(guān)報(bào)告及病歷資料僅顯示何正清疑似塵肺，是否屬職業(yè)病并未確認(rèn)。況且塵肺屬職業(yè)病，應(yīng)由權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)檢查后方可得出結(jié)論。2014年3月7日何正清向揚(yáng)陽公司出具的關(guān)于要求休息的函，系何正清自認(rèn)為其為疑似塵肺要求休息，當(dāng)時(shí)尚未確診。泰州市疾病預(yù)防控制中心的通知和函真實(shí)性無異議，其余材料揚(yáng)陽公司原來不清楚，揚(yáng)陽公司已經(jīng)按照通知積極提交所需材料，配合泰州市疾病預(yù)防控制中心對何正清進(jìn)行了職業(yè)病診斷；證據(jù)2，真實(shí)性沒有異議，但何正清提供的門診病歷及就醫(yī)資料時(shí)間顯示均在2014年10月份以后，正值何正清病情穩(wěn)定進(jìn)行勞動(dòng)能力障礙程度鑒定，與其擬證明的病情嚴(yán)重需隨時(shí)治療相矛盾。職業(yè)病診斷證明雖附處理意見為定期檢查，但職業(yè)病診斷系由權(quán)威醫(yī)療部門作出，故揚(yáng)陽公司認(rèn)為即使需定期檢查，也應(yīng)至作出診斷結(jié)論的醫(yī)療部門檢查，而不應(yīng)多部門檢查過度醫(yī)療。對2014年3月至2015年3月的診斷證明形式要件沒有異議，但對其真實(shí)性持有合理懷疑。何正清沒有提供不同的診斷證明出具的相應(yīng)醫(yī)療部門的門診病歷，且門診病歷是否記載需要休息尚不清楚，應(yīng)由不同的醫(yī)療部門加蓋醫(yī)療專用章，對何正清是否真實(shí)就醫(yī)的真實(shí)性無法確認(rèn)。揚(yáng)陽公司未收到情況說明，對內(nèi)容也不認(rèn)可；證據(jù)3，對工資賬戶明細(xì)清單真實(shí)性無異議，據(jù)明細(xì)表反映，何正清自2013年至2015年6月月平均工資只有1600余元。
圍繞爭議焦點(diǎn)，揚(yáng)陽公司提供下列證據(jù)：
1、揚(yáng)陽公司制作的2013年9月至2014年8月何正清工資發(fā)放統(tǒng)計(jì)表1份。證明何正清被診斷為職業(yè)病前12個(gè)月工資為2853.92元。
2、2014年11月18日、12月2日《通知》各1份，2015年2月11日何正清承諾書1份。證明何正清病情痊愈或穩(wěn)定后，揚(yáng)陽公司通知何正清至質(zhì)檢部上班，何正清承諾于2015年4月1日到廠上班。
3、靖江市人民醫(yī)院出院記錄一份，證明何正清病情穩(wěn)定，可以出院。2015年2月11日何正清報(bào)銷領(lǐng)取揚(yáng)陽公司醫(yī)療費(fèi)3064.8元的收條2份。證明揚(yáng)陽公司已支付金額非較大的醫(yī)療費(fèi)，可見何正清病情較輕。
何正清對揚(yáng)陽公司所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：1、工資統(tǒng)計(jì)表真實(shí)性無異議；2、何正清收到通知，聽說有塵肺的職工到質(zhì)檢部做售后維修，還是到全國各地的客戶單位燒電焊，何正清一直咳嗽無法出遠(yuǎn)差故沒有去上班。承諾書是何正清報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)時(shí)被迫所寫；3、醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷情況對的。
原審法院認(rèn)證如下：雙方對泰州市疾病預(yù)防控制中心出具的通知、函件，靖江市人民醫(yī)院、靖江市中醫(yī)院、靖江市新港城醫(yī)院、靖江市濱江新區(qū)衛(wèi)生院門診病歷、CT診斷報(bào)告單、X光檢查報(bào)告單、DR診斷報(bào)告單、處方箋、入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，何正清工資卡賬戶歷史明細(xì)清單、工資發(fā)放統(tǒng)計(jì)表、揚(yáng)陽公司通知、何正清承諾書、醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷收條的真實(shí)性均無異議，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)；何正清提交的醫(yī)療診斷證明書、醫(yī)療證明書來源真實(shí)，所加蓋印章符合工傷治療定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，揚(yáng)陽公司雖有異議，但無反駁證據(jù)，上述證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。何正清的要求休息函及情況說明，未有送達(dá)記錄揚(yáng)陽公司持有異議，原審法院結(jié)合其它證據(jù)予以綜合認(rèn)定證明效力。
通過當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證，原審法院另確認(rèn)如下事實(shí)：2013年11月8日何正清至靖江市人民醫(yī)院作CT檢查，報(bào)告“兩肺改變結(jié)合病史考慮塵肺”，11月11日該院病歷記載塵肺伴感染、建議休息一個(gè)月。2013年11月13日何正清至靖江市新港城醫(yī)院作檢查，DR診斷報(bào)告“考慮塵肺”。何正清開始進(jìn)行門診治療。2014年1月10日，何正清至靖江市人民醫(yī)院檢查，X光檢查報(bào)告“塵肺可能”。2014年1月16日，泰州市疾病預(yù)防控制中心向揚(yáng)陽公司發(fā)函要求提供職業(yè)病診斷有關(guān)材料，2014年2月11日該中心向靖江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局發(fā)函提請協(xié)助開展對何正清職業(yè)病診斷。靖江市人民醫(yī)院分別于2014年3月7日、4月7日、5月7日、6月6日、7月7日、8月7日、9月7日、12月5日、2015年1月7日出具醫(yī)療診斷證明書，建議各休息一個(gè)月。2014年3月何正清向揚(yáng)陽公司郵寄《關(guān)于要求休息函》并附3月7日醫(yī)療診斷證明書。2014年7月21日何正清至靖江市人民醫(yī)院作CT檢查，報(bào)告“兩肺…符合塵肺”。2014年8月12日泰州市疾病預(yù)防控制中心通知何正清確認(rèn)用人單位提交資料。
職業(yè)病診斷后，何正清因塵肺病情于2014年10月7日至靖江市新港城醫(yī)院作檢查，該院于2014年10月7日、2015年2月7日、3月7日出具醫(yī)療診斷證明書，建議各休息一個(gè)月。何正清于2014年11月29日至12月4日在靖江市人民醫(yī)院住院治療。2014年11月7日何正清至靖江市中醫(yī)院檢查，于2015年6月25日至7月6日、8月11日至9月11日、9月22日在該院住院治療，該院于2014年11月7日、2015年7月6日、9月5日分別出具醫(yī)療證明書，建議各休息一個(gè)月。2015年6月19日何正清申請經(jīng)批準(zhǔn)工傷職工康復(fù)一個(gè)月。
2014年11月18日揚(yáng)陽公司書面通知要求何正清收件后兩天內(nèi)到質(zhì)檢部上班。2014年12月2日揚(yáng)陽公司再次書面通知何正清報(bào)到，否則以曠工處理停發(fā)工資待遇。何正清知曉后未到質(zhì)檢部上班。2015年2月11日何正清書寫同意2015年4月1日到廠上班，當(dāng)日報(bào)銷領(lǐng)取揚(yáng)陽公司支付的醫(yī)療費(fèi)3064.8元。
原審另查明，揚(yáng)陽公司至今正常繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人繳費(fèi)情況，何正清工資（已扣個(gè)人社保費(fèi)）領(lǐng)取情況：2013年1月3802.28元（含加班2205元）、2月2733.28元（含加班1136元）、3月4294.28元（含加班2697元）、4月4307.28元（含加班2710元）、5月4417.28元（含加班2820元）、6月4425.28元（含加班2828元）、7月4385.67元（含加班2594.5元）、8月4248.17元（含加班2457元）、9月4701.17元（含加班2910元）、10月4500.17元（含加班2709元）、11月4776.17元（含加班2985元）、12月6538.17元（含加班3177元、獎(jiǎng)金1500元、其它70元），2014年1月5530.17元（含加班3031元、其它30元）、2月1199.17元、3月521.17元、4月0元、5月521.17元、6月471.17元、7月451.17元、8月351.17元、9月351.17元、10月351.17元、11月351.17元、12月351.17元。經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門協(xié)調(diào)，揚(yáng)陽公司于2015年2月12日按本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)何正清工資7031.17元。
原審法院認(rèn)為，何正清因患職業(yè)病且經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定喪失部分勞動(dòng)能力，可以享受工傷保險(xiǎn)待遇和傷殘待遇。揚(yáng)陽公司作為用人單位為何正清辦理了工傷保險(xiǎn)，事故時(shí)未斷繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故何正清因工傷發(fā)生的費(fèi)用，按照國家規(guī)定分別從工傷保險(xiǎn)基金中及由揚(yáng)陽公司支付。至于具體的項(xiàng)目和數(shù)額，依照工傷保險(xiǎn)條例等相關(guān)規(guī)定確定，分述如下：
1、何正清的停工留薪期及原工資福利待遇標(biāo)準(zhǔn)如何確定。法律規(guī)定治療工傷期間的工資福利由用人單位承擔(dān)，疑似職業(yè)病病人的診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間也屬于工傷治療期間，不應(yīng)理解為僅限于住院治療期間。本案中，何正清因疑似職業(yè)病患者，2014年1月中旬泰州市疾病預(yù)防控制中心要求提供職業(yè)病診斷材料，同年2月初肺部不適開始檢查停工住院治療，后經(jīng)過一系列必要職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查和醫(yī)學(xué)觀察等連續(xù)流程，于2014年9月9日被診斷為××，故應(yīng)從2014年2月起算職業(yè)病工傷的停工留薪期。何正清被診斷為塵肺后數(shù)次斷續(xù)住院治療，住院間隙也需要休息，無法立即恢復(fù)上班，且相關(guān)工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具連續(xù)的休假證明，故根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，何正清的停工留薪期截至2014年12月。
原工資福利待遇是指揚(yáng)陽公司按照正常出勤所發(fā)的全部工資和福利待遇，需要排除病假扣工資或加班增工資的情形。雙方未約定固定工資和定額，采用計(jì)件方式多勞多得結(jié)算工資，可以2014年1月前正常出勤12個(gè)月的月平均所得作為原工資福利待遇，分析揚(yáng)陽公司提供的工資發(fā)放簽名表，工資結(jié)構(gòu)包含基本工資、加班工資、獎(jiǎng)金、福利，結(jié)合何正清提供的銀行卡賬戶明細(xì)，其中顯示加班工資從1136元到3247元差額極大，全部或零額扣減均不公平合理，基于側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的精神，原審法院根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)下計(jì)件方式且加班情況，折算成制度工作時(shí)間對應(yīng)工資，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料酌情確定上述月均工資待遇為3112元。對揚(yáng)陽公司已經(jīng)發(fā)放的病假工資及代扣個(gè)人社保費(fèi)應(yīng)予扣減，余款揚(yáng)陽公司仍應(yīng)支付。
2、揚(yáng)陽公司應(yīng)否支付傷殘津貼、住院治療期間原工資。本案中，揚(yáng)陽公司已決定何正清調(diào)離電焊工崗位并安排至質(zhì)檢部工作，何正清也承諾及時(shí)到崗，符合工傷保險(xiǎn)條例中“保留勞動(dòng)關(guān)系，安排適當(dāng)工作”的要求，雖然何正清繼續(xù)治療塵肺多次住院，但傷殘鑒定基于病情基本穩(wěn)定前提進(jìn)行，何正清仍有部分勞動(dòng)行為能力且無證據(jù)表明無法履行新崗位工作，故何正清認(rèn)為“多次住院致無法繼續(xù)工作”即屬于“難以安排工作”的情形，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其傷殘津貼及差額的請求，原審法院不予支持。法律規(guī)定傷殘鑒定后停發(fā)停工留薪期工資待遇，且未經(jīng)仲裁前置程序處理，對何正清主張2014年12月31日后住院期間發(fā)放原工資，本案不予理涉。
3、何正清主張的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)如何處理。因雙方參加了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，營養(yǎng)費(fèi)非工傷保險(xiǎn)待遇法定項(xiàng)目，故何正清要求揚(yáng)陽公司承擔(dān)上述費(fèi)用無法律依據(jù)，原審法院不予支持。
揚(yáng)陽公司在傷殘鑒定后多次住院確需護(hù)理，是否由所在用人單位負(fù)責(zé)尚無明文規(guī)定，基于法律體系解釋，參照傷殘鑒定前的規(guī)定也應(yīng)由揚(yáng)陽公司負(fù)責(zé)。因揚(yáng)陽公司在何正清住院期間未派人護(hù)理，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)用，可以本地一般護(hù)工市場價(jià)格水平標(biāo)準(zhǔn)予以確定；根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論和醫(yī)療證明書，住院期間外暫無護(hù)理的必要性，然因護(hù)理費(fèi)請求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置處理程序，本案不予理涉，然為避免訟累，建議當(dāng)事人自行協(xié)商處理為宜。
4、何正清主張的一次性傷殘補(bǔ)助金差額如何處理。根據(jù)社會保險(xiǎn)法、工傷保險(xiǎn)條例等規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位應(yīng)當(dāng)按照本單位職工工資總額，根據(jù)社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的費(fèi)率繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工因工致殘的，從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，計(jì)算給付待遇的標(biāo)準(zhǔn)為本人工資，即工傷職工遭受事故前12個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資，不完全等同于職工的實(shí)際工資。對用人單位而言，工傷保險(xiǎn)費(fèi)的繳納以單位的工資總額為基數(shù)，對職工個(gè)人而言，則是由社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門核定的為基數(shù)。因社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與繳費(fèi)義務(wù)主體之間不是民事法律關(guān)系，有關(guān)司法解釋規(guī)定對不能為職工補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)手續(xù)致?lián)p失的情形作處理，并不包括已辦理社會保險(xiǎn)但涉及諸如是否足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、險(xiǎn)種等情形。何正清主張待遇存在差額，實(shí)質(zhì)上涉及補(bǔ)足繳費(fèi)基數(shù)的爭議，不屬于勞動(dòng)爭議范圍，故原審法院對其差額賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br /> 綜上所述，依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條第一款第（一）項(xiàng)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十六條之規(guī)定，原審判決：一、揚(yáng)陽公司支付何正清停工留薪期工資差額20322元，于判決生效后5日內(nèi)付清。二、駁回何正清的其它訴訟請求。本案受理費(fèi)10元，由揚(yáng)陽公司負(fù)擔(dān)（揚(yáng)陽公司于判決生效后5日內(nèi)直接交至原審法院）。
上訴人何正清不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人在職期間領(lǐng)取的工資均為正常工資，并不包含加班工資。揚(yáng)陽公司所舉證據(jù)不能證明包含加班工資。2、原審認(rèn)定何正清不屬于難以安排工作，不支持傷殘津貼于法無據(jù)。何正清治療記錄均載明上訴人需要治療和休息。3、原審法院不予處理何正清傷殘鑒定后住院期間發(fā)放原工資待遇、要求揚(yáng)陽公司支付護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤，因?yàn)樵摬糠衷黾拥恼埱缶腔诤握寤悸殬I(yè)病這一事實(shí)，應(yīng)當(dāng)一并審理。4、原審不支持一次性傷殘補(bǔ)助差額沒有法律依據(jù)。5、揚(yáng)陽公司還應(yīng)當(dāng)向何正清支付營養(yǎng)費(fèi)以及交通費(fèi)的差額部分。綜上，請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
上訴人揚(yáng)陽公司答辯稱：1、關(guān)于停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一審查明的事實(shí)是正確的。2、何正清被認(rèn)定為職業(yè)病后，揚(yáng)陽公司根據(jù)疾控中心職業(yè)病診斷要求已為何正清調(diào)離了工作崗位，且何正清已明確承諾在規(guī)定的期限內(nèi)至揚(yáng)陽公司處上班。然屆期，何正清仍未上班，以其仍需治療為由繼續(xù)待崗，從而要求揚(yáng)陽公司以難以安排工作為由主張傷殘津貼。揚(yáng)陽公司認(rèn)為何正清的主張沒有事實(shí)基礎(chǔ)。何正清的情形并不符合揚(yáng)陽公司難以安排工作的情形。3、一審中，何正清要求變更訴訟請求，追加傷殘鑒定后的護(hù)理費(fèi)及病假工資。根據(jù)仲裁前置的相關(guān)規(guī)定，何正清應(yīng)就其變更的請求先進(jìn)行仲裁，對仲裁裁決結(jié)果方可進(jìn)行訴訟，而不應(yīng)在法院審理期間強(qiáng)行要求變更。4、何正清主張的一次性傷殘補(bǔ)助金差額部分沒有法律依據(jù)，不屬于仲裁和訴訟的處理范圍。職工發(fā)生工傷前的12個(gè)月平均工資應(yīng)為在工傷部門繳費(fèi)的繳費(fèi)基數(shù)。5、對何正清主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，工傷賠償待遇沒有營養(yǎng)費(fèi)這一項(xiàng)目。交通費(fèi)屬于仲裁前置的范疇。綜上，請求駁回何正清的上訴請求。
上訴人揚(yáng)陽公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院認(rèn)定停工留薪期從2014年2月起算沒有法律依據(jù)。請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
上訴人何正清答辯稱：雖然職業(yè)病是由疾控中心進(jìn)行鑒定，但是患職業(yè)病是一個(gè)客觀事實(shí)，不能以主觀認(rèn)定的時(shí)間作為停工留薪期的起算時(shí)間。且職業(yè)病鑒定結(jié)論作出后，更加可以確認(rèn)何正清此前停工接受治療的就是職業(yè)病。何正清自2014年2月起開始停工接受治療，一審法院的判定符合工傷保險(xiǎn)條例第33條的規(guī)定。
二審期間，上訴人何正清舉證：1、靖江市人民醫(yī)院門診病歷、2015年11月14日的入院記錄、2015年12月29日醫(yī)療診斷證明書、靖江市中醫(yī)院2015年9月22日至2015年11月11日的出院記錄一份，證明何正清目前的身體狀況需要治療，沒有辦法正常工作。2、揚(yáng)陽公司11名職工出具的說明，證明揚(yáng)陽公司采取計(jì)件報(bào)酬的方式，沒有基本工資和加班工資。
上訴人揚(yáng)陽公司質(zhì)證：證據(jù)1真實(shí)性由法庭審核。證據(jù)2因?yàn)樽C人未到庭，無法判斷內(nèi)容的真實(shí)性，且內(nèi)容不能證明何正清主張的證明目的。
二審查明的事實(shí)與一審無異，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：1、關(guān)于停工留薪期的起算點(diǎn)問題。法律規(guī)定疑似職業(yè)病病人的診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間也屬于工傷治療期間。揚(yáng)陽公司主張何正清的停工留薪期應(yīng)當(dāng)從診斷為職業(yè)病時(shí)起算，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判定應(yīng)從2014年2月起算職業(yè)病工傷的停工留薪期，并無不當(dāng)之處，本院予以支持。2、關(guān)于停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)問題。上訴人辯稱在職期間領(lǐng)取的工資均為正常工資，并不包含加班工資，但未能提供證據(jù)加以證明，本院對此不予采信。本案中，雙方未約定固定工資和定額，采用計(jì)件方式多勞多得結(jié)算工資，結(jié)合原審經(jīng)質(zhì)證的工資發(fā)放表，工資結(jié)構(gòu)包含基本工資、加班工資、獎(jiǎng)金、福利。原審法院根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)下計(jì)件方式且加班情況，折算成制度工作時(shí)間對應(yīng)工資，酌情確定月均工資并無不當(dāng)之處，本院予以支持。3、對于何正清主張的傷殘津貼問題。本案中，揚(yáng)陽公司已經(jīng)將何正清調(diào)離電焊工崗位并安排至質(zhì)檢部工作，何正清也承諾及時(shí)到崗。上訴人何正清雖辯稱多次住院致無法繼續(xù)工作，但未能就其主張的屬于“難以安排工作”的情形提供證據(jù)加以證明，對上訴人何正清主張的傷殘津貼，本院不予支持。4、對于何正清主張傷殘鑒定后住院期間發(fā)放原工資待遇以及支付護(hù)理費(fèi)的問題。法律規(guī)定傷殘鑒定后停發(fā)停工留薪期工資待遇，且未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序處理，何正清上訴主張的護(hù)理費(fèi)請求亦未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序處理，原審法院據(jù)此對何正清的上述主張不予理涉并無不當(dāng)之處，本院予以支持。5、對于何正清主張的一次性傷殘補(bǔ)助差額，實(shí)質(zhì)上是要求用人單位補(bǔ)足繳費(fèi)基數(shù)的爭議，并不屬于勞動(dòng)爭議范圍，對其主張，本院不予支持。5、對于何正清主張的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)問題。因雙方參加了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，而營養(yǎng)費(fèi)非工傷保險(xiǎn)待遇法定項(xiàng)目。何正清要求揚(yáng)陽公司承擔(dān)上述費(fèi)用于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人何正清負(fù)擔(dān)5元，江蘇揚(yáng)陽化工設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。
審判長 周衛(wèi)平
代理審判員 潘貽杰
代理審判員 顧連鳳
二〇一六年三月十四日
書記員 彭世美
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/7567.html
上一篇：員工請假外出看病期間發(fā)生交通事故，是否屬于工傷？
下一篇：江蘇省高院告訴你不符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄的醫(yī)療費(fèi)用由誰承擔(dān)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號