黑龍江省高院：未及時支付工傷待遇而產生的利息亦應同時支付
作者：張士謙 來源： 發布時間：2017-12-03 16:09:00 瀏覽量：
因工傷維權程序復雜，一旦沒有被認定工傷，或者社會保險經辦機構拒絕支付，多數工傷職工或親屬的維權之路用“路漫漫”來形容一點都不為過，這樣的案例在張士謙律師的辦案統計中比比皆是。
維權成功往往在數年之后，然而同時會給工傷患者或者親屬帶來另外一種不公平。應得的待遇總要在數年后才能拿到，對于遲延支付產生的利息，罕有得到法院支持的，這也導致了用人單位或者經辦機構利用復雜冗長的程序，故意拖延訴訟。“遲到的正義是非正義”，應該讓違法者承擔相應的責任，以體現公平與正義。
今天，我們的研究團隊收獲一案例，黑龍江省高級人民法院根據公平原則判決支持遲延支付工傷保險待遇期間的利息，而且還是判決行政主體大慶市醫療保險局承擔，難能可貴，閑言少敘，上案例全文（重點看黑體字部分）：
李麗訴大慶市醫療保險局工傷保險待遇給付再審行政判決書
黑龍江省高級人民法院
行政判決書
（2017）黑行再14號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）李麗。委托代理人呂士權。
被申請人（一審被告、二審上訴人）大慶市醫療保險局，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區東風新村緯二路7號。
法定代表人王世軍，該局局長。
委托代理人王亞芹，該局工傷科科長。
再審申請人李麗因訴被申請人大慶市醫療保險局工傷保險待遇給付一案，不服大慶市中級人民法院（2016）黑06行終155號行政判決，向本院申請再審。本院于2017年6月5日作出（2017）黑行申160號行政裁定，對本案提起再審。本院依法組成合議庭，并于2017年8月11日組織雙方當事人進行了詢問。再審申請人李麗及委托代理人呂士權，被申請人大慶市醫療保險局的委托代理人王亞芹、杜寶娜到庭參加詢問。本案現已審理終結。
2014年11月5日，李麗的丈夫楊殿庫步行至新單位生產服務隊報到，橫穿馬路時被大客車撞到當場死亡。2014年11月21日，李麗與侵權人李雪嬌簽訂《大慶市道路交通事故民事損害賠償人民調解協議書》，由侵權人賠償其各項損失共計594,170.16元，其中包含喪葬費20,397.00元，死亡賠償金391,940.00元。2014年12月25日，大慶市人力資源和社會保障局作出慶人社傷險認決字[2014]0265號《認定工傷決定書》，對楊殿庫的死亡認定為工傷。按照《工傷保險條例》第三十九條之規定，應從工傷保險基金支付一次性工亡補助金539,100.00元和喪葬費補助金32,154.00元，合計571,254.00元。大慶市醫療保險局依據《黑龍江省貫徹若干規定》第十八條第一項及第十九條之規定，對李麗所獲民事賠償與工傷保險待遇的差額部分進行補足，其中一次性工亡補助金差額為147,160.00元，喪葬費差額為11,758.00元，共計158,918.00元，并于2015年2月16日將該款項支付李麗。李麗對大慶市醫療保險局僅支付差額不服訴至法院，要求其全額支付工傷保險待遇合計571,254.00元。
大慶市龍鳳區人民法院（2015）龍行初字第163號行政判決認為，大慶市醫療保險局作為本級人民政府社會保險行政部門，負責本轄區內的工傷保險工作，具備被告主體資格。依據《工傷保險條例》第三十九條之規定，“職工因工死亡，其近親屬可以按照規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金”，本案中，李麗與楊殿庫系夫妻關系，楊殿庫的死亡經大慶市人力資源和社會保障局認定為工亡，大慶市醫療保險局應當向李麗支付工傷保險待遇。依據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條第三款“職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外”及《最高人民法院關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》（[2006]行他字第12號）之規定，“因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規定，向工傷保險機構申請保險待遇補償。”本案中，楊殿庫的死亡系因第三人原因導致，李麗已獲得民事賠償，但其賠償不包含《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條第三款所規定的醫療費用，故大慶市醫療保險局不應當將李麗已經獲得的民事賠償進行扣除。大慶市醫療保險局應當向李麗全額支付工傷保險待遇，包括一次性工亡補助金539,100.00元和喪葬補助金32,154.00元，合計571,254.00元。依據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條第三款之規定，判決大慶市醫療保險局于判決生效之日起十日內給付李麗一次性工亡補助金539,100.00元和喪葬補助金32,154.00元，合計571,254.00元。
大慶市中級人民法院（2016）黑06行終155號行政判決認為，按照2016年5月1日起施行的《黑龍江省貫徹實施辦法》（黑政發[2016]5號）第二十五條的規定，“本辦法自2016年5月1日起執行。本辦法施行前已受到事故傷害或者患職業病的職工尚未完成工傷認定的，按照本辦法執行。《黑龍江省人民政府關于修訂黑龍江省貫徹若干規定的通知》（黑政發[2011]8號）同時廢止。”本案中，李麗的丈夫楊殿庫發生事故的時間是2014年11月5日，對其作出工傷認定的時間是2014年12月25日，李麗于2015年2月16日已領取了大慶市醫療保險局支付的工傷保險待遇與民事賠償部分的差額款158,918.00元。即對楊殿庫的工傷認定已于2016年5月1日前完成，并已實際支付完畢。故對李麗工傷保險待遇的給付行為應適用《黑龍江省人民政府關于修訂黑龍江省貫徹若干規定的通知》（黑政發[2011]8號），因該規定第十九條已明確規定了工傷事故兼有第三人侵權的，先按民事賠償處理，賠償低于工傷保險待遇的，由工傷保險基金補足差額。該規定在大慶市醫療保險局對李麗作出行政給付行為時屬適用于本省的地方政府規章，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第三款的規定，“人民法院審理行政案件，參照規章”，故大慶市醫療保險局作出的補足差額的行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，程序合法。原審判決屬于適用法律錯誤。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項之規定，判決撤銷一審行政判決，駁回李麗的訴訟請求。
李麗申請再審稱，本案應適用《社會保險法》《工傷保險條例》及最高人民法院（2006）行他字第12號、法釋（2014）9號、民事商事工作紀要等相關規定，大慶市中級人民法院判決適用法律錯誤。請求撤銷二審判決，判令大慶市醫療保險局給付一次性工亡補助金尚欠的412,336.00元及利息、實際交通費用。
大慶市醫療保險局答辯稱，最高人民法院的司法解釋、答復及會議紀要不符合行政訴訟法第六十三條規定的人民法院審理行政案件的依據，本案的工傷認定在2014年12月25日完成，應適用省政府黑政發[2011]8號文件的規定，對民事賠償與工傷保險待遇的差額部分進行補足。二審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回李麗的再審申請。
本院認為，根據雙方當事人的訴辯主張，并結合本案事實，本案的爭議焦點是：因第三人侵權造成工亡的勞動者近親屬獲得侵權損害賠償后，是否可以同時獲得工傷保險待遇的問題。
《工傷保險條例》第三十九條第一款規定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金…”《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條第三款規定：“職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。”《最高人民法院關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》規定，因第三人造成工傷的職工或者親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。根據上述規定，在第三人侵權造成的工傷案件中，工傷保險部門可以向第三人追償工傷醫療費用，即在第三人向工傷職工或者近親屬支付醫療費用后，工傷保險部門可以將這部分費用在工傷保險待遇中予以扣除，但其他工傷保險待遇仍應正常支付。對職工因工死亡的，發生的喪葬補助金、供養親屬撫恤金和因工死亡補助金等費用，應當從工傷保險基金中支付。本案中，李麗的丈夫楊殿庫所在的用人單位為其辦理了工傷保險，楊殿庫因第三人侵權死亡，同時構成工傷，李麗作為楊殿庫家屬從事故責任人處獲得侵權賠償后，有權向大慶市醫療保險局同時申請支付工傷保險待遇，故大慶市醫療保險局將李麗在第三人處獲得的民事賠償在工傷待遇中予以抵扣顯屬不當。李麗對大慶市醫療保險局核定的一次性工亡補助金和喪葬費補助金無異議，大慶市醫療保險局應予以支付兩項待遇571,254.00元，扣除已經支付的158,918.00元，實際上還應支付412,336.00元。依據公平原則，醫療保險部門理應及時支付工傷保險待遇，但大慶市醫療保險局未及時支付，由此產生的利息亦應同時支付。二審判決適用法律錯誤應予撤銷。一審判決適用法律正確，但未將已支付給李麗的款項予以扣除不當，亦依法應予糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項、《最高人民法院關于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第七十六條第一款、第七十八條之規定，判決如下：
撤銷大慶市中級人民法院（2016）黑06行終155號和大慶市龍鳳區人民法院（2015）龍行初字第163號行政判決；
二、大慶市醫療保險局于本判決生效之日起十日內支付李麗工傷保險待遇412,336.00元及利息（利息計算方法：2015年2月16日至付清之日止，以412,336.00元為基數，按照中國人民銀行同類貸款利率計算）。
一、二審案件受理費共計100元，由被申請人大慶市醫療保險局承擔。
本判決為終審判決。
審判長 陳喜平
審判員 程顯波
審判員 李柏坤
二〇一七年九月四日
書記員 張莉
為體現對作者的勞動的尊重，轉載請注明出處工傷賠償法律網。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/7902.html
上一篇：大慶市龍鳳區人民法院：下班后去醫院看望岳母發生交通事故被認定為工傷
下一篇：四川省2017年度勞動人事爭議仲裁十大典型案例（一）
冀公網安備13010202003181號