重慶市高級(jí)人民法院等六部門(mén)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要（二）
法律適用問(wèn)題專(zhuān)題座談會(huì)紀(jì)要（二）
2017年8月14日，由市高法院民一庭、市律師協(xié)會(huì)勞專(zhuān)委牽頭，市人社局法規(guī)處、市勞動(dòng)人事仲裁院、市檢察院民行處、市總工會(huì)維權(quán)中心六部門(mén)參加的第二次勞動(dòng)爭(zhēng)議聯(lián)席會(huì)議在市高法院召開(kāi)。與會(huì)部門(mén)就部分勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了討論并就部分問(wèn)題形成了共識(shí)�，F(xiàn)紀(jì)要如下：
一、符合訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之情形，但用人單位實(shí)際與勞動(dòng)者訂立固定期限勞動(dòng)合同的處理問(wèn)題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條之規(guī)定，在符合訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形下，除非用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致訂立固定期限勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)者主動(dòng)提出訂立固定期限勞動(dòng)合同，否則用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在實(shí)踐中，如果用人單位實(shí)際與勞動(dòng)者訂立了固定期限勞動(dòng)合同，能否視為雙方協(xié)商一致訂立固定期限勞動(dòng)合同，存在分歧意見(jiàn)。
多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，僅憑雙方訂立固定期限勞動(dòng)合同的事實(shí)不能得出用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致訂立固定期限勞動(dòng)合同的結(jié)論。除該事實(shí)外，如果用人單位還能舉示其已告知?jiǎng)趧?dòng)者享有訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利，或者勞動(dòng)者作出的放棄訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、同意訂立固定期限勞動(dòng)合同的證據(jù)，勞動(dòng)者又以用人單位未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。
少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，雙方訂立了固定期限勞動(dòng)合同就應(yīng)視為雙方一致同意訂立固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者以用人單位未訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為由主張權(quán)利的，不予支持。
市高法院傾向于同意多數(shù)意見(jiàn)。
二、因勞動(dòng)者遭受工傷或者患職業(yè)病，用人單位未能與其訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者因遭受工傷或者患職業(yè)病而未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，如果用人單位能夠舉示充分證據(jù)證明未能訂立書(shū)面勞動(dòng)合同系勞動(dòng)者拒絕訂立或者勞動(dòng)者喪失訂立勞動(dòng)合同的能力等非因用人單位原因所致，勞動(dòng)者又以用人單位未依法與其訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為由要求用人單位支付二倍工資的，人民法院不予支持。
用人單位以勞動(dòng)者喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力為由未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，不得免除用人單位未依法訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任。
三、工作崗位、工作地點(diǎn)的調(diào)整問(wèn)題
工作崗位對(duì)應(yīng)的工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)均屬于勞動(dòng)合同的必備條款。用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)。在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，因用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位、工作地點(diǎn)而引發(fā)糾紛的，應(yīng)當(dāng)從是否確為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之必需、是否顯著降低勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件、是否對(duì)勞動(dòng)者的工作、生活有重大影響、是否對(duì)勞動(dòng)者具有侮辱性、歧視性等方面，綜合認(rèn)定用人單位的行為是否具備正當(dāng)性。
四、勞動(dòng)合同中“加班費(fèi)包干”條款的效力認(rèn)定問(wèn)題
勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位向其支付加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l之規(guī)定，就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
用人單位以勞動(dòng)合同中存在的“加班費(fèi)包干”條款，即勞動(dòng)合同中已約定用人單位向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬中已包含加班費(fèi)進(jìn)行抗辯的，用人單位仍應(yīng)對(duì)其已支付的勞動(dòng)報(bào)酬中正常工作時(shí)間的工資標(biāo)準(zhǔn)以及已足額支付加班費(fèi)的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。用人單位已支付的勞動(dòng)報(bào)酬中正常工作時(shí)間的工資標(biāo)準(zhǔn)不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
五、用人單位要求勞動(dòng)者賠償損失的處理問(wèn)題
用人單位以勞動(dòng)者存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十六條、第九十條、第九十一條規(guī)定情形為由要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，并能舉示充分證據(jù)予以證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
勞動(dòng)者在履行職務(wù)中因過(guò)失侵害他人合法權(quán)益，用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任后向勞動(dòng)者追償?shù)模捎趧趧?dòng)者的行為系職務(wù)行為，該行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)，故對(duì)用人單位的請(qǐng)求不予支持。
勞動(dòng)者故意侵害用人單位合法權(quán)益，給用人單位造成侵害的，按照普通民事案件處理。
六、勞動(dòng)者明確放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為效力問(wèn)題
依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，該義務(wù)不能因勞動(dòng)者承諾放棄而不履行。勞動(dòng)者明確放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不僅損害個(gè)人利益，而且侵害社會(huì)公共利益，故該行為無(wú)效。在實(shí)踐中，勞動(dòng)者明確放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，又以此為由主張解除勞動(dòng)合同，并由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的是否支持，存在分歧意見(jiàn)。
多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，由于勞動(dòng)者放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為無(wú)效，不能因此而免除用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，故勞動(dòng)者仍可以此為由解除合同，并要求用人單位向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，勞動(dòng)者明確放棄用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者對(duì)用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)存在過(guò)錯(cuò)，此種情形下，應(yīng)當(dāng)給予用人單位一定的改正機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同前應(yīng)當(dāng)向用人單位提出為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的要求，如果用人單位在一個(gè)繳納周期內(nèi)未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，則應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。
兩種意見(jiàn)各有道理，為了限制勞動(dòng)者與用人單位的避法行為，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，市高法院傾向于同意多數(shù)意見(jiàn)。
七、工傷職工提出解除勞動(dòng)合同，用人單位是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題
多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，五至十級(jí)工傷職工根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第六項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”，故其要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條系對(duì)因用人單位存在違法行為侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的情形所作出的規(guī)定，故該條第六項(xiàng)關(guān)于“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形”亦應(yīng)限于法律、行政法規(guī)關(guān)于用人單位存在違法行為侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的情形。在勞動(dòng)者遭受工傷的情形下，用人單位并不存在違法行為，故五至十級(jí)工傷職工僅能享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，而不能要求用人單位向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
兩種意見(jiàn)各有道理，因目前全市法院大多按多數(shù)意見(jiàn)辦理，故市高法院傾向于仍按多數(shù)意見(jiàn)辦理。
八、提前解除勞動(dòng)合同的年終獎(jiǎng)發(fā)放問(wèn)題
用人單位將勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的一部分予以提留，并在年終時(shí)作為年終獎(jiǎng)向勞動(dòng)者發(fā)放的，如果勞動(dòng)合同未到年終而解除，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放對(duì)應(yīng)期間的年終獎(jiǎng)。
勞動(dòng)合同中明確約定勞動(dòng)者完成一定工作任務(wù)或者符合一定條件，用人單位在年終向勞動(dòng)者另行支付一定數(shù)額的年終獎(jiǎng)的，如果勞動(dòng)合同未到年終而解除，人民法院經(jīng)審查認(rèn)定勞動(dòng)者未完成約定的工作任務(wù)，或者年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件不成就的，對(duì)勞動(dòng)者要求用人單位支付年終獎(jiǎng)的請(qǐng)求不予支持。
特此通報(bào)
市高法院民一庭
2017年9月11日
本文地址：http://www.kxbgw.cn/chongqingshi/2017-9/7754.html
上一篇：重慶市高級(jí)人民法院等六部門(mén)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要（三）
下一篇：重慶市高級(jí)人民法院等六部門(mén)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要（一）
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)