“腦死亡”與工傷認(rèn)定

張士謙――中國(guó)工傷賠償法律網(wǎng)

先來(lái)看一下“腦死亡”說(shuō)的歷史

   1959年，法國(guó)學(xué)者首次提出“昏迷過(guò)度”的概念，并開(kāi)始使用“腦死亡”一詞。他們的報(bào)告提示：凡是被診斷為“昏迷過(guò)度”的病人，蘇醒的可能性幾乎為零。醫(yī)學(xué)界接受并認(rèn)可了這一提法。對(duì)于腦死亡的認(rèn)識(shí)從1959年開(kāi)始。　國(guó)際上關(guān)于腦死亡的第一部法律誕生于1970年，美國(guó)堪薩斯州率先制定了關(guān)于腦死亡的法規(guī)《死亡和死亡定義法》。

    2008年，半個(gè)世紀(jì)之后的今天，已經(jīng)有90個(gè)國(guó)家承認(rèn)腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，全球發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)一例外地確認(rèn)了腦死亡也是判斷人死亡的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)于因此而衍生的倫理和法律上的探討和爭(zhēng)論，也早在多年以前就逐步淡出這個(gè)領(lǐng)域。“腦死亡已經(jīng)演變成為了一項(xiàng)再普遍不過(guò)的醫(yī)療常規(guī)，無(wú)需再勞駕法律”。教育部、衛(wèi)生部器官移植重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任腦死亡問(wèn)題專家陳忠華這樣說(shuō)。中國(guó)衛(wèi)生部副部長(zhǎng)黃潔夫也曾對(duì)媒體說(shuō)過(guò)，“腦死亡只是一個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需在立法問(wèn)題上糾纏，原本以心跳呼吸停止來(lái)判定的標(biāo)準(zhǔn)也未經(jīng)立法確認(rèn)，卻一直都在執(zhí)行。”

——腦死亡就是徹底死亡嗎？如果被判定為腦死亡，是否還有活回來(lái)的希望？

    黃潔夫副部長(zhǎng)在接受采訪時(shí)說(shuō)，“腦死亡不同于植物人，更不同于安樂(lè)死，他是人體100%的死亡，只是用呼吸機(jī)可以繼續(xù)維持很久，但事實(shí)上，生命從這一刻起已經(jīng)沒(méi)有了奇跡復(fù)活的可能，反而心跳呼吸停止死亡的患者，曾有復(fù)活的先例。腦死亡患者只是在呼吸機(jī)的幫助下，維持著看似活著的狀態(tài)，這是對(duì)醫(yī)療資源的巨大浪費(fèi)，同時(shí)，也是對(duì)死者的不尊重。”“當(dāng)腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到時(shí)，呼吸機(jī)就該關(guān)掉了。”

   陳忠華現(xiàn)在正在積極推出他近年來(lái)的研究成果“以呼吸機(jī)為中心，重新定義腦死亡。”呼吸機(jī)的超常使用，往往帶給人們一種假象：雖然腦功能已經(jīng)停止，但呼吸還在，怎么能說(shuō)人已經(jīng)死去了呢？可事實(shí)上，那并不是人在呼吸，只是機(jī)器在運(yùn)轉(zhuǎn)，如果關(guān)掉呼吸機(jī)，病人早已沒(méi)有了自主呼吸。當(dāng)作為呼吸系統(tǒng)控制中心的腦干功能已陷入無(wú)法逆轉(zhuǎn)的全面癱瘓時(shí)，心跳停止只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。而在這段時(shí)間里，需要付出的是家屬的無(wú)謂期盼、絕望以及接踵而來(lái)的巨額醫(yī)療費(fèi)用。

“腦死亡”在法律上的意義？

    關(guān)于“死亡”的界定標(biāo)準(zhǔn)，涉及到刑事判決中，出現(xiàn)的謀殺即遂案，因?yàn)闆](méi)有腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，只能按未遂案判決，對(duì)受害人及家屬極不公正。涉及到工傷事故的處理中，中國(guó)工傷賠償法律網(wǎng)創(chuàng)建3年來(lái)，網(wǎng)站創(chuàng)建人張士謙律師，接受 “工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病”案件的咨詢、委托就有上百起，可見(jiàn)，就此引發(fā)的爭(zhēng)議綿綿不斷。

其中的案例之一：江蘇徐州孫某的妻子，某公司絞車主提升司機(jī)，在2007年9月28日上午10點(diǎn)左右在工地突發(fā)心臟病引發(fā)腦梗塞，被送往魚(yú)臺(tái)縣人民醫(yī)院、徐州二院治療。29日凌晨5點(diǎn)10分，病人病情加重停止呼吸，出現(xiàn)死亡癥狀，醫(yī)院以呼吸機(jī)延續(xù)著病人的心跳和呼吸，后來(lái)在醫(yī)生勸說(shuō)人已經(jīng)死了再也不可能醒過(guò)來(lái)的情況下，在30日晚上10點(diǎn)35分經(jīng)家人同意醫(yī)生拔掉呼吸管，停止了呼吸機(jī)。從9月28日上午10點(diǎn)到29日凌晨5點(diǎn)，再到30日晚上10點(diǎn)35分，先后經(jīng)歷了病發(fā)19小時(shí)“腦死亡”、病發(fā)60小時(shí)“停止心跳、呼吸”的過(guò)程，短短的60小時(shí)，卻讓孫某為妻子的“工傷認(rèn)定”，經(jīng)歷了工傷認(rèn)定的申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟一審、二審，現(xiàn)因?yàn)?ldquo;非工傷”的認(rèn)定結(jié)論，又經(jīng)歷著民事訴訟的一審、二審，至今還沒(méi)有一個(gè)合理的判決結(jié)果。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第一款第（一）項(xiàng):“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，解決類似孫某妻子案件糾紛，解決途徑之一就是許多的維權(quán)人士、法學(xué)研究人士指出的應(yīng)該盡快修改《工傷保險(xiǎn)條例》的相應(yīng)條款。解決途徑之二就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在確定職工死亡時(shí)間的問(wèn)題上，以“腦死亡”作為依據(jù)。本站www.kxbgw.cn原創(chuàng)，歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處，謝謝。