為何不是我的“本人工資”？
“本人工資”為何不是你的本人工資？
各省工傷保險(xiǎn)規(guī)定之不足 貴州篇
由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，2004年1月1日實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》在統(tǒng)一工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也授權(quán)地方就部分工傷待遇制定地方標(biāo)準(zhǔn)，使工傷保險(xiǎn)制度日趨完善。
由于各地方立法水平參差不齊，時(shí)有漏洞以及不合理之處，例如，近日辦案中發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“本人工資”，直接影響著一次性傷殘補(bǔ)助金，甚至工傷醫(yī)療補(bǔ)助金或傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的數(shù)額，《貴州省<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》中第24條規(guī)定：工傷職工受傷前本人繳費(fèi)工資或?qū)嶋H工作時(shí)間在6個(gè)月以上12個(gè)月以下的，按本人繳費(fèi)工資或?qū)嶋H月平均工資計(jì)算，但最少不得低于統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資的60％；不足6個(gè)月的，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的60％為基數(shù)計(jì)算。
根據(jù)上述的規(guī)定，不難看出：
（一）、“6個(gè)月以上12個(gè)月以下的”。
“本人工資”，可以按本人繳費(fèi)工資計(jì)算，可以按實(shí)際月平均工資計(jì)算。然而，瞞報(bào)工資導(dǎo)致“繳費(fèi)工資”與“實(shí)際月工資”往往是會有差距。雖然《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，應(yīng)按本人實(shí)際工資數(shù)額一定比例繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但是實(shí)踐中瞞報(bào)工資數(shù)額現(xiàn)象比比皆是。“本人工資”的確定直接決定工傷待遇數(shù)額，對于核定工傷保險(xiǎn)待遇的社保部門處于支配地位，必然會按低標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。也就是，如果你本人的工資為3000元/月，而用人單位按2000元/月繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，享受工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)很難依3000元/月享受一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等待遇。
（二）、“不足6個(gè)月的”。
實(shí)踐中不僅會出現(xiàn)瞞報(bào)工資數(shù)額的問題，更會出現(xiàn)不按期繳納工傷保險(xiǎn)的問題。根據(jù)上述的規(guī)定，如果繳費(fèi)期限與實(shí)際工作時(shí)間不同的，任何一項(xiàng)少于6個(gè)月，“本人工資”，只能按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的60%為基數(shù)計(jì)算，雖然理論上只會出現(xiàn)繳費(fèi)期限少于實(shí)際工作時(shí)間的情形。也就是說，雖然工作時(shí)間已經(jīng)超過6個(gè)月，甚至好幾年了，但只要工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)間沒有超過6個(gè)月，那么同樣是按《工傷保險(xiǎn)條例》的最低標(biāo)準(zhǔn)（統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的60%為基數(shù)）享受工傷待遇，公平嗎？由于單位的過錯，由職工來承擔(dān)不利的法律后果，公平嗎？讓用人單位來承擔(dān)這一差額，法律依據(jù)呢？訴諸法律，誰能為職工作主呢？當(dāng)然還有另外一種理解，就是參加工傷保險(xiǎn)前6個(gè)月，不管是按本人實(shí)際工資繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，還是按最低標(biāo)準(zhǔn)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷后，得到的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等待遇是一樣的，合理嗎？難道立法者立法之初就沒有意識到會產(chǎn)生這些問題嗎？
瞞報(bào)工資數(shù)額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致職工無法按標(biāo)準(zhǔn)享受工傷保險(xiǎn)待遇，是各地普遍發(fā)生的現(xiàn)象。雖然，瞞報(bào)工資數(shù)額依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰責(zé)任，然而，如何補(bǔ)償瞞報(bào)工資導(dǎo)致的工傷待遇降低問題，至今國家沒有對此作出明確的條文規(guī)定（只有部分地方法規(guī)規(guī)定，因瞞報(bào)工資數(shù)額導(dǎo)致的工傷待遇降低的，用人單位補(bǔ)足差額。）基于僥幸心理，瞞報(bào)工資數(shù)額往往被用人單位用做規(guī)避工傷保險(xiǎn)費(fèi)的方法之一。
《工傷保險(xiǎn)條例》與《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相比，在某些方面有所突破，但實(shí)踐證明，有很多的環(huán)節(jié)反而降低了可操作性。《工傷保險(xiǎn)條例》某些條款立法欠科學(xué)、難操作的缺陷，在近幾年中用一個(gè)個(gè)典型的案例所披露。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第61條，對“本人工資”有明確的解釋，即是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前１２個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資３００％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的３００％計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資６０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的６０％計(jì)算。然而，（一）、理論上，本人實(shí)際工資=繳費(fèi)工資=本人工資，但畢竟繳費(fèi)工資有可能不能完全代表實(shí)際工資。（二）、此條規(guī)定，只表述了職工繳費(fèi)滿12個(gè)月時(shí)，工資數(shù)額的確定方法，并沒有明確職工繳費(fèi)或工作時(shí)間不足12個(gè)月、或不足6個(gè)月時(shí)，本人工資又將如何計(jì)算。對宜于做統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，建議還是盡快修改《工傷保險(xiǎn)條例》作出規(guī)定，不要在對這些疑惑讓地方立法“仁者見仁，智者見智”了。
| 上一篇：建議在疑難復(fù)雜工傷中推行“聽證”
下一篇：工亡補(bǔ)助金如何分配？ |
