有一種荒誕叫“因恭犧牲”
據(jù)《華西都市報》報道，午休期間上廁所摔倒死亡算不算“因公犧牲”？近日，四川瀘州市江陽區(qū)黃艤鎮(zhèn)黨政辦工作人員朱繼宏，午休期間在廁所摔倒，搶救無效死亡，被認(rèn)定為“因公犧牲”后引發(fā)爭議。黃艤鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人表示：朱繼宏系在周六加班午休期間，不慎摔倒后引發(fā)顱內(nèi)出血死亡，認(rèn)定為“因公犧牲”符合相關(guān)規(guī)定。
古人把上廁所稱為“出恭”，所以如果我們說朱繼宏是“因恭犧牲”，應(yīng)該不會有什么爭議。這四個字準(zhǔn)確交代了事件的起因和結(jié)果，本來非常簡單的一起意外死亡事件，因朱繼宏所在單位對其的偏袒和愛護(hù)，而激起了眾怒。公眾為什么憤怒，想來還是有原因的。
首先，從常識上判斷，因公犧牲至少要滿足兩個條件：1、在工作時間內(nèi)，2、死亡原因是由工作引起的。現(xiàn)在黃艤鎮(zhèn)政府認(rèn)定朱繼宏為“因公犧牲”，只滿足了第一個條件，即朱繼宏是在加班午休期間不慎摔倒后死亡的。但死亡原因，卻與工作一點關(guān)系都沒有。
類似的案例此前媒體多有報道，比如去年年底，深圳一名警長參加應(yīng)酬，席間喝了大量洋酒軒尼詩，最終醉酒身亡。隨后，這位醉臥酒場的警長不僅被認(rèn)定為“因公犧牲”，還被評為烈士。對此，交警部門的解釋是，之所以上報因公犧牲和烈士，主要是想從名譽上彌補他，為家屬多爭取撫恤。再比如，2000年的時候，安徽省東至縣原財政局預(yù)算外資金管理局局長江某到合肥出差期間嫖娼，因費用與發(fā)票問題和三陪女發(fā)生爭吵，被三陪女的男友刺死，最后江某卻被認(rèn)定為“因公出差、以身殉職”。與他們相比，朱繼宏恐怕算是死得“偉大”的了！
其次，作為公民，同樣是意外死亡，公職人員與平民百姓的境遇相差懸殊，最終導(dǎo)致同命不同價，在情感上讓人難以接受。7月26日，央視《今日說法》做了一期節(jié)目，探討“火車算個啥東西”。為什么要研究火車？因為南京鐵路部門一名職工在下班途中被火車撞死，根據(jù)《工傷保險條例》，職工在上下班途中受到機(jī)動車傷害的，應(yīng)該享受工傷待遇，可南京勞動主管部門卻提出了一個令人匪夷所思的問題，“火車不是機(jī)動車，所以不能認(rèn)定為工傷”。結(jié)果，官司一打就是5年，盡管這名職工最終獲得了“工傷認(rèn)定”，家屬也得到了寬慰，但個別執(zhí)法者在這起事件中的冷漠和刁難，卻深深傷害并辜負(fù)了公眾的信任。
心比心，也就不難理解公眾為何對朱繼宏被認(rèn)定為“因公犧牲”如此反感和憤怒了。且不論“上廁所摔死”算不算“因公犧牲”，假如這個倒霉的人不是朱繼宏，而是機(jī)關(guān)里的清掃工，這名清掃工最后被認(rèn)定為“工傷”的概率有多大呢？能獲得多少補償呢？人生而平等，為何在授予榮譽的問題上，在死得偉大與卑微的問題上，竟因人而異了呢？
朱繼宏只有29歲，青年才俊，死得惋惜。公眾之所以對其“因公犧牲”不滿，并非針對個人，而是那些斑駁的丑陋，早已超出大眾的想象，因此才“不憚以最壞的惡意來推測”。當(dāng)然，還有一種可能，也許這個誠懇的青年和我們一樣，并不認(rèn)同“因公犧牲”這個說法，這不過是有關(guān)部門的一廂情愿和思維定勢罷了。---------《華西都市報》
| 上一篇：試論司法鑒定在工傷維權(quán)中的意義
下一篇：工“殤”賠償價值救贖 |
