暴力維權(quán),文明向原始的褪變
工傷賠償法律網(wǎng)此前發(fā)表《暴力維權(quán)是工傷維權(quán)的悲劇》一文，引起共鳴。工傷即時悲劇，暴力維權(quán)進(jìn)行著第二次。且看那些被媒體關(guān)注的悲劇。
案例一、張海超“開胸驗肺”
張海超，河南省新密市工人。2004年6月到鄭州振東耐磨材料有限公司上班，先后從事過雜工、破碎、開壓力機(jī)等有害工作。工作3年多后，他被多家醫(yī)院診斷為塵肺，但企業(yè)拒絕為其提供相關(guān)資料，在向上級主管部門多次投訴后他得以被鑒定，鄭州職業(yè)病防治所卻為其作出了“肺結(jié)核”的診斷。為尋求真相，這位28歲的年輕人只好跑到鄭大一附院，不顧醫(yī)生勸阻鐵心“開胸驗肺”，以此悲壯之舉揭穿了謊言。 其實，在張海超“開胸驗肺”前，鄭大一附院的醫(yī)生便對他坦承，“憑胸片，肉眼就能看出你是塵肺”。
案例二、楊光榮斷指難索賠，跳樓身亡。
楊光榮，南海九江沙頭工業(yè)園內(nèi)全美長弓家具廠的一個職工。2012年3月10日，楊光榮操作壓刨機(jī)械時不慎受傷。楊光榮發(fā)生工傷后因索賠難，于2012年5月28日跳樓身亡。
一個家具廠的斷指工，跳樓身亡前留下三封遺書。親屬以此認(rèn)定，廠方一直不給工傷賠償，逼死了他，因為遺書有寫：“你們老爸被他們一騙再騙，讓我們打工的無路可走，才走絕路。”
案例三、劉漢黃工傷后索賠難，捅死兩人重傷一人。
劉漢黃，男，貴州人。2009年6月15日，廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)大井頭村第二工業(yè)區(qū)臺資企業(yè)展明五金制品廠員工劉漢黃因工傷事故賠償糾紛多次協(xié)商未果，與該廠臺籍總經(jīng)理林裕騰、副總經(jīng)理邵正吉、生產(chǎn)經(jīng)理賴振瑞發(fā)生爭吵。爭執(zhí)中，劉用一把彈簧刀將三人捅傷，造成邵正吉當(dāng)場死亡，林裕騰送醫(yī)搶救無效死亡，賴振瑞受重傷。死者均為中國臺灣人。
案例四、工傷后老板不按"協(xié)議"賠償了，他自制5只炸彈威脅，被判刑。
湖南人黃某，在上虞道墟鎮(zhèn)一家土工儀器廠打工。一場工傷事故，讓他的左手受了傷。黃某工傷后與單位簽訂了賠償協(xié)議。因單位不按“協(xié)議”履行，為拿到賠償自制一些爆炸裝置威脅單位章某。然而，由于慌亂，點(diǎn)燃的爆炸裝置炸傷了自己的右手。他因犯非法制造爆炸物罪獲刑3年。
“自殺、自殘、報復(fù)”無不透漏著“絕望”，是什么使處于最底層的弱勢群體這樣的絕望。是什么使得這些工傷患者放棄法律途徑，不惜以身試法？我們的司法機(jī)關(guān)、我們的監(jiān)察部門做了什么？
工傷維權(quán)是體現(xiàn)弱者向強(qiáng)勢求權(quán)利，向法院求公正的前沿陣地，工傷賠償法律網(wǎng)通過代理的諸多案件，做一簡單總結(jié)：
一、勞動部門監(jiān)管不力，工傷職工由于證據(jù)不足，無法通過法律途徑解決；
不要說什么農(nóng)民工不懂法律、不會收集證據(jù)，因為我們面對的更多的是用人單位自始至終沒有與農(nóng)民工簽訂書面勞動合同，沒有發(fā)工作證、上崗證，沒有填寫登記表、出勤表，沒有工資條、工資卡，我想上述情形，礦山企業(yè)、建筑、施工企業(yè)等絕大部分農(nóng)民工應(yīng)該是會認(rèn)同吧。
通過法律途徑解決，尤其是司法途徑，需要證據(jù)，沒有了上述證據(jù)，無疑法律途徑的路被堵死了。
簽訂勞動合同是對用人單位規(guī)范用工的首要要求，勞動監(jiān)察部門負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。同時，勞動監(jiān)察部門對企業(yè)的工資發(fā)放情況負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，用人單位對工資發(fā)放情況應(yīng)當(dāng)備有臺賬；勞動監(jiān)察部門對企業(yè)為職工參加社會保險等情況進(jìn)行監(jiān)督。如果勞動監(jiān)察部門盡職盡責(zé)，農(nóng)民工工傷維權(quán)何愁沒有勞動合同，何愁不能享受工傷保險待遇。工傷保險，不僅保障了工傷職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)救助，更減輕了用人單位的用工風(fēng)險。參加工傷保險的用人單位，企業(yè)老板的積極性不言而喻。
二、無良老板，利用法律欠缺，惡意拖延程序；
先了解一下職業(yè)病維權(quán)的程序，對于沒有勞動關(guān)系證明的職業(yè)病患者，首先要申請勞動仲裁，以確認(rèn)勞動關(guān)系，對仲裁裁決不服，是法院的一審、二審程序；接下來才是職業(yè)病診斷，對診斷結(jié)論不服，需要進(jìn)行兩次鑒定；再接下來是工傷認(rèn)定，對工傷認(rèn)定決定不服，是行政復(fù)議及行政訴訟的一審、二審；接下來是勞動能力鑒定，對勞動能力鑒定不服，還有再次鑒定；最后才是索賠工傷待遇，同樣還需要勞動仲裁及民事訴訟一審、二審。
上述程序，哪怕用人單位每戰(zhàn)必敗，都有可能進(jìn)行兩年多的時間才能拿到工傷待遇的判決書，再計入執(zhí)行程序，說工傷維權(quán)需要3年左右的時間，一點(diǎn)都不為過。無良老板，往往利用冗長的程序，壓制工傷職工協(xié)商，使工傷待遇嚴(yán)重縮水。甚至，在工傷維權(quán)過程中，用人單位惡意注銷工商登記，為訴訟和執(zhí)行制造障礙，為達(dá)目的，卑鄙手段無所不用。
三、行政、司法腐敗，喪失公信力；
對于弱者向強(qiáng)勢索要待遇的過程，類似于一場“戰(zhàn)爭”。證據(jù)無疑是最好的武器，行政、司法機(jī)關(guān)是這場戰(zhàn)爭的裁判，裁判喪失公正，對于弱勢維權(quán)是一場災(zāi)難。
工傷認(rèn)定是社會保險行政部門依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，查明真相，作出判斷的過程。社會保險行政部門手中的權(quán)力，往往是滋生腐敗的根源。用人單位串通這些部門，歪曲事實，將工傷職工置于不利形勢的情形太多太多。工傷賠償法律網(wǎng)遇到一案例，石家莊市開發(fā)區(qū)勞動行政部門去用人單位調(diào)查工傷案件，中午經(jīng)大搖大擺的被單位請吃請喝，認(rèn)定會有什么樣的結(jié)果，不用想就會知道。不錯，狗啃了骨頭，都要搖尾巴示好，工傷認(rèn)定至今近一年時間，還杳無音信，勞動部門作出“案情復(fù)雜，中止認(rèn)定”決定。與此情形，出路何在，暴力？
司法救濟(jì)是維護(hù)社會公平、正義的最后一道防線，然而，這道防線在利益面前，往往形同虛設(shè)。不僅如此，我們最近在全國做了幾個典型案例，稱得上地方上的首案，如：在杭州和江蘇睢寧，用人單位少報職工的工資數(shù)額，使得工傷職工的工傷待遇嚴(yán)重縮水，職工到法院維權(quán)，法院對工傷職工諄諄教導(dǎo)：“違法在我們這個地區(qū)是普遍現(xiàn)象，這就是這個地方的法律制度，社會向前發(fā)展需要慢慢來，為了這個地方的法律制度，很多時候不得不犧牲個人利益了。”再如：石家莊陳金福退休后患職業(yè)病，一方面，人社局不予受理工傷認(rèn)定，一方面，起訴單位直接要求職業(yè)病待遇，卻被要求做工傷認(rèn)定，皮球踢的那叫個好呀。此案將人社局告到了石家莊中級法院，在開庭后，法院的法官叫我們代理的律師進(jìn)行了一次“交心”的談話：“陳金福工傷待遇案，應(yīng)當(dāng)給維權(quán)一條路可走，職業(yè)病應(yīng)該確定工傷后，才能要求工傷待遇”，然而，判決書卻大筆一揮，維持人社局不予受理工傷認(rèn)定申請。我們誰都沒有看到人社局給法院送了什么好處，但我們誰都從心里認(rèn)為，誰會想起老百姓總結(jié)的那四個字：“官官相護(hù)”。
同一案件，不同的判決結(jié)果，讓弱者如何相信法院，如何依靠法律，暴力？
也許暴力是最原始的追求公平的方式，從文明退回原始，讓人反思。對于“自殺、自殘”者，我們痛惜；軟暴力，是無奈，更是抗?fàn)帲槐┝S權(quán)，我們不支持，但絕不譴責(zé)。
張士謙 王勝利
工傷賠償法律網(wǎng)
2012年6月28日
| 上一篇：用假身份證投保，工傷認(rèn)定后能享受工傷待遇嗎? |
