勞動(dòng)爭議非終局裁決有誤，法院能否駁回起訴
【案情】
2011年1月，謝某進(jìn)入桂林某物業(yè)公司從事保安工作，為此雙方簽訂了《勞動(dòng)合同書》，約定勞動(dòng)合同期限從2011年1月起至2011年12月止。謝某在公司工作期間，物業(yè)公司向其發(fā)放了統(tǒng)一的工作制服，并按16元/月的標(biāo)準(zhǔn)每月從被告的工資中扣取服裝折舊費(fèi)，至被告辭職時(shí)止，物業(yè)公司共扣取服裝折舊費(fèi)176元。物業(yè)公司未為謝某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而是將每月應(yīng)由用人單位為職工繳納的社保費(fèi)用直接發(fā)放給謝某。此外，物業(yè)公司未支付謝某在雙休日上班累計(jì)45天未安排補(bǔ)休的加班工資。2011年11月，謝某向物業(yè)公司提出辭職。
2012年7月，謝某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求物業(yè)公司給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1150元并退還11個(gè)月的服裝折舊費(fèi)176元，同時(shí)支付休息日加班的勞動(dòng)報(bào)酬4229.89元。同年10月，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決：1、物業(yè)公司退還謝某服裝折舊費(fèi)176元，2、物業(yè)公司給付謝某休息日加班工資3016.09元，3、謝某的其他仲裁申請(qǐng)，依據(jù)不足，不予支持。物業(yè)公司不服上述仲裁裁決，向法院提起訴訟。
【分歧】
在本案的審理過程中，存在兩種處理意見：
第一種意見認(rèn)為：涉案仲裁裁決屬于生效終局裁決，原告無權(quán)就涉案爭議提起訴訟，本案應(yīng)駁回。
第二種意見認(rèn)為：涉案仲裁裁決未明確為終局裁決而向當(dāng)事人告知了訴權(quán)的，法院應(yīng)當(dāng)受理原告的起訴并作出判決。
【評(píng)析】
筆者同意第二種處理意見。
首先，關(guān)于本案所涉的勞動(dòng)仲裁是否屬于終局裁決的問題。本案中雙方爭議的糾紛為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資以及服裝折舊費(fèi)，涉案服裝折舊費(fèi)系原告從被告每月工資中扣取，被告要求原告返還服裝折舊費(fèi)的行為應(yīng)屬于追索勞動(dòng)報(bào)酬。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：“下列勞動(dòng)爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦?b>最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議”、第四十八條規(guī)定：“勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理”，在本案中，涉案勞動(dòng)仲裁裁決確定給付的勞動(dòng)報(bào)酬（服裝折舊費(fèi)及加班工資）金額未超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額12000元。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)仲裁時(shí)應(yīng)對(duì)此作出終局裁決。
其次，本案所涉勞動(dòng)仲裁本可以終局裁決作出，但勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)卻明確作出非終局裁決，并在裁決明確了當(dāng)事人對(duì)裁決不服的仍然可以向法院起訴。在此情況下，即使勞動(dòng)仲裁的非終局裁決形式有誤，法院不應(yīng)直接否定該勞動(dòng)仲裁裁決所賦予的訴權(quán)，即不能駁回原告的起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款規(guī)定：“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。”本案中的勞動(dòng)仲裁裁決書已經(jīng)交代了訴權(quán)，因此，對(duì)原告的起訴，法院應(yīng)繼續(xù)審理并作出實(shí)體判決。
最后，只有在仲裁裁決書未明確裁決為終局裁決或者非終局裁決，也未交代訴權(quán)的情況下，則應(yīng)區(qū)別兩種不同情況分別處理，即根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第二條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應(yīng)予受理；（二）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應(yīng)告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”。
| 上一篇：關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件舉證責(zé)任的分配問題 |
