關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件舉證責(zé)任的分配問題
在工傷認(rèn)定的過程中，負(fù)主要舉證責(zé)任的是用人單位，但勞動者也不是完全的免除舉證責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定了勞動者的舉證責(zé)任，即勞動者應(yīng)當(dāng)提供符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定認(rèn)定條件的初步證據(jù)，包括：（1）證明與用人單位存在勞動關(guān)系；（2）存在事故傷亡事實(shí)，包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷亡程度等基本情況；（3）受傷部位等。《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款還規(guī)定了用人單位的舉證責(zé)任，即用人單位認(rèn)為不是工傷的，應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證，提供證據(jù)證明職工受傷的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；同時(shí)在《工傷認(rèn)定辦法》中還規(guī)定了用人單位拒不舉證，工傷認(rèn)定行政部門可以根據(jù)受傷職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。下面本人用列舉的形式從工傷的幾種情形分別分析其舉證責(zé)任的分配：
1、關(guān)于勞動關(guān)系的存在與否舉證責(zé)任分配問題
勞動關(guān)系是職工與用人單位依據(jù)勞動法律規(guī)范，在勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，受傷職工能否享受工傷待遇以勞動關(guān)系是否存在為前提。在是否存在勞動關(guān)系這個問題上，存在著證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、抗辯責(zé)任以及查證責(zé)任等多個問題。我國用人單位的用人現(xiàn)狀、勞動合同法的執(zhí)行現(xiàn)狀，決定了事實(shí)勞動關(guān)系大量存在。在事實(shí)勞動關(guān)系中，受傷職工對其與用人單位存在勞動關(guān)系進(jìn)行舉證的舉證能力嚴(yán)重不足。因此，要求受傷職工進(jìn)行舉證，不利于對受傷職工權(quán)益進(jìn)行保障。用人單位可以對不存在勞動關(guān)系進(jìn)行舉證。如果該用人單位嚴(yán)格遵守勞動法律規(guī)范，本應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同，完全可以向工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)提交證據(jù)，證明該企業(yè)的所有勞動者都與其簽訂有勞動合同，在其用人名冊中沒有該申請者。與申請者相比，用人單位的舉證責(zé)任更為嚴(yán)格。在雙方舉證基礎(chǔ)上，社會保障行政部門還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)查證責(zé)任。因?yàn)樵诠J(rèn)定過程中，工傷認(rèn)定部門并非單純的消極、中立的第三者，不僅要對是否存在工傷進(jìn)行認(rèn)定，還負(fù)有保障勞動者合法權(quán)益的責(zé)任。當(dāng)遭受事故傷害的人員系參與工傷保險(xiǎn)的人員時(shí)，社會保障行政部門還存在著合理支配工傷保險(xiǎn)待遇的職責(zé)。因此，工傷認(rèn)定部門不能簡單地以用人單位未舉證就認(rèn)定勞動關(guān)系存在。
勞動關(guān)系存在與否的舉證責(zé)任可以分為幾個階段：第一階段是申請階段。申請人要舉證證明其符合申請條件。考慮到我國用人單位用工不規(guī)范這一普遍存在的問題，要求申請人即勞動者對存在勞動關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任并不合適。但是申請人要證明其在為用人單位的利益提供服務(wù)，即使不能證明，他也應(yīng)該提交相應(yīng)的證明線索。對勞動者而言，證明標(biāo)準(zhǔn)是不太高的，只要其能夠證明存在勞動關(guān)系的現(xiàn)實(shí)可能性。在第二階段，也就是用人單位的抗辯階段。既然受傷職工已經(jīng)能夠證明其與用人單位存在勞動關(guān)系的現(xiàn)實(shí)可能性，用人單位就應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)對此予以抗辯。對抗辯理由是否成立，可以采用相對較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，至少是優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，甚至是排除合理懷疑。在這兩個階段工傷認(rèn)定部門都有查證的責(zé)任，因?yàn)楸Ｕ蟿趧诱邫?quán)益是其法定職責(zé)，不存在居中中立的問題。
2、關(guān)于就工作時(shí)間、工作場所、工作原因等事項(xiàng)，受傷職工與用人單位在主張責(zé)任、提交證據(jù)責(zé)任、舉證責(zé)任等事項(xiàng)上分配問題。
在工作時(shí)間、工作場所和工作原因等三項(xiàng)證明事項(xiàng)中，由于工作時(shí)間、工作場所相對比較易于證明，受傷職工應(yīng)當(dāng)舉證證明其在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)遭受事故傷害。一旦該項(xiàng)證明能夠成立，則推定為因工作原因遭受事故傷害。如果用人單位對此有異議，則應(yīng)當(dāng)對事故傷害并非由工作原因所引起的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。在證明標(biāo)準(zhǔn)問題上，對受傷職工就工作時(shí)間、工作場所的證明采用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即可。用人單位的非工作原因的證明，則應(yīng)當(dāng)采用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，確定這原則，主要是考慮到工傷保險(xiǎn)對于維系受傷職工家庭的基本生活，對于受傷職工的康復(fù)十分關(guān)鍵，屬于受傷職工的重大利益。因此，對工傷事故的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)十分慎重，除非能確定排除工傷可能，我們應(yīng)最大限度地防止因判斷失誤而使受傷職工處于困境，在工傷認(rèn)定過程中，如果用人單位不舉證，或者用人單位或受傷職工因故無法舉證申請查證時(shí)，社會保障行政部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)查證責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條亦有規(guī)定，社會保險(xiǎn)行政部門根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
關(guān)于提前到崗、推遲離崗是否系工作原因的證明責(zé)任分配問題。對于提前到崗、推遲離崗，說明其并非約定的工作時(shí)間，既然在約定的工作時(shí)間，這失去了推定工作原因的時(shí)間條件。因此受傷職工對其提前到崗、推遲離崗系工作原因必須承擔(dān)舉證責(zé)任。但證明標(biāo)準(zhǔn)不宜太高，只要能夠達(dá)到初步證實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)即可。
關(guān)于工作期間，非工作場所發(fā)生的事故是否系工作原因的證明責(zé)任分配問題。既然不在其工作場所，同樣失去了推定工作原因的基本條件。因此，受傷職工必須舉證證明其系工作原因?qū)е碌膫Γ瑯右瞬捎贸醪阶C明的證明標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于雖然在為用人單位工作，但并非履行其約定職能，是否屬于工作原因的證明責(zé)任分配問題。受傷職工應(yīng)當(dāng)對其系為用人單位的利益而遭受傷害承擔(dān)舉證責(zé)任，同樣采用初步證實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。
以上三種情況都要求受傷職工舉證證明系工作原因遭受事故傷害。由于受傷職工在工作期間處于用人單位的管理之下，且受傷之后一般也不具備及時(shí)取證的能力和可能性，因此，對其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求不宜太高，采用初步證實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。
3、對因工外出期間發(fā)生的事故是否系工作原因的舉證責(zé)任分配問題
因工外出，工作時(shí)間、工作場所往往不太易于確定。由于是在外地，受傷職工的取證能力更是不足。因此，如果要求其對工作時(shí)間、工作場所和工作原因承擔(dān)較高的證明責(zé)任，則實(shí)際上等于剝奪了其工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。基于這種考慮，受傷職工應(yīng)當(dāng)對其系因工受傷承擔(dān)舉證責(zé)任。其提出的主張如果合理，只要沒有相反的證據(jù)予以推翻，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。如果用人單位對這種主張有異議，應(yīng)當(dāng)對其非工作原因?qū)е碌氖鹿蕚Φ闹鲝埑袚?dān)舉證責(zé)任。
4、關(guān)于因履行職責(zé)遭受暴力傷害是否系工作原因的證明責(zé)任問題
在工作時(shí)間、工作場所遭受的暴力等意外傷害，可以被推定為工作原因、用人單位對此有異議的，應(yīng)就其非工作原因的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。如果不在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)由受傷職工就工作原因承擔(dān)舉證責(zé)任。
5、關(guān)于上、下班途中的舉證責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)問題
對于通勤事故的證明責(zé)任問題，與工作事故應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。受傷職工應(yīng)當(dāng)對系上下班途中承擔(dān)舉證責(zé)任，并舉證證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)。若在通常的上、下班時(shí)間內(nèi)，在合理的路線內(nèi)，則是以認(rèn)定系上下班途中。若事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)不在其通常的上下班的時(shí)間內(nèi)和合理的路線上，則由受傷職工對其符合上下班途中的認(rèn)定條件承擔(dān)舉證責(zé)任。
6、關(guān)于超過工傷認(rèn)定的申請期限的證明責(zé)任分配問題
超過工傷認(rèn)定期限是用人單位的抗辯事由，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)主張責(zé)任，并予以舉證。如其主張成立，則由申請人即勞動者舉證證明其符合延長申請期限的條件。
7、關(guān)于在工傷認(rèn)定過程中，社會保險(xiǎn)行政部門的查證責(zé)任如何確定的問題
在工傷認(rèn)定過程中，社會保險(xiǎn)行政部門并非完全是消極、中立的裁決者。當(dāng)雙方的舉證責(zé)任嚴(yán)重失衡，足以危及到工傷認(rèn)定的公正性時(shí)，消極的不干預(yù)恰恰導(dǎo)致了不公正。同時(shí)，社會保險(xiǎn)行政部門還承擔(dān)著工傷保險(xiǎn)基金的收繳、管理以及工傷保險(xiǎn)待遇的支付的責(zé)任，必須確保工傷保險(xiǎn)基金的合理使用。因此，必須在可能的范圍內(nèi)力求最大限度地查明事實(shí)。社會保險(xiǎn)行政部門的查證責(zé)任，一般限于以下幾個領(lǐng)域：一是當(dāng)涉及到工傷保險(xiǎn)基金的支付，且認(rèn)定事實(shí)的有關(guān)證據(jù)存疑時(shí)；二是雙方當(dāng)事人在舉證能力上嚴(yán)重失衡時(shí)；三是當(dāng)事人不具備舉證能力，提出查證申請時(shí)。
總之，本人認(rèn)為工傷認(rèn)定本質(zhì)上是一個事實(shí)確認(rèn)的問題，雖然現(xiàn)實(shí)生活中其特殊情形千變?nèi)f化，但只要準(zhǔn)確把握、合理分配舉證責(zé)任，就能使審判實(shí)務(wù)中諸多難題迎刃而解。工傷認(rèn)定行政訴訟案件中的被告即勞動保障部門對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任是行政訴訟證據(jù)規(guī)則的基本規(guī)定。但工傷認(rèn)定行政訴訟中，被告勞動保障部門工傷認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)部分來源于行政程序當(dāng)中勞動者和用人單位提供的證據(jù)。故從實(shí)質(zhì)上講，勞動者、用人單位、勞動保障部門三方均需對工傷事實(shí)的認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在審理此類行政訴訟案件時(shí)要把握好以下幾點(diǎn)：用人單位承擔(dān)排除一切因工可能性的反證責(zé)任；勞動者應(yīng)承擔(dān)屬于工傷初步事實(shí)的證明責(zé)任；勞動保障部門應(yīng)承擔(dān)調(diào)查核實(shí)責(zé)任。人民法院只有把握好舉證責(zé)任的合理分擔(dān)問題，才能更好地審理好此類訴訟案件，依法保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政。（作者單位：湖南省常德市武陵區(qū)人民法院）
| 上一篇：法院是否有權(quán)變更勞動行政部門的工傷決定 |
