轉(zhuǎn)包中勞動(dòng)關(guān)系與非法用工關(guān)系的界分
案例：
江蘇雄立建設(shè)工程有限公司（以下稱雄立公司）承建某食品公司的新廠房建設(shè)工程。雄立公司將土建工程中的木工工程轉(zhuǎn)包給了劉某，劉某系自然人。盛某由劉某招用后在其手下從事木工工作，201 1年1 2月5日，盛某在搭腳手架時(shí)被滑落的鋼管砸中受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，為L(zhǎng)1壓縮性骨折。傷愈后，盛某向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定。201 2年5月28日，人社局認(rèn)定盛某為工傷，并確認(rèn)盛某與雄立公司存在勞動(dòng)關(guān)系。雄立公司未為盛某參加工傷保險(xiǎn)。201 2年8月2日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定，盛某傷殘等級(jí)為9級(jí)。盛某向雄立公司主張工傷保險(xiǎn)待遇賠償時(shí)，雄立公司認(rèn)為，雖然行政部門(mén)將工傷用人單位確定為雄立公司，但雄立公司未與盛某訂立合同、不向其發(fā)放工資，其與盛某不存在具體用工關(guān)系。雄立公司同意支付應(yīng)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的工傷保險(xiǎn)待遇，但主張停工留薪期工資、住院期間的護(hù)理費(fèi)等應(yīng)由劉某支付。此案經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委調(diào)解解決。
評(píng)析：
實(shí)踐中，針對(duì)建筑工程中層層轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象，原勞動(dòng)保障部（（關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包紿不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”，裁審機(jī)構(gòu)多依此確定勞動(dòng)關(guān)系。在本案工傷認(rèn)定中，雖然雄立公司主張其與盛某不存在勞動(dòng)關(guān)系，但工傷認(rèn)定部門(mén)在直接確定勞動(dòng)關(guān)系存在的基礎(chǔ)上作出了工傷認(rèn)定，排斥了要求勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)仲裁訴訟先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的做法，很好地保護(hù)了勞動(dòng)者的工傷權(quán)利，是一大進(jìn)步。
在待遇支付中，雄立公司主張劉某與盛某之間存在非法用工關(guān)系，應(yīng)由劉某承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，這是一個(gè)新的觀點(diǎn)，需要予以辨析。
《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》（勞動(dòng)保障部令第19號(hào)）采用了“非法用工單位”一詞。根據(jù)該文件，非法用工單位是指無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷(xiāo)登記、備案的單位。在非法用工單位從事職業(yè)活動(dòng)，遭受職業(yè)傷害，由非法用工單位（實(shí)際即老板）承擔(dān)一次性賠償責(zé)任。從廣義而言，不具備用工主體資格的個(gè)人招用勞動(dòng)者，屬于非法用工范疇。那么，在此情況下，究竟是由非法用工單位承擔(dān)一次性賠償責(zé)任，還是追溯至合法用工單位由其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？在實(shí)質(zhì)上，即究竟是非法用工關(guān)系優(yōu)先，還是勞動(dòng)關(guān)系優(yōu)先？
筆者認(rèn)為，針對(duì)這類(lèi)間題，應(yīng)秉持勞動(dòng)關(guān)系優(yōu)先原則，只有在不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，才能使用非法用工單位一次性賠償。非法用工單位一次性賠償是在沒(méi)有合法用工主體、無(wú)法參加工傷保險(xiǎn)的情形下的特別規(guī)定，是對(duì)在非法用工單位遭受職業(yè)傷害人員的補(bǔ)救規(guī)定。在實(shí)踐中，非法用工單位（老板）在很多時(shí)候會(huì)逃避責(zé)任且很難追究。在存在勞動(dòng)關(guān)系的情形下，用人單位可以參加工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者可以獲得充分保障；即使用人單位沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)，用人單位也有一定的支付能力，在存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，讓勞動(dòng)者通過(guò)非法用工關(guān)系尋求賠償，缺乏合理性和合法性。在建筑工程的轉(zhuǎn)包關(guān)系中，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》強(qiáng)制規(guī)定的具備用工主體資格的用人單位，具備一定的資質(zhì)，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，相對(duì)于自然人而言，更具有支付實(shí)力；該文件之所以確定由此類(lèi)單位承擔(dān)用工主體責(zé)任，就是考慮由自然人或其他非法用工單位承擔(dān)責(zé)任對(duì)“工傷”人員不利，而強(qiáng)制認(rèn)定該類(lèi)單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由該類(lèi)單位直接承擔(dān)工傷責(zé)任。
中國(guó)社會(huì)保障·2013年第3期
| 上一篇：本案原被告間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？ |
