用人單位為工傷職工墊付之醫(yī)療費(fèi)性質(zhì)是借款還是先行履行工傷保險(xiǎn)責(zé)任
工傷成立、無(wú)第三人侵權(quán)情形下，未在30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，用人單位為工傷職工墊付之醫(yī)療費(fèi)性質(zhì)是借款還是先行履行工傷保險(xiǎn)責(zé)任？
任憲華 上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局
案情簡(jiǎn)介
2012年4月14日上午．甲公司組織新進(jìn)職工外出開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)活動(dòng)。職工小王在培訓(xùn)過(guò)程中，因座椅朽化不慎摔倒，致其右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折。同事急忙送小王至附近醫(yī)院就診，需預(yù)交手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)等5萬(wàn)元。小王臨時(shí)無(wú)錢繳納．即請(qǐng)求公司墊付。公司領(lǐng)導(dǎo)研究后同意墊付，并由小王填寫了“借支單”。6月1日小王出院。甲公司對(duì)受傷后的小王工作業(yè)績(jī)十分不滿，要求小王辭職未果后單方拒絕小王入廠工作并要求返還5萬(wàn)元借款。小王不同意．于7月10日向區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。甲公司亦向小王住所地的區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判決小王返還甲公司借款5萬(wàn)元。8月20日，區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門確認(rèn)小王所受傷害為工傷，小王在甲公司提起的民事訴訟中主張5萬(wàn)元無(wú)須返還。
案例分析
用人單位為保護(hù)職工及時(shí)就醫(yī)而墊付醫(yī)療費(fèi)行為在實(shí)踐中比較常見(jiàn)。《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第四款規(guī)定：“用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。”用人單位應(yīng)在工傷職工發(fā)生事
故傷害之日起30日內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，用人單位該申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)（對(duì)于上述申請(qǐng)時(shí)限，筆者暫稱其為用人單位提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)“敦促期”）。
普遍的意見(jiàn)認(rèn)為，如用人單位及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，職工工傷醫(yī)療費(fèi)由工傷基金支出后，工傷職工再返還用人單位即可。但實(shí)踐中，由于用人單位未為工傷職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，或已繳納社會(huì)保險(xiǎn)而未及時(shí)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)等原因可能產(chǎn)生爭(zhēng)議。當(dāng)用人單位已為工傷職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)條件下，”敦促期”內(nèi)用人單位未及時(shí)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，工傷職工相關(guān)工傷醫(yī)療待遇等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由用人單位依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定負(fù)擔(dān)。此情形下，“敦促期“內(nèi)工傷待遇由用人單位負(fù)擔(dān)，毋論用人單位為工傷職工繳納工傷保險(xiǎn)。當(dāng)用人單位未為工傷職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)情況下．用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，支付工傷職工所有工傷保險(xiǎn)待遇，包括“敦促期”內(nèi)工傷醫(yī)療待遇。在此情形下，“敦促期”內(nèi)工傷待遇由用人單位負(fù)擔(dān)，毋論用人單位是否及時(shí)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。再者，用人單位既為工傷職工繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，又及時(shí)提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，工傷職工在“敦促期”內(nèi)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)是否均能由用人單位承擔(dān)需要進(jìn)一步區(qū)分辨別。筆者在實(shí)踐2中發(fā)現(xiàn)，“敦促期”醫(yī)療費(fèi)規(guī)定與實(shí)踐間存在如下問(wèn)題，需要進(jìn)一步理清：
第一，用人單位繳納或未繳納工傷保險(xiǎn)而未及時(shí)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)．符合國(guó)家規(guī)定的診療、康復(fù)費(fèi)用理應(yīng)由用人單位支付（及時(shí)申請(qǐng)則由工傷基金支付），那么，在事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之曰起30日內(nèi)工傷職工率先提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，或者用人單位起初不同意提交申請(qǐng)、工傷職工在30日內(nèi)提交申請(qǐng)而后企業(yè)在30日內(nèi)反悔情況下，符合條例規(guī)定的診療費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)但？不符規(guī)定的診療費(fèi)用（及時(shí)申請(qǐng)則工傷基金不予支付）由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？有人會(huì)援引《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款以及第十七條第四款規(guī)定來(lái)說(shuō)明，并作為實(shí)踐中比照適用該規(guī)定的依據(jù)。不過(guò)，比較一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《工傷保險(xiǎn)條例》上述規(guī)定并未解決
該問(wèn)題。
第二，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第五款在執(zhí)行中遇到難題。筆者曾遇到另一案例，劉某工地上夜間巡邏，突遇樓頂木屑落下下?lián)糁衅溲劭簦缕漕^外傷、肩外傷、左眼外傷（后被更改為左眼挫傷）。劉某申請(qǐng)左眼挫傷、黃斑病變、視力下降為工傷。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定其左眼挫傷為工傷，但勞動(dòng)能力鑒定時(shí)則基本上會(huì)將上述三情形合并鑒定形成傷殘等級(jí)。用人單位對(duì)此十分驚恐，憤而訴訟，相關(guān)部門多次調(diào)解無(wú)效。由此帶來(lái)的問(wèn)題是：實(shí)踐中，由誰(shuí)來(lái)區(qū)分辨別非工傷引發(fā)的疾病？尤其在當(dāng)事人隱藏相關(guān)病歷的情況下。民事訴訟中可以將舉證責(zé)任分配給用人單位，但勞動(dòng)者過(guò)往的自身疾病由用人單位舉證明顯不公平，舉證可能微乎其微。
第三，工傷職工向用人單位“預(yù)支”，“借支”的醫(yī)療費(fèi)性質(zhì)難辨。職工非工傷則用人單位“墊付”醫(yī)療費(fèi)行為屬民事借貸。那么，職工工傷或視同工傷，用人單位“墊付”或工傷職工原先“預(yù)支”、“借支”的醫(yī)療費(fèi)性質(zhì)上屬于民事借貸行為，還是用人單位負(fù)擔(dān)工傷待遇費(fèi)用行為有爭(zhēng)議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬民事借貸行為。理由是:第一，用人單位借款在先，職工受傷被確認(rèn)工傷在后，法律關(guān)系不能混淆。第二，墊付款項(xiàng)之所有權(quán)在用人單位，有“借支單”等為證。第三，意思表示真實(shí)，雙方資源且均未受到脅迫。第四，雙方法律地位平等。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系中亦不妨礙自愿平等為特征的民事借貸關(guān)系成立。
另外—種觀點(diǎn)即筆者所持觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷成立情形下．用人單位墊付或者工傷職工借支、預(yù)支之醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)一分為三：
一是工傷醫(yī)療費(fèi)，即符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄。工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的診療項(xiàng)目產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，用人單位墊付行為，由于其為及時(shí)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)而被法定由其承擔(dān)，系工傷保險(xiǎn)待遇提前履行行為（勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中為勞動(dòng)爭(zhēng)議）．并未產(chǎn)生新的民事法律關(guān)系（此情形下工傷職工在索賠工傷待遇的民事訴訟中反而類似債權(quán)人）。理由是：此情形下，工傷醫(yī)療費(fèi)法定由用人單位負(fù)擔(dān)，其墊付行為是履行義務(wù)的表現(xiàn)。如同職工日常中提前借支、預(yù)支工資元不屬工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄或工傷保險(xiǎn)藥品目錄。但原則上，通盤認(rèn)定甲公司墊付醫(yī)藥費(fèi)行為為民事借貸行為肯定錯(cuò)誤。否則，屬于甲公司負(fù)擔(dān)的3萬(wàn)元工傷醫(yī)療費(fèi)，在甲公司負(fù)擔(dān)并替小王向醫(yī)院“代辦”支付后．小王竟然要在民事訴訟中向甲公司返還此款，豈不荒謬！難不成小王要提出新一輪民事訴訟再行要回嗎？
筆者之所以援引此案詳加分析，主要想引起實(shí)務(wù)部門、執(zhí)法人員和法律工作者的重視，在今后執(zhí)法和立法工作中得以更好地貫徹和進(jìn)一步明確。另外《上海市工傷就醫(yī)和醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算管理辦法》第六條關(guān)于“工傷人員確因搶救需要發(fā)生超出國(guó)家和本市工傷保險(xiǎn)藥品目錄的工傷醫(yī)療費(fèi)用，由治療工傷的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明并加蓋公章，報(bào)市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心（以下簡(jiǎn)稱社保經(jīng)辦杌構(gòu)）核準(zhǔn)后，由工傷保險(xiǎn)基金支付”的規(guī)定．雖給出了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)：被治療工傷的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社保中心核準(zhǔn)的費(fèi)用．用人單位承擔(dān)；未予核準(zhǔn)的費(fèi)用，用人單位一般不予承擔(dān)。但該規(guī)定的缺陷是與《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第二款關(guān)于“情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救”的規(guī)定不能無(wú)縫對(duì)接，而且《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的診療目錄、藥品目錄以及住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)縮小為藥品目錄，應(yīng)及時(shí)予以擴(kuò)充調(diào)整。需要說(shuō)明的是，本文對(duì)此問(wèn)題的討論均建立在工傷成立前提之下。
| 上一篇：關(guān)聯(lián)公司的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定 |
