廣東省高級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）粵民申10405號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審互為原、被告、二審被上訴人）：陳海航
被申請(qǐng)人（一審互為原、被告、二審上訴人）：廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所。
再審申請(qǐng)人陳海航因與被申請(qǐng)人廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所（以下稱世紀(jì)華人律所）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民終19386號(hào)民事判決（以下稱二審判決），向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳海航申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于勞動(dòng)保障行政部門作出的工傷認(rèn)定能否作為認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。世紀(jì)華人律所虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致勞動(dòng)行政部門出具了《工傷認(rèn)定書(shū)》，社保基金也因此支付給陳海航相應(yīng)的工傷待遇，已涉嫌詐諞犯罪，二審法院應(yīng)將犯罪線索移交相關(guān)部門，否則責(zé)任人也涉嫌瀆職犯罪。陳海航與世紀(jì)華人律所構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求撤銷二審判決，再審本案。
世紀(jì)華人律所提交書(shū)面意見(jiàn)稱，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)陳海航申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛煞治觯景笭?zhēng)議的焦點(diǎn)在于世紀(jì)華人律所是否應(yīng)承擔(dān)陳海航的工傷賠償責(zé)任。
經(jīng)查明，本案陳海航是一名專職律師，其與世紀(jì)華人律所簽訂有《律師聘用合同書(shū)》，陳海航根據(jù)自己的業(yè)務(wù)需要開(kāi)展工作，其收入來(lái)源為自己的業(yè)務(wù)收入，并非世紀(jì)華人律所根據(jù)其勞動(dòng)量來(lái)確定、發(fā)放，陳海航自己繳納社保費(fèi)用以及承擔(dān)辦公的日常費(fèi)用包括辦公場(chǎng)地的租金，其工作時(shí)間、內(nèi)容完全由自己支配安排，并不受世紀(jì)華人律所勞動(dòng)管理。二審法院據(jù)此認(rèn)定陳海航與世紀(jì)華人律所之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，依法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。另外，《中華人民共和國(guó)律師法》第六條要求申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)必須提交“律師事務(wù)所出具的同意接受申請(qǐng)人的證明”；第十條規(guī)定律師只能在一個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；第二十五條規(guī)定律師承辦業(yè)務(wù)，由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書(shū)面委托合同，按照國(guó)家規(guī)定統(tǒng)一收取費(fèi)用并如實(shí)入賬。由上述規(guī)定可以看出，律師執(zhí)業(yè)必須以律師事務(wù)所名義統(tǒng)一接受委托、統(tǒng)一收取律師服務(wù)費(fèi)及異地辦案差旅費(fèi)。世紀(jì)華人律所與陳海航簽訂《律師聘用合同書(shū)》符合法律規(guī)定，本案不存在世紀(jì)華人律所聘用陳海航違反法律規(guī)定的情形。承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任用工主體責(zé)任的前提條件是勞動(dòng)者與用工單位存在勞動(dòng)關(guān)系或者雖然沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，但用工單位存在違法情形，法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的。世紀(jì)華人律所與陳海航簽訂的《律師聘用合同書(shū)》中，明確約定陳海航的社保費(fèi)用由其自行承擔(dān)，且陳海航無(wú)論受聘到世紀(jì)華人律所之前還是離職之后，其社保繳費(fèi)基數(shù)始終為深圳市當(dāng)年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是陳海航自己的選擇，并非世紀(jì)華人律所故意降低其繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。二審法院據(jù)此判決世紀(jì)華人律所無(wú)需承擔(dān)陳海航工傷責(zé)任，依法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。至于世紀(jì)華人律所是否涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)由公安行政部門立案查處，不在本案審理范圍，陳海航可另循法律途徑解決。
綜上，陳海航申請(qǐng)?jiān)賹徧峤坏淖C據(jù)不足以推翻二審判決，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回陳海航的再審申請(qǐng)。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/10330.html
上一篇：請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)帶病堅(jiān)持工作，下班后回到住處休息，次日經(jīng)搶救無(wú)效死亡，是否屬于工傷？
下一篇：最高法院：”48小時(shí)”內(nèi)視同工傷應(yīng)嚴(yán)格掌握，不宜對(duì)視同條件隨意擴(kuò)大解釋！
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)