【案情簡介】
何某新是佛山馬尼公司員工。2012年10月23日，何某新向南海人社局提交《投訴書》等材料，請求該局責令公司補繳其1996年至2011年期間的未足額繳納的各項社會保險。
南海人社局于2013年10月29日作出《勞動保障監察舉報／投訴案件查處情況告知書》，認為經該局調查核實，公司已于2009年12月按其實際工資參加了五險，據此，何某新投訴2009年12月前的社保問題距何某新的投訴時間已經超過2年，故對2009年12月前的相關社保訴求，南海人社局不再查處。
何某新不服，將南海人社局告上法庭。
【法院審理】
案件經過法院一審、二審，兩級法院均認為公司已于2009年12月按何某新實際工資參加了社會保險五險，對于何某新主張的該公司在2009年12月之前未為其按實際每年月平均工資足額參加社會保險費五險的違法行為自2009年12月終止，何某新如對上述違法行為不服的，應當依據《勞動保障監察條例》第二十條的規定，最遲在2011年12月前向南海人社局投訴。但何某新于2012年10月23日才向該局投訴，超過了2年的時效。故判何某新敗訴。
何某新還是不服，向廣東省高級人民法院申請再審。
廣東高院再審裁定如下：
本院經審查認為，《勞動保障監察條例》第二十條規定：“違反勞動保障法律、法規或者規章的行為在2年內未被勞動保障行政部門發現，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規定的期限，自違反勞動保障法律、法規或者規章的行為發生之日起計算；違反勞動保障法律、法規或者規章的行為有連續或者繼續狀態的，自行為終了之日起計算。”
本案中，何某新在原審程序中提交的《佛山市社會保險繳費情況核對表》以及南海人社局對何某新所作的《勞動保障監察調查詢問筆錄》等可以證明，馬尼公司已于2009年12月份按照何某新的實際工資為何某新繳納了社會保險的五險，符合《廣東省社會保險費征繳辦法》第六條的規定。即何某新投訴該公司2009年12月份之前存在的關于繳納社會保險費的違法行為，已于2009年12月份終止。
何某新投訴該公司2009年12月份之前未繳納和未足額繳納社會保險的行為違法，最遲應于2011年12月前向南海人社局提出。
但何某新于2012年10月才向南海人社局投訴，已明顯超過上述法定期限，且無證據證明勞動保障行政部門在此期間發現該公司存在何某新投訴的上述違法行為。故南海人社局對何某新該項訴求不再查處并無不當。
最后，廣東高院駁回了何某新的再審申請。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/7319.html
上一篇：上海一中法院2016年勞動爭議案例
下一篇：達到法定退休年齡并不必然導致勞動關系自動終止
冀公網安備13010202003181號