【當事人】
上訴人（原審原告）：劉某某，死者詹某某之妻
被上訴人（原審被告）：某市某區人力資源和社會保障局
原審第三人：某廣告設計制作有限公司（以下簡稱某公司）
【案情簡介】
原審認定，劉某某之夫詹某某系某公司員工。2011年10月1日至7日，某公司規定國慶節放假7天。2011年10月7日，詹某某乘坐同事范某某駕駛的蘇MXXXXX小型普通客車，從其戶籍地住處回單位宿舍途中，發生交通事故受傷，經搶救無效于當日死亡。經交通事故責任認定，詹某某對該起交通事故無過錯。
2011年12月6日，劉某某向某區人保局申請工傷認定，該局于次日受理后，分別向劉某某及某公司送達了《受理通知書》 ，進行了調查核實，于2012年1月30日作出某人社認結（2011）字第某號工傷認定，認定某公司于2011年10月1日至7日放假，其員工詹某某利用該假期于同年9月30日乘坐同事駕駛的車輛至南通探親。同年10月7日，詹某某坐該車在返回單位宿舍的途中發生交通事故致傷，經南通瑞慈醫院搶救無效于當日死亡。該局認為，詹某某本次事故情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條及相關認定范圍之規定，認定結論為不屬于工傷。劉某某不服，提起行政訴訟，要求判令撤銷上述工傷認定。
【法院審理】
原審認為，劉某某于事故發生之日起一年內向某區人保局提出工傷認定申請，該局受理后進行了調查、核實，在60日內作出工傷認定，并將工傷認定書送達劉某某和用人單位，其執法程序合法。本案的爭議焦點為詹某某發生交通事故是否是在上班途中。原審認為，所謂上班途中應當是指在合理時間內，職工從住處到工作崗位的途中。
本案中，2011年10月7日處于單位安排的國慶假期期間，詹某某從老家回滬的目的是為了到其上海的住地即單位宿舍休息，以便次日上班，而并非直接到工作崗位上班。其在途中發生交通事故的時間不符合上班的合理時間，故該事故不符合《 工傷保險條例》 中規定的職工在上班途中發生交通事故的情形，不應當認定為工傷。
劉某某訴稱詹某某可能會在2011年10月7日晚上加班，但該訴稱意見與單位及其他員工的證詞相悖，雖然劉某某提交的相關交警筆錄中同車員工表示其此行目的是準備到某公司上班，但這些證詞的陳述較為籠統，未明確是何時上班，且劉某某在工傷認定行政程序中的委托代理人儲某某亦在筆錄中承認2011年10月1日至7日單位安排放假，10月8日正式上班，故劉某某認為詹某某2011年10月7日發生的交通事故是在去上班途中以及事發當晚詹某某可能會有加班等意見缺乏事實依據，本院難以采信。
某區人保局根據《 工傷保險條例》 第十四條、第十五條的相關規定，認定詹某某所受事故情形不屬于工傷，事實清楚，證據確鑿，適用法律正確。原審遂判決：維持某區人保局于2012年1月30日作出的某人社認結（2011）字第某號工傷認定。判決后，劉某某不服，向本院提起上訴。
上訴人劉某某上訴稱，詹某某回滬的目的就是到公司上班，其從南通老家回工作單位就是上班途中，期間發生的交通事故應當認定為工傷。上訴人請求撤銷原審判決，撤銷被訴工傷認定。被上訴某區人保局辯稱，上訴人單位10月1日到7日放假，10月7日無工作安排。上訴人10月7日下午回滬是為了到單位宿舍休息，以便第二天上班。上訴人發生事故時是下午14 時50 分，距離第二天上班時間還有十幾個小時，遠遠超過了合理的“上班途中”的范圍。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。原審第三人某公司述稱，該公司2011年10月1日到7日全公司放假，不存在10月7日到公司后晚上上班的可能。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審認定事實有工傷認定申請表、受理通知書、提供證據通知書、勞動合同及勞動經歷信．息、詹某某的門診病歷、死亡醫學證明書、道路交通事故認定書、海安縣某鎮某村村民委員會出具的住所證明、某公司出具的提證報告、國慶假日通知、范某某、孫某某、練某某、崔某某出具的證明、某區人保局對詹某某女婿儲某某制作的調查筆錄、對某公司法定代表人陳某某制作的調查筆錄、對范某某制作的調查筆錄、對孫某某制作的調查筆錄、工傷認定書及相關送達憑證等證據證明，本院予以確認。
本院認為，被上訴人某區人保局某區具有作出本案被訴具體行政行為的法定職權。被上訴人受理上訴人的工傷認定申請后，依法進行了調查，確認詹某某于2011年10月7日從戶籍地住處回工作單位宿舍途中發生交通事故死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規定，作出不屬于工傷的認定，認定事實清楚、適用法律正確。被上訴人在法定期限內作出工傷認定，執法程序合法。
2011年10月1日至7日期間為原審第三人某公司國慶放假的時間，詹某某上班時間為10月8日上午，其10月7日下午回到單位宿舍到次日上班的時間尚有十幾小時，故被上訴人認定詹某某回滬途中不屬于上班途中，并無不當。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。據此，依照《 中華人民共和國行政訴訟法》 第六十一條第（一）項的規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50 元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/7718.html
上一篇：工傷保險待遇核定時不應扣減第三人侵權賠償金
下一篇：上海市第二中級人民法院：離崗前未體檢 協商解除勞動關系無效
冀公網安備13010202003181號