前言
我們發(fā)布過一個(gè)提前一天上班發(fā)生交通事故的案例，法官認(rèn)為是合理時(shí)間與合理路線，屬于工傷。今天這個(gè)案例，法官認(rèn)定不屬于工傷。為什么會同案不同判？
裁判要旨
《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。”根據(jù)上述規(guī)定，理解工傷的成立條件，不應(yīng)脫離工作這條主線。具體到本案，上下班途中涵蓋工傷構(gòu)成的時(shí)間和空間要件，從時(shí)間上來看，不應(yīng)超出工作日這個(gè)時(shí)間范圍，即上下班途中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限定為工作日上下班途中。
一審法院查明
原審法院查明，2015年11月27日，原告向被告市人社局提交工傷認(rèn)定申請材料，被告市人社局作出受理通知。2015年12月30日，被告市人社局作出NO:F2015120005號《不予認(rèn)定工傷決定書》，主要內(nèi)容為：井樂琪家住歷城區(qū)仲宮鎮(zhèn)高爾辦事處北高而村，工作地點(diǎn)在四方公司的濟(jì)陽生產(chǎn)基地，井樂琪每逢節(jié)假日返回公司都要提前一天到公司的大橋鎮(zhèn)總部傳達(dá)室借住一晚。2015年6月22日晚上，井樂琪從家到公司大橋鎮(zhèn)總部傳達(dá)室借住，20：20井樂琪與傳達(dá)門衛(wèi)任長龍一同外出，去路東小賣部買東西，在過馬路時(shí)被一輛面包車撞傷，后被120急救車送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。井樂琪所受傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。現(xiàn)決定不予認(rèn)定或者視同工傷。
原審法院另查明，2015年7月28日，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)天橋區(qū)大隊(duì)作出濟(jì)公交認(rèn)字[2015]第370105201501495號《道路交通事故認(rèn)定書》，主要內(nèi)容為：“道路交通事故發(fā)生經(jīng)過：2015年06月22日20時(shí)20分許，賀文亮駕駛魯A-735EX號小型普通客車沿104國道由北向南行駛，遇井樂琪由西向東步行橫過道路，魯A-735EX號小型普通客車的前部右側(cè)與井樂琪的身體發(fā)生接觸，致使井樂琪摔倒受傷，井樂琪經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因：……。賀文亮駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛的違法行為相比井樂琪步行橫過道路未確認(rèn)安全后通過的違法行，對該道路交通事故的發(fā)生所起作用大，過錯(cuò)嚴(yán)重，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，確定當(dāng)事人的責(zé)任如下：1、賀文亮承擔(dān)主要責(zé)任；2、井樂琪承擔(dān)次要責(zé)任。”
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，對“上下班途中”的認(rèn)定至少應(yīng)當(dāng)考慮以下三個(gè)要素：一、以上下班為目的；二、上下班時(shí)間是否合理；三、往返于工作地和居住地的路線是否合理。首先，根據(jù)被告市人社局認(rèn)定的事實(shí)，井樂琪家住歷城區(qū)仲宮鎮(zhèn)高爾辦事處北高而村，工作地點(diǎn)在第三人四方公司的濟(jì)陽生產(chǎn)基地，第三人為方便員工上下班配備班車，班車的其中一個(gè)乘車點(diǎn)位于大橋鎮(zhèn)第三人公司研發(fā)中心處，井樂琪每逢周末及節(jié)假日返回公司都要提前一天到公司的大橋鎮(zhèn)總部傳達(dá)室借住一晚，以便第二天早上乘坐班車，因此井樂琪發(fā)生事故的地點(diǎn)位于上下班為目的的合理路線途中。其次，井樂琪家庭地點(diǎn)距離工作地點(diǎn)濟(jì)陽路途較遠(yuǎn)，井樂琪提前于上班前一日傍晚到乘坐班車地點(diǎn)的第三人公司總部傳達(dá)室借住，也是以上班為目的，且屬于合理時(shí)間。第三，井樂琪在借住地點(diǎn)附近商鋪購買日常用品屬于個(gè)人生活需要，也并未改變其上班的目的及上班合理路線。第四，井樂琪在所發(fā)生的交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，并且事故發(fā)生地點(diǎn)位于上班合理路線的途中。綜上，井樂琪所受傷害因視為“上下班途中”發(fā)生。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告NO：F2015120005號不予認(rèn)定工傷決定；二、責(zé)令被告重新作出行政行為。案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審認(rèn)為各方對被訴行政行為事實(shí)認(rèn)定和行政程序均無異議，本案審理的焦點(diǎn)問題是，上訴人認(rèn)定井樂琪所受事故傷害并非出現(xiàn)在上下班途中，認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確。
關(guān)于審理的焦點(diǎn)問題。本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。”根據(jù)上述規(guī)定，理解工傷的成立條件，不應(yīng)脫離工作這條主線。具體到本案，上下班途中涵蓋工傷構(gòu)成的時(shí)間和空間要件，從時(shí)間上來看，不應(yīng)超出工作日這個(gè)時(shí)間范圍，即上下班途中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限定為工作日上下班途中。
就本案職工井樂琪所受傷害時(shí)間而言，2015年6月22日仍處于端午假日期間，不是法定的工作日；此外，井樂琪日常在濟(jì)陽生產(chǎn)基地居住，井樂琪節(jié)假日結(jié)束返回濟(jì)陽生產(chǎn)基地上班，也可以選擇提前返回在濟(jì)陽生產(chǎn)基地的居所，該職工于節(jié)假日結(jié)束前返回大橋鎮(zhèn)借宿，并非單位的安排，所受傷害之日亦非單位確定的工作日。綜上所述，職工所受傷害并非處于工作日上下班途中，上訴人不予認(rèn)定工傷適用法律正確，原審判決撤銷被訴決定屬于適用法律錯(cuò)誤。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2016）魯0102行初116號行政判決；
二、駁回被上訴人井安友、陳桂芝的訴訟請求。
案例鏈接：
員工提前一天返單位途中被撞身亡，人社局認(rèn)定屬于工傷
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/7839.html
上一篇：勞動(dòng)者不能享受工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)的侵權(quán)救濟(jì)
下一篇：掛靠人所雇傭人員申請工傷的是否應(yīng)以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號