編者按：張華明在下班后去女朋友租住地途中發(fā)生交通事故，該路線不符合法律規(guī)定的上下班途中。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，張華明時(shí)斷時(shí)續(xù)地居住在其女朋友的租住地不符合法律規(guī)定。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張華明受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害是否在上下班途中。
湖南省郴州市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2015）郴行終字第60號(hào)
上訴人（原審原告）張國(guó)慶。
被上訴人（原審被告）郴州市人力資源和社會(huì)保障局。
原審第三人郴州市龍?zhí)寥肆Y源服務(wù)有限公司。
上訴人張國(guó)慶因人力資源和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案，不服湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院（2015）郴北行初字第24號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人張國(guó)慶的委托代理人李良同、胡春招，被上訴人郴州市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱郴州市人社局）的委托代理人文斌、汪一塵到庭參加訴訟，原審第三人郴州市龍?zhí)寥肆Y源服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：張國(guó)慶之父張華明系郴州市龍?zhí)寥肆Y源服務(wù)有限公司員工，被派遣到郴州市金貴銀業(yè)股份有限公司爐前崗位工作。2014年9月27日16時(shí)許，張華明下班后無(wú)證駕駛無(wú)牌普通兩輪摩托車去郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道金龍山莊旁的女朋友的出租房，途經(jīng)郴州大道湘南學(xué)院十字路口路段時(shí)與蔡某駕駛的湘LQP628比亞迪小轎車相撞，導(dǎo)致張華明當(dāng)場(chǎng)死亡。郴州市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)郴公交三認(rèn)字（2014）第87號(hào)道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定蔡某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張華明應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2014年10月15日，郴州市龍?zhí)寥肆Y源服務(wù)有限公司就張華明死亡一事向郴州市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，郴州市人社局受理后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為，張華明下班后駕駛摩托車外出去女朋友的出租房，不屬于上下班途中.郴州市人社局于2014年11月27日作出郴人社工傷不認(rèn)字（2014）D103號(hào)不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定張華明之死不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定工亡或者視同工亡。張國(guó)慶不服，向郴州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，郴州市人民政府于2015年1月30日作出郴政行復(fù)決字（2015）6號(hào)行政復(fù)議決定，決定維持郴州市人社局的郴人社工傷不認(rèn)字（2014）D103號(hào)不予認(rèn)定工傷決定。張國(guó)慶仍不服，遂向法院提起訴訟。另查明，郴州市金貴銀業(yè)股份有限公司安排張華明住郴州市科技園員工宿舍，張華明的女朋友租住在郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道金龍山莊旁謝某某房屋。
一審法院認(rèn)為：郴州市人社局作為郴州市人民政府勞動(dòng)保障部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的工傷保險(xiǎn)工作。本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是張華明下班外出去女朋友出租房途中無(wú)證駕駛摩托車發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，是否屬于不予認(rèn)定工傷的情形。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；”本案中，張華明的女朋友租住在郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道金龍山莊旁謝某某房屋，并非是張華明本人租住地，且“女朋友”并非法律意義上的配偶，故“女朋友”租住的房屋不能作為張華明的經(jīng)常居住地，因此，張國(guó)慶訴稱張華明女朋友租住地為張華明的經(jīng)常居住地，其下班回女朋友租住地途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷的主要證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定，其訴訟主張不予支持。郴州市人社局在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出郴人社工傷不認(rèn)字（2014）D103號(hào)不予認(rèn)定工傷決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，一審依照1990年《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持被告郴州市人力資源和社會(huì)保障局于2014年11月27日作出的郴人社工傷不認(rèn)字（2014）D103號(hào)不予認(rèn)定工傷決定；二、駁回原告張國(guó)慶要求判令被告郴州市人力資源和社會(huì)保障局重新作出具體行政行為，認(rèn)定張華明死亡為工傷的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告張國(guó)慶負(fù)擔(dān)。
上訴人張國(guó)慶不服上述行政判決，上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。張華明的經(jīng)常居住地就是其女朋友租住地即郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道金龍山莊旁謝某某房屋。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。張華明下班后回經(jīng)常居住地途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)定工傷情形。故請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。
被上訴人郴州市人社局答辯稱：張國(guó)慶認(rèn)為張華明的女朋友租住地就是張華明的經(jīng)常居住地，而經(jīng)常居住地是指連續(xù)居住一年以上的地方，故張華明的女朋友租住地不是張華明的經(jīng)常居住地。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：一審判決認(rèn)定郴州市人社局具有作出工傷認(rèn)定的主體資格和法定職權(quán)正確。各方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定張華明發(fā)生交通事故死亡的事實(shí)經(jīng)過(guò)及郴州市人社局行政程序合法的事實(shí)，均無(wú)異議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張國(guó)慶之父張華明受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害是否在上下班途中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍；工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的為上下途中。結(jié)合本案，張國(guó)慶之父張華明戶籍所在地湖北省咸豐縣，其公司分配的宿舍所在地郴州市白露塘鎮(zhèn)科技園，張華明之女朋友租住地郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道謝某某房屋，張華明交通事故發(fā)生地郴州大道湘南學(xué)院十字路口路段，該路段是通往張華明之女朋友租住地。因此，張華明在下班后去女朋友租住地途中發(fā)生交通事故，該路線不符合上述法律規(guī)定的上下班途中。張國(guó)慶提出張華明的女朋友租住地就是張華明的經(jīng)常居住地。經(jīng)查，雖然張國(guó)慶提交的郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)綜治辦的證明，證實(shí)張華明辦理了暫居證，逾期未領(lǐng)證，但該證明載明的辦證時(shí)間是2014年，與張華明發(fā)生交通事故死亡的時(shí)間不滿一年。另外，張華明的女朋友袁某某的證言證實(shí)張華明平時(shí)是在輪休時(shí)才到其租住地居住。由此可見(jiàn)，張華明時(shí)斷時(shí)續(xù)地居住在其女朋友的租住地不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第四條的規(guī)定即公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。故，張國(guó)慶的這一上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張國(guó)慶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) ***
審 判 員 ***
代理審判員 ***
二〇一五年七月三十一日
書(shū) 記 員 ***
案件整理：張士謙
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/7939.html
上一篇：因事故傷害所產(chǎn)生的疾病，要先確認(rèn)與工傷存在關(guān)聯(lián)性
下一篇：員工在公司餐廳排隊(duì)買早餐時(shí)，因地面濕滑而摔倒受傷，屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)