湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院
行 政 判 決 書
(2018)湘0102行初61號
原告楊某某。
被告長沙市人力資源和社會保障局。
被告長沙市人民政府。
第三人湖南某技術(shù)有限公司。
原告楊某某不服被告長沙市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）作出的不予認(rèn)定工傷決定和被告長沙市人民政府（以下簡稱市政府）作出的行政復(fù)議決定，于2018年4月2日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理后，因湖南某技術(shù)有限公司（以下簡稱源科技術(shù)公司）與本案被訴行政行為有利害關(guān)系，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十九條的規(guī)定，本院依法通知源科技術(shù)公司作為本案第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭于2018年7月25日公開開庭審理了本案。原告楊某某及其委托代理人雷某、被告市人社局的委托代理人羋某某、被告市政府的委托代理人曲某等到庭參加訴訟，第三人源科技術(shù)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2017年10月30日，市人社局作出長人社工傷不予認(rèn)字（2017）523號《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為喻某某在上班途中，因本人過錯導(dǎo)致沖入路邊河道而溺水身亡，不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，也不屬于《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定工傷或者視同工傷。
2018年3月15日，市政府作出長府復(fù)決字（2017）第402號《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為市人社局依據(jù)相關(guān)證據(jù)，作出喻某某超速駕駛導(dǎo)致此次交通事故，其本人有明顯過錯，應(yīng)由其本人承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定，并無不妥，市人社局依據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，對喻某某死亡，決定不予以認(rèn)定或視同工傷，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，決定維持市人社局對楊某某作出的長人社工傷不予認(rèn)字（2017）523號《不予認(rèn)定工傷決定書》。
原告楊某某訴稱，喻某某系楊某某的配偶，喻某某在上班途中發(fā)生交通事故。長沙市公安局寧鄉(xiāng)縣交通警察大隊作出的寧公交證字（2014）第008451號《道路交通事故證明》認(rèn)為在此事故中喻某某駕車突然失控翻入路邊河道的原因無法查清，可見在本次交通事故中無法排除其他因素參與導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，車速與負(fù)主要責(zé)任在本案中不具有必然的直接因果關(guān)系。湖南大學(xué)司法鑒定中心（2014）汽鑒字第76號《司法鑒定意見書》的鑒定意見為，由于車速較快，道路彎道較大，行使中可能碰到路面上遺留的石塊后方向失控，導(dǎo)致車輛向右偏駛，并碰撞道路右側(cè)路邊小樹和護(hù)坡石后掉入河中。道路設(shè)計不合理，道路無安全防護(hù)措施。如果沒有碰到路面上遺留的石塊后方向失控，則按照鑒定的速度66-77KM小時駕駛，也不會碰撞到道路右側(cè)路邊小樹后掉入河中。如果車輛的速度為40KM小時，在道路彎道較大，行駛中碰到路面上遺留石塊后方向失控，也可能導(dǎo)致車輛向右側(cè)偏駛，進(jìn)而掉入河中。故本次交通事故屬于意外事故，喻某某無主要責(zé)任。市人社局認(rèn)定喻某某因超速導(dǎo)致本次交通事故，由本人承擔(dān)全部責(zé)任，作出不予認(rèn)定工傷決定，事實不清，證據(jù)不足。請求依法撤銷市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定和市政府作出的行政復(fù)議決定，責(zé)令市人社局依法重新作出工傷認(rèn)定決定。
原告楊某某向本院提供的證據(jù)材料有：1、不予認(rèn)定工傷決定書（長人社工傷不予認(rèn)字[2017]523號）；2、行政復(fù)議決定書（長府復(fù)決字[2017]第402號）；3、道路交通事故證明；4、湖南大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書；5、行政復(fù)議決定書（長政復(fù)決字[2016]第83號）；6、事發(fā)現(xiàn)場照片（5張）。
被告市人社局辯稱，喻某某系源科技術(shù)公司的員工，住寧鄉(xiāng)縣青山橋鎮(zhèn)心田村新興組，工作地點為寧鄉(xiāng)縣金州新區(qū)金沙東路88號源科技術(shù)公司的源科固態(tài)存儲基地，工作時間為9：00—17:00。2014年11月10日上午6時30分左右，喻某某駕駛小轎車從家里出發(fā)前往單位上班，7時左右喻某某行使至209線49KM+200M地段處，因車速較快，道路彎道較大，沖入路邊河道，造成喻某某溺水身亡。根據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見和事故路段的限速規(guī)定，喻某某在該路段駕駛車輛超速50%以上，存在嚴(yán)重過錯。根據(jù)新《道路交通安全法》第四十二條關(guān)于“機(jī)動車行駛速度”的規(guī)定以及《道路交通事故處理程序》第四十六條關(guān)于“責(zé)任劃分”的規(guī)定，喻某某超速駕駛導(dǎo)致此次交通事故，本人有明顯過錯，與本次交通事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系，應(yīng)由其本人承擔(dān)全部責(zé)任。因此，該事故不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，市人社局于2017年10月30日作出長人社工傷不予認(rèn)字（2017）523號《不予認(rèn)定工傷決定書》，并依法向各方當(dāng)事人送達(dá)。綜上，市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法駁回楊某某的訴訟請求。
被告市人社局提供的證據(jù)材料有：1、不予認(rèn)定工傷決定書（長人社工傷認(rèn)不予認(rèn)字[2017]523號）；2、不予認(rèn)定工傷決定書（長人社工傷認(rèn)不予認(rèn)字[2016]008號）；3、2016年文書送達(dá)登記表及物流信息、2017年文書送達(dá)登記表及物流信息；4、工傷認(rèn)定中止通知書；5、工傷認(rèn)定程序恢復(fù)通知書；6、長沙市工傷認(rèn)定申請表、工傷事故報告表；7、事故經(jīng)過說明（4份）；8、考勤記錄；9、路線示意圖；10、證明（3份）；11、寧公交證字（2014）第008451號《道路交通事故證明》；12、寧公交認(rèn)字（2014）第00845號《道路交通事故認(rèn)定書》；13、關(guān)于協(xié)助確認(rèn)路段行車限速標(biāo)準(zhǔn)的函（2份）；14、關(guān)于協(xié)助確認(rèn)登路段行車限速標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函；15、上海聯(lián)合道路交通司法鑒定所司法鑒定意見書；16、市政府長政復(fù)決字（2016）第83號《行政復(fù)議決定書》。
被告市政府辯稱，楊某某不服市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，于2017年12月21日向市政府申請行政復(fù)議，市政府受理后依法將相關(guān)材料郵寄送達(dá)了市人社局和源科技術(shù)公司。因案情復(fù)雜，市政府于2018年2月11日依法將行政復(fù)議審理期限延長30日，并書面告知了當(dāng)事人。經(jīng)查，喻某某在該路段駕駛車輛超速50%以上，存在嚴(yán)重過錯。寧鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊原認(rèn)定“此次交通事故屬意外事故，喻某某在此次事故中無責(zé)任”的錯誤結(jié)論，已經(jīng)依法撤銷。根據(jù)新《道路交通安全法》第四十二條關(guān)于“機(jī)動車行駛速度”的規(guī)定以及《道路交通事故處理程序》第四十六條關(guān)于“責(zé)任劃分”的規(guī)定，喻某某超速駕駛導(dǎo)致此次交通事故，應(yīng)由其本人承擔(dān)全部責(zé)任。楊某某主張事發(fā)路段無防護(hù)措施，道路設(shè)計不合理，車輛在行駛中碰到路面遺留的石塊導(dǎo)致方向失控，但安全防護(hù)措施的作用是為了減輕事故發(fā)生后做造成的損失，與事故形成原因沒有關(guān)聯(lián)，有無安全防護(hù)措施不影響對駕駛員的過錯認(rèn)定，且根據(jù)生活常識和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，如道路中有石頭，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)主動避讓，以實現(xiàn)安全通過。綜上，市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定并無不當(dāng)，市政府于2018年3月15日作出行政復(fù)議決定后，依法送達(dá)各當(dāng)事人。市政府依法履行了行政復(fù)議職責(zé)，行政復(fù)議程序合法，所作行政復(fù)議決定認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，應(yīng)依法駁回楊某某的訴訟請求。
被告市政府向本院提供的證據(jù)材料有：1、行政復(fù)議申請書；2、行政復(fù)議答復(fù)通知書存根及寄發(fā)憑證；3、市人社局行政復(fù)議答復(fù)書及證據(jù)目錄；4、源科技術(shù)公司參加行政復(fù)議通知書存根及寄發(fā)憑證；5、延期審理通知書、送達(dá)回證及寄發(fā)憑證；6、行政復(fù)議決定書（長府復(fù)決字[2017]第402號）送達(dá)回證及郵寄單。
在庭審質(zhì)證中，楊某某對市人社局提供的證據(jù)材料1的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議，市人社局沒有證據(jù)可以證明喻某某應(yīng)對此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任。對證據(jù)材料2的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議。對證據(jù)材料3-10的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)材料11的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但是該事故證明并沒有記載喻某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任。對證據(jù)材料12、13的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)材料14的真實性、合法性有異議，對關(guān)聯(lián)性無異議，從當(dāng)時拍攝的事故現(xiàn)場照片來看該路段沒有限速標(biāo)志，其次河邊上沒有坡形防護(hù)欄，復(fù)函與事實不符。對證據(jù)材料15的真實性、合法性有異議，對關(guān)聯(lián)性無異議，此次司法鑒定是市人社局單方委托的，楊某某與交警部門均未參與，而且鑒定時間距離事故發(fā)生時間久，鑒定結(jié)論具有不確定性。對證據(jù)材料16的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。市政府對市人社局提供的證據(jù)材料1-16的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
楊某某對市政府提供的證據(jù)材料1-5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)材料6的真實性和關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議。市人社局對市政府提供的證據(jù)材料1-6的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
被告市人社局、市政府對楊某某提供的證據(jù)材料1、2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)材料3的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該交通事故證明記載原交通事故認(rèn)定書被撤銷，否定了寧鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊對喻某某在事故中無責(zé)任的認(rèn)定。對證據(jù)材料4的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為對車輛失控時車速的計算是準(zhǔn)確的，已經(jīng)嚴(yán)重超出道路設(shè)計的限速。對證據(jù)材料5的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該份行政復(fù)議決定書是在公安機(jī)關(guān)交警部門認(rèn)定喻某某無責(zé)任的情況下作出的，而在后續(xù)認(rèn)定過程中，作出上述復(fù)議決定的依據(jù)被撤銷，因此才有了長府復(fù)決字（2017）第402號行政復(fù)議決定書。對證據(jù)材料6的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能達(dá)到楊某某的證明目的，楊某某所提交的照片與湖南大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見書內(nèi)附照片取景路段相同，但是湖南大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書內(nèi)附照片可以看到，位于事發(fā)路段的同一位置有水泥隔離墩，起到防護(hù)欄作用，因此市人社局認(rèn)為楊某某所選取角度存在問題，不足以達(dá)到證明目的，事發(fā)路段有相應(yīng)防護(hù)措施。
第三人源科技術(shù)公司未向本院提供述稱意見及證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，楊某某、市人社局和市政府提供的全部證據(jù)，符合行政訴訟證據(jù)規(guī)則，本院予以采信，可以作為認(rèn)定本案法律事實的依據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院查明本案以下法律事實：喻某某系源科技術(shù)公司員工。2014年11月10日上午6時30分左右，喻某某駕駛湘APG8**轎車從家里前往工作單位上班，7時左右駕車行駛至209線49KM+200M地段處，因車速較快，道路彎道較大，沖入路邊河道，造成喻某某溺水身亡。源科技術(shù)公司于2014年11月11日向市人社局申報工傷事故并申請工傷認(rèn)定。2014年11月13日寧鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊委托湖南大學(xué)司法鑒定中心對喻某某交通事故原因進(jìn)行鑒定。湖南大學(xué)司法鑒定中心于2015年1月9日作出湖大司鑒中心[2014]汽鑒字第76號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：由于車速較快，道路彎道較大，行使中可能碰到路面是路面上遺留的石塊后方向失控，致車輛向右偏駛，并碰撞道路右側(cè)路邊小樹和護(hù)坡石后掉入河中。湖南大學(xué)司法鑒定中心的《司法鑒定意見書》中對事故時車速計算為“（75-78）Km/h”。2015年1月20日，寧鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊作出寧公交認(rèn)字（2014）第00845號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定此事故屬意外事故，喻某某在此事故中無責(zé)任。2015年7月30日市人社局委托上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所對喻某某發(fā)生交通事故時駕駛轎車的車速進(jìn)行鑒定。2015年10月8日，上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所作出上聯(lián)[2015]痕鑒字第0309號《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：“湘APG8**轎車在失控前的速度至少為66-74KMh”。2015年12月23日，市人社局致函給寧鄉(xiāng)縣公路管理局，請求協(xié)助確認(rèn)省道209線49KM+200M路段行車限速標(biāo)準(zhǔn)。2016年2月17日，寧鄉(xiāng)縣公路管理局向市人社局回函稱：“省道209線K49+200處為彎道路段，山嶺重丘類別設(shè)計，設(shè)計時速為40KM/小時，在進(jìn)出彎道段設(shè)置有限速40KM/小時標(biāo)志牌、轉(zhuǎn)彎標(biāo)志牌等，對橫市至老糧倉段（K47-K53）5公里范圍內(nèi)段進(jìn)行調(diào)查，在2011年至2012年，共設(shè)置有轉(zhuǎn)彎標(biāo)志牌16塊，限速標(biāo)志牌10塊（均為40KM/小時），警告和提醒標(biāo)志牌20塊，波形鋼護(hù)欄2600米”。2016年2月24日，市人社局作出長人社工傷不予認(rèn)字（2016）008號《不予認(rèn)定工傷決定書》，對喻某某死亡，決定不予認(rèn)定或視同工傷。楊某某不服該決定，向市政府申請行政復(fù)議。市政府經(jīng)審查后于2016年9月28日作出長政復(fù)決字[2016]第83號《行政復(fù)議決定書》，決定撤銷市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令市人社局重新作出決定。市人社局重新啟動工傷認(rèn)定程序，于2016年12月5日向長沙市公安局交通警察支隊提出長人社工傷協(xié)字（2016）502號《工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查函》，請求對該起交通事故進(jìn)行協(xié)助調(diào)查和執(zhí)法監(jiān)督。2016年12月6日，市人社局向源科技術(shù)公司作出長人社工傷中字（2016）501號《工傷認(rèn)定中止通知書》。2016年12月23日，長沙市公安交通警察支隊依法對該起交通事故認(rèn)定進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督和審查，并依法決定撤銷寧公交認(rèn)字（2014）第00845號《道路交通事故認(rèn)定書》。寧鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊于2017年1月24日對喻某某的道路交通事故作出寧公交證字（2014）第008451號《道路交通事故證明》，明確“喻某某駕車突然失控翻入路邊河道的原因無法查清”。2017年9月8日，市人社局對源科技術(shù)公司作出長人社工傷中恢字（2017）500號《工傷認(rèn)定程序恢復(fù)通知書》。市人社局認(rèn)為，根據(jù)湖南大學(xué)司法鑒定中心、上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所的司法鑒定意見以及事發(fā)路段限速標(biāo)準(zhǔn)為40KM/小時，且設(shè)置有限速40KM/小時的標(biāo)志牌、轉(zhuǎn)彎標(biāo)志牌等事實，喻某某在該路段駕駛車輛超過限速50%以上，存在嚴(yán)重過錯；并根據(jù)《道路交通安全法》第四十二條關(guān)于“機(jī)動車行駛速度”的規(guī)定和《道路交通事故處理程序》第四十六條關(guān)于“責(zé)任劃分”的規(guī)定，喻某某超速駕駛導(dǎo)致此次交通事故，其本人有明顯過錯，應(yīng)由其本人承擔(dān)全部責(zé)任。因此，喻某某死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定認(rèn)定工傷或視同工傷的情形。2017年10月30日，市人社局作出長人社工傷不予認(rèn)字[2017]523號《不予認(rèn)定工傷決定書》，并依法送達(dá)各方當(dāng)事人。楊某某不服該決定，向市政府申請行政復(fù)議，市政府于2018年3月15日作出長府復(fù)決字（2017）第402號《行政復(fù)議決定書》，決定維持市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定。楊某某認(rèn)為市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定證據(jù)不足，市政府對此予以維持于法無據(jù)，訴至本院。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條和第十七條的規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作，市人社局作為用人單位所在地的工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門，具有對工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)內(nèi)用人單位的職工進(jìn)行工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，市政府具有對市人社局作出的行政行為進(jìn)行行政復(fù)議的法定職權(quán)。
本案各方當(dāng)事人對喻某某在上班途中發(fā)生駕駛牌號湘APG8**小型轎車突然失控翻入路邊河道，造成本人溺水死亡交通事故的事實無爭議，本院予以確認(rèn)。本案主要審查市人社局作出的長人社工傷不予認(rèn)字（2017）523號《不予認(rèn)定工傷決定書》和市政府作出的長府復(fù)決字（2017）第402號《行政復(fù)議決定書》的合法性。
一、在公安機(jī)關(guān)交通管理部門未對道路交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，而是作出道路交通事故證明的情況下，市人社局可以根據(jù)《工傷保險條例》第十九條的規(guī)定對交通事故原因、因果關(guān)系和責(zé)任進(jìn)行調(diào)查核實。
根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第十九條規(guī)定，社會保險行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。本案中，喻某某在上班途中發(fā)生交通事故，寧鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊對此作出了寧公交證字（2014）第008451號《道路交通事故證明》，認(rèn)為在此事故中喻某某駕車突然失控翻入路邊河道的原因無法查清。公安機(jī)關(guān)交通管理部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論本質(zhì)上只是證明力較高的證據(jù)形式，不是社會保險行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的前置或唯一條件，社會保險行政部門應(yīng)把公安機(jī)關(guān)交通管理部門的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論作為是否予以認(rèn)定工傷的重要證據(jù)。但是，當(dāng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門沒有作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定或者由于客觀原因不能作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，社會保險行政部門不能拒絕受理工傷認(rèn)定申請，或者直接以沒有責(zé)任認(rèn)定即等同于“非本人主要責(zé)任”認(rèn)定構(gòu)成工傷，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險條例》第十九條規(guī)定，對道路交通事故發(fā)生的原因、因果關(guān)系和責(zé)任等有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查核實，最終作出是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定。本案中市人社局在寧鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊無法作出確認(rèn)事故責(zé)任劃分的情況下，依據(jù)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見進(jìn)行責(zé)任程度衡量判斷，并以此為依據(jù)作出工傷認(rèn)定決定并無不當(dāng)。
二、市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定與市政府作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，行政程序合法，不存在撤銷事由。
最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項“本人主要責(zé)任”、第十六條第（二）項“醉酒或者吸毒”和第十六條第（三）項“自殘或者自殺”等情形時，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會保險行政部門就前款事實作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。本案中，經(jīng)審查市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定的事實依據(jù)，沒有證據(jù)證明湖南大學(xué)司法鑒定中心作出的湖大司鑒中心（2014）汽鑒字第76號《司法鑒定意見書》和上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所作出的上聯(lián)（2015）痕鑒字第0309號《司法鑒定意見書》的鑒定意見，存在最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十二條規(guī)定的法院不予采納的情形，綜合全案證據(jù)并結(jié)合社會生活基本經(jīng)驗法則，能夠認(rèn)定喻某某在事發(fā)路段駕駛車輛超速50%以上，存在嚴(yán)重過錯，與本案交通事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系。
《道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第四十二條規(guī)定，機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。《道路交通事故處理程序規(guī)定》（公安部令第146號）第六十條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任……本案中，市人社局提供的證據(jù)能夠證明喻某某在交通事故發(fā)生時駕車行駛速度超過該路段限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速50%以上，在位于彎道的事發(fā)地點沒有降低車速，沒有做到謹(jǐn)慎駕駛，安全通過，其駕駛行為存在嚴(yán)重過錯，對交通事故的發(fā)生具有直接因果關(guān)系。根據(jù)《道路交通安全法》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此喻某某發(fā)生交通事故死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定。楊某某訴稱事發(fā)路段道路設(shè)計不合理，沒有安全防護(hù)措施，車輛在行駛中碰到路面遺留的石塊后導(dǎo)致方向失控，即使駕車車速快，也無法排除其他因素參與導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。對此本院認(rèn)為，道路狀況問題等因素屬于一般社會風(fēng)險，駕駛?cè)嗽隈{駛過程中具有法定謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，在公路交通主管部門無明顯過錯并且能夠證明道路狀況與交通事故不存在必然、直接關(guān)系的情況下，不能認(rèn)定道路交通狀況與交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。故市人社局認(rèn)定喻某某超速駕駛導(dǎo)致此次交通事故，其本人有明顯過錯，應(yīng)由其本人承擔(dān)全部責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，楊某某提供的證據(jù)不能證明市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定在事實認(rèn)定和法律適用上存在錯誤，楊某某的訴稱理由不能成立，本院對其訴訟請求不予支持。市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定和市政府作出的行政復(fù)議決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，行政程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第七十九條第二款、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十九條的規(guī)定，判決如下：
駁回楊某某的訴訟請求。
本案受理費50元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。
審 判 長 * *
人民陪審員 * *
人民陪審員 * *
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 ***
書 記 員 * *
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/8512.html
上一篇：職工參加單位組織的旅游，途中突發(fā)疾病，48小時之內(nèi)死亡，是否屬于工傷？
下一篇：保安上班期間被野狗抓傷，間隔一段時間后發(fā)病致死，是否屬于工亡？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號