用工單位降低工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)造成的工傷賠償差額部分，應(yīng)由用人單位承擔(dān)
——葉某訴某肥業(yè)公司勞動合同糾紛案
本案要旨：在勞動關(guān)系存續(xù)期間，員工因工受傷的，應(yīng)當(dāng)依法享受相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇。若用工單位降低社會保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在員工受傷后，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)賠償差額部分的責(zé)任。
附判決書：
湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2017）鄂0802民初256號
原告：葉金平，男，生于1975年6月26日，漢族，荊門市人，住荊門市沙洋縣。
被告：湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司，住所荊門市月亮湖北路附**。
委托訴訟代理人：陳治政，男，生于1987年11月2日，漢族，荊門市人，系該公司員工，住荊門市東寶區(qū)。
原告葉金平與被告湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司（以下簡稱新洋豐公司）勞動合同糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉金平及其委托訴訟代理人劉軍、被告新洋豐公司的委托訴訟代理人陳治政、楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉金平向本院提出訴訟請求：1、被告從2016年6月15日起按2825元/月發(fā)放傷殘津貼至原告退休，并繼續(xù)為原告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)；2、被告支付原告停工留薪期少付的工資1600元，并發(fā)放2016年7月至2017年1月的工資28251.02元；3、被告支付原告護(hù)理費(fèi)48145.93元和伙食補(bǔ)助費(fèi)1395元；4、被告賠償因未依法申報(bào)社保數(shù)導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)基金少核發(fā)的一次性傷殘補(bǔ)助金差額26895元及少轉(zhuǎn)付原告的950元；5、被告賠償原告從2008年5月1日起未依法按實(shí)際應(yīng)發(fā)工資繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用造成原告的損失62923.35元;6、被告返還原告試崗期間因無法勝任工作的罰款240元。事實(shí)和理由：原告2004年10月16日到被告單位工作，2015年6月7日因工受傷，被認(rèn)定為工傷，鑒定為工傷伍級傷殘，停工留薪期為12個(gè)月。原告住院及停工留薪期間，生活自理受限嚴(yán)重，由家屬護(hù)理。停工留薪期滿后，被告安排原告從事磷銨廠洗水工崗位，原告經(jīng)試崗認(rèn)為不適合。后經(jīng)多次協(xié)商，被告難以為原告安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎治礊樵姘l(fā)放傷殘津貼。后經(jīng)申請仲裁，原告對荊東勞人裁（2016）24-1和24-3號裁決書不服提起訴訟。
被告新洋豐公司辯稱，原告訴請的第二項(xiàng)中的2016年7月至2017年1月的工資28251.02元，訴請的第五項(xiàng)、第六項(xiàng)超過仲裁申請的內(nèi)容，原裁決認(rèn)定合法有效，應(yīng)駁回原告的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對A1荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的三份裁決書的真實(shí)性予以采信，但裁決書載明的葉金平申請仲裁的內(nèi)容，不包含本次的部分訴請，故本院對其證明全部訴請已經(jīng)過勞動仲裁的證明目的不予采信。對A2磷銨車間的責(zé)任制、考核、車間環(huán)境、通報(bào)、處罰、短信等證據(jù)雖為復(fù)印件或照片，但內(nèi)容全部是關(guān)于被告單位工作場所、規(guī)章制度及對員工的獎罰通報(bào)，本院對其真實(shí)性予以采信，結(jié)合庭審中原、被告均認(rèn)可的原告從事的崗位為二人，其他同樣的崗位為一人的事實(shí)，在被告沒有安排原告一人工作的情況下，本院認(rèn)為不能證明被告安排的工作崗位原告不能勝任，本院對該證明目的不予采信。對A3可以證明原、被告在仲裁庭審時(shí)經(jīng)調(diào)解，被告同意為原告安排工作的事實(shí)，本院予以采信。A4、A6、A7為談話錄音、通話錄音和原告要求被告為其安排其他合適崗位的函，這些證據(jù)相互印證，可以證明被告為原告安排磷銨車間尾氣洗滌崗位工作后，原告認(rèn)為不能勝任而離崗并要求被告重新安排，雙方為此多次聯(lián)系協(xié)商未能達(dá)成一致意見的事實(shí)，本院對以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但對于證明被告同意為原告發(fā)放傷殘津貼的證明目的不予采信。A5的短信內(nèi)容不能證明系被告單位的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所發(fā)，本院不予采信。A9可以證明被告未按原告的工資收入為其繳納社會保險(xiǎn)，存在繳費(fèi)基數(shù)低于原告工資致原告少核發(fā)一次性傷殘補(bǔ)助金的情況，本院予以采信。B1催促崗?fù)ㄖ㈥P(guān)于安排適當(dāng)工作的通知、報(bào)到證、派遣通知單、考勤表可以證明被告在原告停職留薪期滿后為原告安排崗位工作和原告于2016年7月16日離崗未再工作的事實(shí)，但原告離崗的原因系認(rèn)為不能勝任崗位工作，雙方為此發(fā)次協(xié)商未果，本院對其真實(shí)性予以采信，對其證明原告無故離崗和曠工的證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
葉金平于2004年10月16日到新洋豐公司的磷銨廠從事維修工作，2005年9月16日被新洋豐公司派至宜昌新洋豐從事機(jī)修崗位工作。2008年5月，新洋豐公司開始為葉金平繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。2015年6月7日上午10時(shí)20分許，葉金平在磷銨二車間給二線包裝秤絞籠減速機(jī)加潤滑油時(shí)，右手不慎被絞籠傳動鏈條及傳動齒輪絞傷，導(dǎo)致右手受傷。2015年9月9日，荊門市東寶區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定葉金平受傷為工傷，2015年10月20日，荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定葉金平可行康復(fù)性治療，2015年11月7日，荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定葉金平停工留薪期為十二個(gè)月，2016年3月18日，荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定葉金平工傷致殘程度為伍級，無生活自理障礙等級。2016年5月14日，新洋豐公司向葉金平送達(dá)《關(guān)于安排適當(dāng)工作的通知》，經(jīng)雙方協(xié)商，葉金平于2016年6月8日到磷銨廠培訓(xùn)后到尾氣洗滌崗位工作，該崗位其他人員為單人單崗，葉金平為雙人雙崗，工作內(nèi)容主要為：需轉(zhuǎn)動閥門用熱水清洗機(jī)器、粉塵、日常設(shè)備，清掃衛(wèi)生（工作區(qū)域和花壇除草），日常工作記錄等。2016年6月28日至7月9日，葉金平因清理花壇雜草未完成任務(wù)、掃地后未清走垃圾、未清理修剪后的樹枝、玩手機(jī)被5次通報(bào)和罰款。2016年7月16日，葉金平以不能勝任工作為由離開尾氣洗滌崗位未再上班，并開始通過電話聯(lián)系新洋豐公司的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求更換工作崗位，其中2016年7月21日，葉金平及妻子陳春霞與新洋豐的辦公室、人事部領(lǐng)導(dǎo)再次商談?chuàng)Q崗事宜未果。2016年7月22日、8月27日，新洋豐公司二次向葉金平發(fā)出《催促回崗?fù)ㄖ獣泛汀锻ㄖ罚ㄖ~金平返回單位上班。2016年9月6日，新洋豐公司再次發(fā)出《通知函》送葉金平妻子陳春霞，內(nèi)容為：同意為葉金平提供任何可以勝任的工作崗位，包括但不限于一線操作工、后勤門衛(wèi)（僅限日常值守）、活動室管理員、清潔工等，若您認(rèn)為上述工作也無法勝任，可在收到本通知起5日內(nèi)向公司提供無法勝任工作的醫(yī)學(xué)證據(jù)，逾期未提交，無故離崗的行為視為曠工。葉金平為此申請仲裁，2016年11月28日仲裁庭審的調(diào)解階段，新洋豐公司表示所有的崗位讓葉金平任意挑選。葉金平因不服荊東勞人裁[2016]24-1號和24-3號裁決書訴至本院。2017年1月8日和15日，葉金平向新洋豐分別寄送了《請求安排適當(dāng)工作的函告》和《告知書》、《聲明》，要求公司在10日內(nèi)安排適當(dāng)工作，逾期視為難以安排工作，并要求支付少發(fā)放的一次性傷殘補(bǔ)助金26895元和賠償損失62923.35元。2017年3月8日本院在庭審時(shí)再次詢問葉金平關(guān)于合適崗位問題，葉金平認(rèn)為即使圖書管理員、門衛(wèi)的崗位也不能勝任，沒有合適的崗位可以工作。
另查明，葉金平受傷前12個(gè)月的平均工資為4035.86元，葉金平傷后先后住院二次分別為47天（2015年6月7日至2015年7月24日）和93天（2015年10月29日至2016年1月30日），共計(jì)140天，新洋豐派人護(hù)理47天。2016年1月8日，工傷基金支付47天的伙食補(bǔ)助費(fèi)705元至新洋豐，2016年4月8日，工傷基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金45750.10元（18個(gè)月×2541.67元/月）至新洋豐，2016年7月27日，新洋豐以葉金平曠工為由扣除950元，將上述二項(xiàng)金額中的46455.10元支付葉金平。2016年8月16日，工傷基金支付93天的伙食補(bǔ)助1395元至新洋豐。新洋豐支付葉金平停工留薪期工資時(shí)其中4個(gè)月每月扣除了異地補(bǔ)貼400元共1600元。
本院認(rèn)為，原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告因工受傷，依法應(yīng)當(dāng)享受相關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇。
關(guān)于原告訴請的發(fā)放2016年7月至2017年1月的工資、賠償2008年5月1日起未依法按實(shí)際應(yīng)發(fā)工資繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用造成原告的損失62923.35元和罰款240元是否應(yīng)為本案審理的范圍。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員申請仲裁。”原告的以上三項(xiàng)訴請?jiān)谄渖暾垊趧又俨脮r(shí)并未提出，且屬于獨(dú)立的勞動爭議，故不應(yīng)在本案中合并審理。
關(guān)于原告訴請的傷殘津貼和繼續(xù)為原告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第一款第（二）規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五、六級的，保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，五級傷殘為本人工資的70%。本案中原、被告爭議的焦點(diǎn)在于被告安排的工作是否適當(dāng)。原告停工留薪期滿后，被告安排原告到尾氣洗滌崗位工作，后原告認(rèn)為難以勝任該崗位而離崗，后雙方多次協(xié)商未能達(dá)成一致意見，通過庭審查明的事實(shí)，被告為原告安排的崗位系雙人雙崗，與同樣崗位的單人單崗不同，且被告在仲裁庭審時(shí)亦表示由原告選擇任一崗位上班均同意，本次庭審中原告明確表示被告單位沒有合適崗位，不同意上班，要求發(fā)放傷殘津貼。原告五級傷殘必然帶來部分勞動能力的喪失，但被告沒有要求原告單人負(fù)責(zé)尾氣洗滌崗位，且原告雖多次受到通報(bào)均因未按要求除草和清理雜草及玩手機(jī)，不能認(rèn)定原告不能勝任該工作或被告安排的工作不適當(dāng)，故對原告要求發(fā)放傷殘津貼的訴請本院不予支持。關(guān)于原告要求繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)，因不屬于最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條規(guī)定的人民法院受理案件的范圍，故本院不予支持。
關(guān)于原告要求支付的停工留薪期少付的工資1600元和護(hù)理費(fèi)48145.93元和伙食補(bǔ)助費(fèi)1395元。被告認(rèn)為原告在停工留薪期內(nèi)有4個(gè)月在荊門，應(yīng)每月扣減400元的異地補(bǔ)貼。本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位支付。故被告抗辯扣減異地補(bǔ)貼沒有法律依據(jù)，應(yīng)將少發(fā)的1600元工資支付原告。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條的規(guī)定，工傷職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)從工傷保險(xiǎn)基金支付。因工傷保險(xiǎn)基金已將原告二次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)（分別為705元和1395元）支付被告，被告僅支付原告第一次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)705元，下欠第二次伙食補(bǔ)助費(fèi)1395元應(yīng)支付原告。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。原告的停工留薪期分為住院期間和出院后二個(gè)時(shí)間段，其中住院期間原告需行各種治療，必然需要護(hù)理，被告在第一次住院期間已安排專人護(hù)理，則應(yīng)支付第二次住院期間93天的護(hù)理費(fèi)，雖然原告未提交護(hù)理人員的收入證明，但本院認(rèn)為應(yīng)參照湖北省上一年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工的平均工資31138元計(jì)算為宜，即7933.79元（31138元/365天×93天）。關(guān)于出院后是否需要護(hù)理的問題，原告在2016年1月30日第二次出院時(shí)，出院診斷為：右手掌外傷術(shù)后，左手功能障礙。出院醫(yī)囑為：1、注意休息，繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練；2、三個(gè)月后復(fù)查右手正位片；3、不適隨診。原告提交的出院診斷或醫(yī)囑中并未載明原告需要護(hù)理，且2016年3月18日，荊門市勞動能力鑒定委員會出具的荊勞殘鑒[2016]132號工傷（職業(yè)病）職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書載明，被鑒定人葉金平工傷（職業(yè)病）的致殘程度為伍級，無生活自理障礙等級。故對原告要求支付出院后停工留薪期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于原告要求支付的未依法申報(bào)社保導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)基金少核發(fā)和少轉(zhuǎn)付的一次性傷殘補(bǔ)助金。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級的，一次性傷殘補(bǔ)助金從工傷保險(xiǎn)基金中支付18個(gè)月的本人工資。第六十四條規(guī)定，本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動報(bào)酬總額；本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本案中被告為原告繳納的工傷前12個(gè)月保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)為2541.67元/月，而原告工傷前12個(gè)月的實(shí)際工資為4035.86元/月，則工傷基金根據(jù)2541.67元/月計(jì)算18個(gè)月的一次性傷殘補(bǔ)助金是否合理，本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積。《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第四條規(guī)定，繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。由此可以認(rèn)定，被告單位未按上述規(guī)定足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)才造成了繳費(fèi)工資與實(shí)際工資之間的差距，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，依照本條例應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。則被告應(yīng)依法承擔(dān)未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)給原告帶來的損失即26895.42元[（4035.86元－2541.67元）×18個(gè)月]。一次性傷殘補(bǔ)助金是對原告因工致殘的一次性職業(yè)傷害補(bǔ)償，被告認(rèn)為原告曠工應(yīng)罰款950元，但其不應(yīng)在轉(zhuǎn)付工傷基金支付原告的一次性傷殘補(bǔ)助金中扣除，故被告應(yīng)支付原告少轉(zhuǎn)付的950元，以上二項(xiàng)合計(jì)為27845.42元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第七十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十條、第三十條、第三十三條、第三十六條、第六十四條、《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告葉金平一次性傷殘補(bǔ)助金差額27845.42元；
二、被告湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告葉金平停工留薪期工資差額1600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1395元、住院期間護(hù)理費(fèi)7933.79元；
三、駁回原告葉金平的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
審判員***
二〇一七年三月十六日
書記員***
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/9340.html
上一篇：工傷醫(yī)療目錄以外的非必要、非合理治療，由勞動者自行承擔(dān)治療費(fèi)
下一篇：職工獲得用人單位為其購買的人身意外傷害保險(xiǎn)賠付后，仍有權(quán)主張工傷保險(xiǎn)待遇
冀公網(wǎng)安備13010202003181號