廣東省中山市第一人民法院
行 政 判 決 書
（2019）粵2071行初1600號
原告：中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎂硒農(nóng)場，住所地廣東省中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)平東村“上下李”（即東城藝墅花園側(cè)），統(tǒng)一社會信用代碼92442000MA512GBJ73。
被告：中山市人力資源和社會保障局，住所地廣東省中山市中山三路26號市政府第二辦公區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼11442000557288830U。
第三人：廖愛文，女，1970年10月11日出生，漢族，住湖南省桂陽縣。
原告中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎂硒農(nóng)場（以下簡稱鎂硒農(nóng)場）不服被告中山市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人力資源社會保障局）人力社保行政行為，于2019年9月11日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案后，依法向被告市人力資源社會保障局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因廖愛文與本案被訴行政行為有利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2019年11月26日公開開庭審理了本案。原告鎂硒農(nóng)場的委托代理人張愛文、徐嘉泳，被告市人力資源社會保障局的委托代理人麥智君、黃俊科，第三人廖愛文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市人力資源社會保障局于2019年5月10日作出中人社工認(rèn)[2019]04279號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定付躍禮于2019年1月27日21時30分在鎂硒農(nóng)場受傷后死亡為工傷。
原告鎂硒農(nóng)場訴稱，市人力資源社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，法律適用錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。理由如下：1.付躍禮的翻墻行為并不屬于與工作有關(guān)的預(yù)備性工作。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案中，根據(jù)雙方勞動合同約定顯示，付躍禮的職務(wù)為種植工人，該崗位所從事的預(yù)備性工作應(yīng)為為種植工作做準(zhǔn)備的相關(guān)工作。而本案員工系因返回宿舍途中翻墻而導(dǎo)致死亡，該翻墻行為并不屬于與種植工作相關(guān)的預(yù)備性工作；其次，即使認(rèn)為付躍禮屬于工作時間前在工作場所內(nèi)受到傷害后死亡，翻墻行為亦不屬于與晚上看守工作相關(guān)的預(yù)備性工作，故不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定為工傷。2.從《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的立法本意來看，上下班途中只有受到非本人主要責(zé)任的事故傷害的，才能認(rèn)定為工傷，但本案中付躍禮的翻墻行為完全是本人原因所致，屬于本人主要責(zé)任，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。即便認(rèn)定系在上下班途中發(fā)生的事故，也只有當(dāng)事故系非本人主要責(zé)任時方可認(rèn)定為工傷。但本案員工系因自身翻墻行為導(dǎo)致的死亡，死亡完全系因本人原因所致，故參照上述的立法本意，本案不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。為此，特向法院提起行政訴訟，請求法院：1.撤銷被告市人力資源社會保障局作出的中人社工認(rèn)[2019]04279號認(rèn)定工傷決定書；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告市人力資源社會保障局辯稱，1.本案認(rèn)定事實(shí)清楚、正確。經(jīng)查，付躍禮一直在鎂硒農(nóng)場工作。鎂硒農(nóng)場在2017年11月27日取得營業(yè)執(zhí)照后，自2018年4月起為付躍禮購買社保。公安機(jī)關(guān)及其調(diào)查期間，鎂硒農(nóng)場出具《關(guān)于員工付躍禮事件情況說明及認(rèn)定》以及詢問、調(diào)查筆錄中確認(rèn)付躍禮在農(nóng)場值夜班也是居住在農(nóng)場里，付躍禮與鎂硒農(nóng)場存在事實(shí)勞動關(guān)系，是鎂硒農(nóng)場的員工。2019年1月27日晚，付躍禮參加完單位聚餐后返回工作場所時，因攀爬農(nóng)場門口鐵門時摔下受傷，之后送醫(yī)院救治，搶救無效后死亡。付躍禮在工作時間、工作場所，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受傷后死亡事實(shí)清楚。2.適用法律正確。付躍禮的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)鎂硒農(nóng)場行政后勤主管高某在公安機(jī)關(guān)作出的詢問筆錄反映，付躍禮“一個人在農(nóng)場值夜班”“平常負(fù)責(zé)農(nóng)場果樹的種植管理，晚上付躍禮居住在農(nóng)場并看守農(nóng)場”，即“看守農(nóng)場”屬于付躍禮的工作內(nèi)容。事故發(fā)生當(dāng)日，付躍禮聚餐后返回工作場地并準(zhǔn)備開展看守工作，雖然其通過攀爬大門進(jìn)入的行為不當(dāng)，但不影響其準(zhǔn)備看守農(nóng)場這個工作的實(shí)施。因此，其認(rèn)定付躍禮工傷“從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作”規(guī)定，適用法律正確。3.程序合法。廖愛文于2019年2月28日向其就付躍禮死亡一事申請工傷認(rèn)定，其于2019年3月13日受理，并于2019年5月10日作出涉案認(rèn)定工傷決定書，并于2019年5月21日分別送達(dá)給廖愛文和鎂硒農(nóng)場。綜上，其作出的涉案認(rèn)定工傷決定書事實(shí)清楚、程序合法、證據(jù)充分、適用法律正確，請予以維持。
第三人廖愛文陳述稱，同意市人力資源社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書。
經(jīng)審理查明，付躍禮系鎂硒農(nóng)場員工，日常負(fù)責(zé)農(nóng)場種植以及晚上看守農(nóng)場工作。2019年1月27日21時30分左右，付躍禮參加單位聚餐后返回農(nóng)場，因忘記帶鑰匙，付躍禮攀爬農(nóng)場門口鐵門時摔下受傷。事故發(fā)生后，付躍禮被送往中山市××鄉(xiāng)醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)送中山市人民醫(yī)院治療，于2019年2月13日20分，經(jīng)搶救無效后死亡。
2019年2月28日，廖愛文就丈夫付躍禮的死亡向市人力資源社會保障局申請工傷認(rèn)定，并提交了工傷認(rèn)定申請表、身份證、戶口簿復(fù)印件、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、醫(yī)院病歷、死亡記錄、勞動合同等材料。市人力資源社會保障局受理申請后，向鎂硒農(nóng)場送達(dá)了工傷認(rèn)定舉證通知書和工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書，要求該農(nóng)場在收到通知書之日起3天內(nèi)就付躍禮受傷死亡是否工傷提交書面意見和證據(jù)材料。鎂硒農(nóng)場向市人力資源社會保障局提交了授權(quán)委托書、營業(yè)執(zhí)照、付躍禮的參保證明、工資表、考勤登記以及關(guān)于員工付躍禮事件情況說明及認(rèn)定，不同意付躍禮為工傷。市人力資源社會保障局向中山市公安局三鄉(xiāng)分局調(diào)取了劉成家、高某、付石炎的詢問筆錄，到事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘察并拍照，同時，還分別對廖愛文、付石炎、高某、鐵曉玲等人進(jìn)行調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。其中，鎂硒農(nóng)場的委托人高某于2019年1月28日在中山市公安局三鄉(xiāng)分局谷都派出所陳述稱，付躍禮一個人在農(nóng)場值夜班，也是居住在農(nóng)場里。平常負(fù)責(zé)農(nóng)場果樹的種植管理，晚上居住在農(nóng)場并看守農(nóng)場。于2019年4月10日在市人力資源社會保障局的調(diào)查筆錄中陳述稱，付躍禮只是居住在農(nóng)場內(nèi)的宿舍，不涉及日常農(nóng)場的工作，但如果遇到農(nóng)場有小偷或者其他突發(fā)情況時能夠通知單位。
2019年5月10日，市人力資源社會保障局認(rèn)為付躍禮是在工作時間前在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到傷害后死亡的，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定。因此，作出中人社工認(rèn)[2019]04279號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定付躍禮于2019年1月27日21時30分左右在鎂硒農(nóng)場受傷后死亡為工傷。鎂硒農(nóng)場不服，訴至本院，提出前述訴訟請求。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，市人力資源社會保障局具有管理本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作的法定職權(quán)與職責(zé)。
本案中，付躍禮晚上居住在農(nóng)場并負(fù)責(zé)看守，有事情發(fā)生時通知的職責(zé)的事實(shí)有證人高某在公安機(jī)關(guān)的詢問以及在市人力資源社會保障局的調(diào)查中均反映，因此，事發(fā)當(dāng)天，付躍禮聚餐后返回工作場地并準(zhǔn)備開展看守工作，雖然其通過攀爬大門進(jìn)入的行為不當(dāng)，但不影響其準(zhǔn)備看守農(nóng)場工作的實(shí)施。因此，市人力資源社會保障局認(rèn)為付躍禮是在工作時間前在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到傷害后死亡的，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為工傷，并無不妥，本院予以支持。至于鎂硒農(nóng)場提出付躍禮的翻墻行為并不屬于與工作有關(guān)的預(yù)備性工作不應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，鎂硒農(nóng)場未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。
綜上所述，付躍禮的受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，市人力資源社會保障局作出涉案認(rèn)定工傷決定，并無不當(dāng)。現(xiàn)鎂硒農(nóng)場請求撤銷市人力資源社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎂硒農(nóng)場的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎂硒農(nóng)場負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省中山市中級人民法院。
審 判 長 李秀華
人民陪審員 鄧杏妹
人民陪審員 馬碧琳
二〇一九年十二月二十七日
書 記 員 郝曉燕
李凱琳
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/9812.html
上一篇：職工下班后去女朋友家，途中發(fā)生交通事故受傷，不屬于工傷
下一篇：上班第一天就辭職，辦完手續(xù)后離開公司，回家途中發(fā)生交通事故死亡，屬于工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號