江蘇高院：當(dāng)前民事審判中30個熱點難點問題
2017年11月2日至3日，江蘇省法學(xué)會民法學(xué)研究會2017年年會召開。新任江蘇省法學(xué)會民法學(xué)研究會會長、省高級法院副院長李玉生作了工作報告，詳細分析了當(dāng)前民事審判中30個熱點難點問題。江蘇省高級人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)》（總第16期，2017年第1期）予以刊發(fā)。
當(dāng)前民事審判中的熱點難點問題
（一）關(guān)于房地產(chǎn)審判問題
黨的十九大對房地產(chǎn)領(lǐng)域提出了一系列深層次改革舉措，提出要堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)”分置制度，深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革。這些改革舉措如何與法律相銜接，如何建構(gòu)符合經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的規(guī)則程序，給民法理論和實務(wù)界提供了很好的研究課題。
1、關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策與房屋買賣合同效力、履行的關(guān)系問題。2010年至2014年國家實施了較為嚴(yán)格的房地產(chǎn)調(diào)控政策，后逐步放開，去年10月份開始國家又進一步加緊房地產(chǎn)調(diào)控，我省南京、蘇州、無錫等地均推出了限購、限售、限價等一系列調(diào)控措施。對于房地產(chǎn)調(diào)控政策是否影響房屋買賣合同的效力，是否影響房屋買賣合同的履行，系經(jīng)濟政策的司法評價，涉及到對于強制性法律規(guī)定以及社會公共利益的法律解釋問題。比如雙方明知不符合限購政策簽訂的房屋買賣合同是否認定為無效？因限貸政策出臺導(dǎo)致首付款比例提高、貸款比例下降，是否構(gòu)成合同變更的正當(dāng)理由？當(dāng)事人為避稅、套貸等網(wǎng)簽的房屋買賣合同與實際履行的房屋買賣合同不一致如何處理？這些都需要理論和實務(wù)界作進一步探討。
2、關(guān)于政府與私人合作（PPP）糾紛。當(dāng)前，國家正在大力推行基礎(chǔ)設(shè)施事業(yè)政府與私人資本合作（PPP），但對于PPP目前立法層面沒有明確規(guī)定，各個部門之間的規(guī)定也不統(tǒng)一，對于PPP協(xié)議屬于民事協(xié)議還是行政協(xié)議認識不一，PPP合同的權(quán)利義務(wù)如何配置，相應(yīng)的招投標(biāo)、土地、保險、稅收等配套機制亦不完善，需要從立法論和解釋論兩個層面予以制度構(gòu)建。
3、關(guān)于拆遷安置房買賣合同的效力問題。關(guān)于拆遷安置房，有的地方也稱為經(jīng)濟適用房，規(guī)定五年后才能上市交易。對于拆遷安置房的買賣合同效力如何認定，是否比照經(jīng)濟適用房的規(guī)則處理？我省有些地方如江寧近期允許拆遷安置房下的土地性質(zhì)變更為國有土地，對于更名前的拆遷安置房的買賣合同效力如何評價，涉及到法律的價值判斷問題，迫切需要研究。
4、關(guān)于逾期辦證違約金問題。對于逾期辦證，開發(fā)商往往約定較低的違約金，有的逾期辦證時間較長，買受人主張調(diào)高違約金，實踐中買受人對于逾期辦證的損失往往很難舉證證明，而逾期辦證客觀上確實對買受人造成損害，對此如何處理？如果違約金調(diào)整過高，由于逾期辦證往往涉及到成百上千的群體性糾紛，開發(fā)商的負擔(dān)又過重，如何平衡購房業(yè)主和開發(fā)企業(yè)的利益，需要理論和實務(wù)界共同研究，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
5、關(guān)于因套貸簽訂的商品房按揭貸款合同的效力問題。出賣人與名義買受人串通，虛構(gòu)商品房買賣事實，訂立商品房買賣合同，通過名義買受人向信貸機構(gòu)辦理抵押貸款的，對于出賣人與名義買受人之間簽訂的商品房買賣合同無效，實踐中并無爭議。有爭議的是商品房抵押貸款合同的效力如何認定？如何理解最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第24條的規(guī)定，需要進一步探討。
6、關(guān)于債務(wù)到期后以房抵債的效力問題。對于債務(wù)到期后達成以房抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，去年最高人民法院第八次全國法院民事審判工作會議紀(jì)要已經(jīng)明確有效。實踐中有爭論的是，債務(wù)到期后達成以房抵債協(xié)議沒有辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，認定其為實踐性合同不生效，還是認定為諾成性合同已經(jīng)發(fā)生效力，理論上對此爭論較大，需要進一步厘清。
7、關(guān)于“兩權(quán)”抵押問題。國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導(dǎo)意見》，允許試點地區(qū)開展“兩權(quán)”抵押試點。我省武進、太倉等十個地區(qū)被列入改革試點地區(qū)。在試點地區(qū)試點期間內(nèi)，《物權(quán)法》等關(guān)于宅基地和土地承包經(jīng)營權(quán)限制抵押的規(guī)定暫停適用。實踐中存在的問題是，“兩權(quán)”抵押情況下，如何實現(xiàn)抵押權(quán)？如果允許土地承包經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，將違背《土地管理法》的規(guī)定，是否采用由政府回購的方式，如何構(gòu)建其程序，需要予以厘清。
8、關(guān)于商品房委托代理銷售合同解除后可得利益的賠償問題。《合同法》第410條規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除委托合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。對于賠償損失的范圍是以實際損失為限，還是包含可得利益損失。一種觀點認為，委托合同系基于信賴關(guān)系而訂立的合同，與其他合同在解除問題上存在明顯的不同，委托合同任意解除權(quán)場合的賠償范圍應(yīng)當(dāng)限于實際損失，不包含可得利益。另一種觀點認為，商品房委托代理銷售合同系商事委托，與傳統(tǒng)的民事委托不同，僅僅賠償實際損失對于守約方不公平，應(yīng)當(dāng)賠償可得利益。
9、關(guān)于房差損失承擔(dān)問題。因一方或雙方過錯導(dǎo)致商品房買賣合同被解除的，當(dāng)事人主張將商品房價格漲跌產(chǎn)生的差價作為損失的，實踐中一般會支持其請求，有爭論的是時間點如何確定，存在買賣合同簽訂時、起訴時、案件審理終結(jié)時、委托評估時等不同時點，雖然是一個法律上的技術(shù)性問題，但涉及到合同法理論上損失的確定標(biāo)準(zhǔn)問題，值得進一步探討。
10、關(guān)于借名買房問題。《物權(quán)法司法解釋一》第2條規(guī)定：當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)無權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。對于借名買房的，借名人要求確權(quán)的，系按照真實法律關(guān)系確認其權(quán)利，還是按照物權(quán)登記的公示公信效力，不直接確權(quán)。特別是在執(zhí)行異議之訴案件中，此類糾紛逐漸增多，亟需物權(quán)法理論與實務(wù)界進一步探討。
11、關(guān)于精裝修商品房質(zhì)量問題。當(dāng)前，精裝商品房在商品房銷售中的比例不斷提高，如何處理商品房買賣合同與裝修合同或裝修條款之間的關(guān)系，成為商品房買賣合同案件審理中的難點。開發(fā)商將裝修部分交由專業(yè)的裝修公司施工，并要求買受人與裝修公司單獨簽訂合同，出現(xiàn)裝修質(zhì)量問題，合同有約定按照約定處理，合同沒有約定或約定不明的，如何處理？對此存在兩種觀點：第一種觀點認為，買受人可依據(jù)《合同法》第402條規(guī)定，請求出賣人承擔(dān)委托人責(zé)任。第二種觀點認為，買受人可以請求出賣人與第三人對裝修質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。
12、關(guān)于產(chǎn)權(quán)式商鋪租賃糾紛問題。實踐中，業(yè)主購買了商鋪后，由開發(fā)商或者其指定的管理公司進行整體返租，有的業(yè)主購買的商鋪四至清楚，有的僅為概念面積，無法具體確定。開發(fā)商或者指定的管理公司對外整體出租過程中，有小部分業(yè)主主張未經(jīng)其同意，要求停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失的如何處理？是認可小業(yè)主的物權(quán)支持其請求，抑或從個體利益與整體利益的關(guān)系出發(fā)，維護物的整體效用，需要進一步探討。對于開發(fā)商與業(yè)主簽訂商品房買賣合同的同時，經(jīng)營管理公司與業(yè)主簽訂委托經(jīng)營合同，開發(fā)商對于其與經(jīng)營管理公司系各自獨立的主體沒有向業(yè)主明確披露說明，致使業(yè)主對開發(fā)商和經(jīng)營管理公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)生合理信賴的，業(yè)主能否要求開發(fā)商與經(jīng)營管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任，涉及到經(jīng)營者的說明義務(wù)范圍、合同相對性的突破、購房人信賴?yán)姹Ｗo、法人人格混同等理論問題，需要進一步研究。
13、關(guān)于部隊停止有償服務(wù)引發(fā)的租賃糾紛問題。2015年底，中央軍委印發(fā)《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，引發(fā)了不少部隊房地產(chǎn)租賃合同糾紛。《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》約定國家和軍隊政策調(diào)整造成合同無法履行，雙方互不承擔(dān)責(zé)任的，按照約定處理并無異議。實踐中有爭論的是，租賃合同對此沒有約定，部隊主張適用情事變更的，是否支持？此外，對于部隊出地、其他主體出錢聯(lián)合建造的房屋，如何收回亦需進一步探討。
14、關(guān)于國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。對于投資比例未符合《城市房地產(chǎn)管理法》第39條第1款第2項規(guī)定的條件，即未達到25%的投資比例的，不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，實踐中對此并無異議。但受讓人要求繼續(xù)履行的是否支持？如果支持，是否架空了該條的規(guī)定。此外，對于以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式轉(zhuǎn)移國有土地使用權(quán)，一方當(dāng)事人主張無效的，是否支持？是否以逃避稅收損害公共利益為由否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力？這些都需要理論與實務(wù)界進一步研究。
（二）關(guān)于建設(shè)工程合同問題
15、關(guān)于建設(shè)工程掛靠問題。掛靠并非法律術(shù)語，系建設(shè)工程領(lǐng)域約定俗成的叫法，圍繞掛靠產(chǎn)生的糾紛較多，表現(xiàn)為：（1）存在掛靠情形時，建設(shè)工程施工合同效力如何認定，存在兩種觀點：一種觀點認為，既然《建設(shè)工程司法解釋》第1條對此有明確規(guī)定，只要存在掛靠情形，一律認定為無效。另一種觀點認為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分發(fā)包人的主觀狀態(tài)，發(fā)包人明知存在掛靠事實的，建設(shè)工程施工合同無效。發(fā)包人不知道存在掛靠事實的，建設(shè)工程施工合同屬于可撤銷，發(fā)包人主張合同有效的，予以支持。（2）關(guān)于掛靠人能否直接起訴發(fā)包人，實踐中存在兩種觀點：一種觀點認為，掛靠人與被掛靠人是一體的，其與轉(zhuǎn)包、違法分包不同，掛靠人不能直接起訴發(fā)包人，只能在被掛靠人怠于向發(fā)包人主張時，掛靠人才能起訴發(fā)包人。另一種觀點認為，掛靠人屬于《建設(shè)工程司法解釋》第26條規(guī)定的實際施工人，其有權(quán)直接起訴發(fā)包人。（3）關(guān)于被掛靠人是否需對掛靠人承擔(dān)工程欠款責(zé)任，實踐中存在兩種觀點：一種觀點認為應(yīng)區(qū)分內(nèi)外部關(guān)系。被掛靠人的責(zé)任按照其與掛靠人之間的約定處理，掛靠人要求被掛靠人承擔(dān)工程欠款責(zé)任的，一般不予支持，除非合同另有明確約定。掛靠人主張被掛靠人已收取但未轉(zhuǎn)付工程款的，予以支持。另一種觀點認為，被掛靠人與發(fā)包人對于工程欠款，對掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
16、關(guān)于“三無工程”的結(jié)算問題。“三無工程”指沒有取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和國有土地使用權(quán)證而建設(shè)的工程，對于“三無工程”的結(jié)算，實踐中存在三種觀點：第一種觀點認為應(yīng)區(qū)分是否竣工驗收合格。竣工驗收合格的，可以參照合同約定支付工程價款；未經(jīng)竣工驗收的，對承包方投入的人工費、機械費、材料費等實際損失，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯進行分擔(dān)。第二種觀點認為，“三無工程”不影響結(jié)算，無論竣工驗收是否合格，均應(yīng)參照合同約定處理。第三種觀點認為，“三無工程”僅存在損失分擔(dān)問題，對于人、材、機等實際投入的費用根據(jù)過錯予以分擔(dān)。
17、關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使方式問題。《合同法》和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》對于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式都未作明確規(guī)定，而優(yōu)先受償權(quán)是否行使對于當(dāng)事人利益影響較為關(guān)鍵，對于銀行等案外抵押權(quán)人影響也較大，往往成為審判實踐爭論的焦點。（1）對于承包人通過發(fā)函方式主張優(yōu)先權(quán)，是否認可其效力，實踐中存在兩種觀點：第一種觀點認為，承包人通過發(fā)函方式主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，可以認可其效力。至于工程欠款的數(shù)額可以通過后續(xù)程序確定，不能以工程款數(shù)額未定為由否定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使的有效性。第二種觀點認為，承包人通過發(fā)函方式主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，需要確定欠付工程款的數(shù)額和工程折價的數(shù)額。對于欠付工程款數(shù)額及工程折價的數(shù)額不明確的，不能認定為優(yōu)先受償權(quán)行使的有效方式。（2）建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)能否通過民事調(diào)解書予以確認。對此問題，實踐中存在兩種觀點：第一種觀點認為，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，不能通過調(diào)解書予以確認。第二種觀點認為，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系從權(quán)利，在建設(shè)工程施工合同案件調(diào)解中，可以一并確認建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
18、關(guān)于半拉子工程的結(jié)算問題。固定總價合同，工程未完工，因一方原因?qū)е潞贤獬瑢τ诠こ虄r款如何確定？存在三種觀點：一種觀點認為既然沒有完工，即按實結(jié)算。第二種觀點認為按照工程量完工比例進行結(jié)算。第三種觀點認為按照工序進度比例進行結(jié)算。這涉及到工程與法律的關(guān)系如何處理問題，需要工程界與法律界進一步溝通研究。
19、關(guān)于“一帶一路”背景下國際工程問題。隨著國家“一帶一路”倡議的實施，大量的建筑企業(yè)走向海外，由此引發(fā)的國際工程糾紛增多，表現(xiàn)為以下問題：（1）關(guān)于法院管轄權(quán)問題。由于民訴法司法解釋規(guī)定建設(shè)工程施工合同案件實行專屬管轄，對于工程在國外，總包方與實際施工人之間的分包合同，我國法院是否享有管轄權(quán)值得研究。（2）關(guān)于工程價款結(jié)算問題。由于很多工程資料在國外，如何進行工程結(jié)算成為實踐中的難題。當(dāng)事人能否跳過施工關(guān)系按投資款主張？如果需要結(jié)算是否需啟動司法鑒定？（3）關(guān)于政治動蕩、戰(zhàn)爭問題。海外工程在施工過程中，遇到反對派政治干擾、戰(zhàn)爭等情況，導(dǎo)致項目長期拖延，是否可以不可抗力或情事變更終止合同履行。
20、關(guān)于營改增背景下工程款發(fā)票問題。在當(dāng)前建筑業(yè)營業(yè)稅改增值稅背景下，發(fā)票對于發(fā)包人的重要性較大，對于發(fā)包人單獨請求判令承包人開具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票的，合同有約定的，按照約定處理。合同沒有約定的，實踐中存在兩種觀點：一種觀點認為，建設(shè)工程施工合同對此沒有明確約定的，開具發(fā)票屬于稅務(wù)機關(guān)處理的事宜，人民法院不予理涉。另一種觀點認為，比照買賣合同的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的發(fā)包人可以單獨請求判令承包人開具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
21、關(guān)于農(nóng)民工主張勞務(wù)報酬的問題。農(nóng)民工依據(jù)2004年《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》和《勞動合同法》第94條的規(guī)定，要求掛靠人與被掛靠企業(yè)對于欠付農(nóng)民工工資承擔(dān)連帶責(zé)任的，是否支持？實踐中存在兩種觀點：一種觀點認為，從保護農(nóng)民工利益出發(fā)，基于《勞動合同法》的規(guī)定，可予支持。另一種觀點認為，《勞動合同法》第94條規(guī)定的損害不包括工資，對于農(nóng)民工主張勞動報酬只能按照勞務(wù)關(guān)系處理，不應(yīng)支持連帶責(zé)任。
（三）關(guān)于民間借貸問題
22、關(guān)于出借信用卡的效力問題。實踐中，當(dāng)事人出借信用卡，同時約定相關(guān)收益，該行為的效力如何認定？對此形成兩種意見：第一種意見認為，信用卡借用合同實質(zhì)是通過出借信用卡的方式，履行款項交付的義務(wù)，法律關(guān)系上類似于借款合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可以參照借款合同規(guī)定規(guī)制雙方之間的合同關(guān)系，該行為不存在違反法律、行政法規(guī)的情形，應(yīng)為有效。第二種意見認為，信用卡借用合同性質(zhì)上與借款合同不同。雙方簽訂信用卡借用合同，系惡意串通損害銀行利益，妨害國家金融管理秩序，有損社會公共利益，應(yīng)當(dāng)認定為無效。
23、關(guān)于借名借款的效力問題。實踐中，出現(xiàn)名義借款人和實際使用人并存的情況。出借人和名義借款人簽訂借款合同，實際交由第三人使用，應(yīng)由誰承擔(dān)還款責(zé)任？對此存在三種意見：第一種意見認為，根據(jù)合同相對性原則，名義借款人為借款合同的相對人，應(yīng)由名義借款人承擔(dān)償還責(zé)任。第二種意見認為，民事法律行為應(yīng)當(dāng)探究當(dāng)事人的真實意思，實際使用人為真實的借款人，應(yīng)由實際使用人承擔(dān)償還責(zé)任。第三種意見認為，名義借款人與實際使用人為借款綜合體，應(yīng)由雙方承擔(dān)共同償還責(zé)任。
24、關(guān)于請托債務(wù)的效力問題。請托債務(wù)系指委托人利用人情關(guān)系委托他人處理事務(wù)，給予一定的金錢回報，后因事情未果，委托人向受托人主張返還金錢而形成的債務(wù)。對于合法的請托，不存在違背公序良俗情形的，屬于法律上的委托合同，應(yīng)按委托關(guān)系處理。實踐中有爭議的是，對于涉及權(quán)錢交易的請托，如因為不符合特定資格條件，而請關(guān)系、找人情調(diào)動工作、升學(xué)、升職等形成的債務(wù)，如何處理？實踐中存在兩種意見：第一種意見認為，該種請托屬于道德民俗調(diào)整范疇，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。第二種意見認為，該種請托違背社會公序良俗，構(gòu)成對社會公共利益的損害，雙方之間的法律行為應(yīng)為無效。
25、關(guān)于夫妻一方對外經(jīng)營性債務(wù)問題。實踐中，夫妻一方持股的公司對外負債，導(dǎo)致該方需為公司承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人同時起訴配偶的，配偶以所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活進行抗辯。實踐中的難點在于如何區(qū)分公司債務(wù)與個人債務(wù)，如何認定“是否用于夫妻共同生活”，需要理論與實踐予以研究。
（四）關(guān)于侵權(quán)責(zé)任審判問題
26、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任的關(guān)系問題。《民法總則》第187條規(guī)定，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。最高法院刑事訴訟法司法解釋第155條規(guī)定附帶民事訴訟只賠物質(zhì)損害。兩者規(guī)定不一致，如何處理？實踐中構(gòu)成刑事犯罪的，除交通肇事犯罪外，對于死亡賠償金和殘疾賠償金不予賠償。對于未構(gòu)成刑事犯罪的雇主、安全保障義務(wù)人、連帶侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)賠償“兩金”，對于車輛肇事中不構(gòu)成交通肇事罪名但構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪的是否賠償“兩金”，需要予以厘清。
27、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的問題。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第4條規(guī)定：人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人損司法解釋》第28條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。此處所謂的“計入”，究竟是按照《人損司法解釋》規(guī)定同時計取被撫養(yǎng)人生活費和“兩金”，還是被撫養(yǎng)人生活費已經(jīng)被“兩金”所吸收，需要理論與實務(wù)界進一步研究。
28、交強險中第三人的范圍問題。最高人民法院道路交通損害賠償司法解釋第17條規(guī)定：投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。據(jù)此，在機動車投保人與實際駕駛?cè)顺霈F(xiàn)分離時，此時處于車外的投保人即成為第三人。實踐中有爭議的是，投保人與駕駛?cè)撕弦唬热珩{駛員下車因車輛倒溜受傷，或者駕駛員被甩出車外被本車撞傷，此時該駕駛員是否屬于第三者，是否發(fā)生時空轉(zhuǎn)化，這涉及到法的價值判斷問題，需要理論予以理清。
（五）關(guān)于勞動爭議問題
29、關(guān)于企業(yè)搬遷的合理性問題。《勞動合同法》第40條第3款規(guī)定，勞動合同時依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位和勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除合同。實踐中存在的問題是，因經(jīng)濟形勢變化或政府規(guī)劃原因企業(yè)整體搬遷，對此能否認定為“客觀情況發(fā)生重大變化”？此涉及到企業(yè)用工自主權(quán)與勞動者權(quán)利保護的平衡問題，需要理論與實踐予以研究。
30、關(guān)于企業(yè)高管的勞動關(guān)系問題。《公司法》第49條規(guī)定：有限責(zé)任公司可以設(shè)經(jīng)理，由董事會決定聘任或者解聘。對于經(jīng)理被公司董事會解聘的，其是否享有勞動者的身份？對此存在兩種觀點：第一種觀點認為，經(jīng)理屬于高級管理人員，其與一般勞動者不同，其被解聘后，不能享受勞動者的身份。第二種觀點認為，經(jīng)理雖然被董事會解聘，并不影響經(jīng)理作為勞動者的身份。這些都需要民法學(xué)界和勞動法學(xué)界共同探討。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/jiangsusheng/2019-6/9193.html
上一篇：江蘇省高院民事審判中存在的25個疑難問題（2016勞動爭議5條最新內(nèi)部意見）
下一篇：江蘇高院全省民事審判工作例會會議紀(jì)要(2015年）
冀公網(wǎng)安備13010202003181號