當前，無論是在大街小巷，還是在樓宇院落，我們每天總能看到外賣騎手匆忙送餐的身影。新平臺用工蓬勃發(fā)展，讓他們得以自由奔跑，用勞動贏得尊重，但由此帶來的相關(guān)法律難題，也給司法實踐提出了新的考驗。
騎手配送途中發(fā)生交通事故
今年1月22日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結(jié)了一起涉及騎手與外賣平臺合作商的確認勞動關(guān)系糾紛案。本案焦點在于：當外賣騎手在配送過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)申報被確認為新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害后，還能不能繼續(xù)訴請確認勞動關(guān)系進而申請工傷認定？法院生效裁判認為，應賦予新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員選擇職業(yè)傷害保障救濟或工傷保險救濟的選擇權(quán)，但同時明確，基于同一事故傷害最終不得同時享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。
2022年7月，小徐加入騎手大軍，在蘇州一處站點從事外賣配送工作。作為某外賣平臺合作商的大成公司（化名），承包了該站點的配送業(yè)務并承接相關(guān)管理工作。小徐在手機釘釘APP中顯示的所屬部門亦為大成公司。2023年6月，小徐在送餐途中發(fā)生交通事故，對方逃逸且負事故全責。一個月后，某外賣平臺企業(yè)為小徐申報職業(yè)傷害確認，蘇州市人力資源和社會保障局于2023年8月作出結(jié)論，予以確認小徐所受傷為職業(yè)傷害。
后因小徐認為大成公司未申報工傷認定，導致其合法權(quán)益受損，于是提起仲裁，要求確認雙方存在勞動關(guān)系，并在仲裁對其請求不予支持后訴至法院，又被一審判決駁回，于是在2024年10月提起上訴。
法院認定勞動關(guān)系成立
蘇州中院審理后認為，勞動者主張與平臺企業(yè)或者平臺用工合作企業(yè)存在勞動關(guān)系的，人民法院應當根據(jù)用工事實，綜合考慮勞動者對工作時間及工作量的自主決定程度、勞動過程受管理控制程度、勞動者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動紀律和獎懲辦法、勞動者工作的持續(xù)性、勞動者能否決定或者改變交易價格等因素，依法作出相應認定。對于存在用工事實、構(gòu)成支配性勞動管理的，應當依法認定存在勞動關(guān)系。
法官認為，就本案而言，首先要結(jié)合案涉站點對小徐勞動過程的控制分析，具有支配性特征。
“由于小徐是個聾啞人，他這一特殊的身體狀況，使得其與站長的釘釘聊天記錄比較全面�！背修k法官介紹說。法官表示，小徐在上述站點從事外賣配送工作，大成公司承包了該站點的配送業(yè)務，該站點站長對站點騎手的日常工作管理，應當視為系代表承包該站點配送業(yè)務的大成公司進行管理。根據(jù)小徐與站長的釘釘聊天記錄，如遇特殊情況需要改單，由站長負責，小徐無權(quán)自主改單；請假需要向站長報備，不得隨意下線，請病假需要提供醫(yī)院出具的病假單；小徐還需要根據(jù)站點要求參加相關(guān)應急安全考試，這些證據(jù)反映出小徐在提供勞動過程中，對于是否接單、何時接單、接單內(nèi)容并無實質(zhì)自主決定權(quán)，日常工作接受大成公司考勤制度的約束，雙方之間具有明顯管理與被管理的關(guān)系，且大成公司對小徐管理具有明顯支配性特征。
法官認為，其次，結(jié)合小徐提供勞動后所獲報酬的來源分析，具有依賴性特征。小徐的薪資報酬由案涉站點負責核算，不僅包含按單計酬，還包含其他組成項目。由此反映出大成公司對小徐的工作情況存在相應考核，并據(jù)此實際結(jié)算薪資報酬。本案雖然存在小徐的薪資由第三方代為支付的情形，但這與平臺用工模式下部分勞動要素被拆分至其他主體的做法一致，再結(jié)合小徐提交“某某專送”APP薪資賬單截圖顯示“大成公司-某站點”“全職騎手”字樣的情況，小徐擔任站點全職騎手，其提供勞動后所獲勞動報酬來源于大成公司，且構(gòu)成其主要收入來源，小徐對大成公司的經(jīng)濟依賴程度高。
法官認為，小徐雖經(jīng)申報被確認為新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害，但不足以據(jù)此認定其無權(quán)再訴請確認其與大成公司之間存在勞動關(guān)系進而申請工傷認定。基于以上分析，大成公司對小徐形成支配性勞動管理，且小徐就所提供勞動對大成公司具有明顯的經(jīng)濟依賴屬性，符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。
綜上，蘇州中院終審判決，依法認定雙方之間存在勞動關(guān)系。
【觀察思考】
應賦予新業(yè)態(tài)從業(yè)者選擇職業(yè)傷害或工傷救濟選擇權(quán)
新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害的確認，是為了保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，加強職業(yè)傷害預防，分散平臺企業(yè)的職業(yè)傷害風險；工傷的確認，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險。
實踐中，平臺企業(yè)為通過平臺注冊并接單，以平臺名義提供出行、外賣、即時配送和同城貨運等勞動并獲得報酬或者收入的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員繳納職業(yè)傷害保障費，上述平臺全員參保模式，系以平臺訂單總量作為依據(jù)，而非新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員個體依據(jù)法律關(guān)系參保。由此可能產(chǎn)生新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員申請職業(yè)傷害確認和工傷認定發(fā)生競合的情形。
在申請職業(yè)傷害確認和工傷認定發(fā)生競合時，如平臺企業(yè)、平臺用工企業(yè)對勞動者形成支配性勞動管理，雙方之間存在事實勞動關(guān)系，則應當堅持事實優(yōu)先原則，賦予新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員選擇職業(yè)傷害保障救濟或工傷保險救濟的選擇權(quán)，但基于同一事故傷害最終不得同時享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/laodongguanxi/12023.html
上一篇：公益性崗位工作人員與基層人民政府簽訂協(xié)議書，是否屬于勞動關(guān)系？
下一篇：揭開“勞務分包協(xié)議”面紗，厘清勞動關(guān)系認定界限
冀公網(wǎng)安備13010202003181號