2013年1月，某醫院因衛生保潔業務需要，與自然人吳某簽訂了一份衛生保潔承包合同，期限二年，約定每月保潔承包費為3500元，以及雙方的責任和義務等。此后，吳某等4人按約定開展工作，醫院按月支付保潔承包費。2016年5月，該醫院以承包合同早已到期等理由，提出與吳某解除合同關系。吳某因此不服，遂于2016年7月向當地縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認吳某自2013年1月至2016年5月期間與該醫院存在事實勞動關系，醫院應依法為吳某補繳勞動關系期間社會保險費，按3個半月工資標準支付解除勞動關系經濟補償。
庭審中，吳某及其代理律師訴稱，吳某的工作行為符合勞動關系確立情形，承包合同不能掩蓋其與醫院存在的事實勞動關系，仲裁請求依法應予支持；該醫院代理律師辯稱，雙方簽訂的是承包合同，應是承包關系而非勞動關系，吳某的勞動仲裁請求依法應予駁回。雙方的法律行為到底是承包關系，還是勞動關系成為本案的爭議焦點。為此，只有厘清勞動關系與承包關系的區別，才能準確判定該案屬何種法律關系。
勞動關系是指用人單位與勞動者之間，依法確立的勞動過程中的權利義務關系，系《勞動法》、《勞動合同法》調整范疇。原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發〔2005〕12號）明確了勞動關系成立應同時具備三種情形，以及在認定雙方是否存在勞動關系時可以參照的憑證等。承包關系這個概念在日常經營活動中比較常見，但目前還沒有發現一部法律對承包關系或承包合同的概念等作出法律解釋。承包關系從法律視角來看應為承包經營關系或承攬關系，系《民法通則》、《合同法》調整范疇。承包經營是指發包方與承包方之間訂立合同，將發包方的“經營管理權”全部或部分在一定期限內交給承包方，由承包方經營管理，并承擔經營風險及獲取經營收益的行為。承攬合同,《合同法》第251條第1款表述為:“承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。”承攬關系中，完成工作并交付工作成果的一方為承攬人；接受工作成果并支付報酬的一方稱為定作人。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。
承包關系與勞動關系的區別在于，承包經營或承攬關系的雙方是相互獨立的責任主體，是平等主體間的合同關系，彼此間不存在管理與被管理的隸屬關系，作為承包人或承攬人的“勞動者”實質上被賦予了承擔一定風險的經營者資格。承包方應是依法取得工商營業執照的公司或個體經濟組織，而發包方最關鍵的一點就是要查看承包方是否具有從事某項目經營的資質，如沒有資質，出了問題還是由發包方來承擔責任。長期以來，在工程建設等領域中無資質人員承攬工程現象并不少見。對此，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第4條規定：“建筑施工、礦山企業等用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。”所以承包關系與勞動關系兩者的關鍵區別在于雙方是否具有管理與被管理的隸屬關系，勞動者是作為承包獲得報酬并承擔風險的承攬經營者還是作為勞動獲得報酬并接受管理的勞動力提供者。
結合上述案例，某縣仲裁委審理查明，吳某等衛生保潔人員在該醫院每天工作達8小時左右，上下班時間及從事的工作范圍比較固定，醫院按月支付保潔費入賬單據附件中，4人分別簽字領取的保潔費合計數正好是3500元，其中吳某領取的保潔費為1200元/月。從中看出吳某無經營管理現象，也未獲得額外收益和承擔風險，不符合所謂的“承包關系”法律特征。另外，醫院與吳某簽訂的保潔承包合同上關鍵還出現了吳某必須遵守醫院的規章制度等涉及勞動關系標準特征的約定條文，這將視為醫院對吳某等4名保潔員有管理權，其工作性質是從事醫院安排的有報酬勞動，提供的勞動是醫院業務組成部分�？h仲裁委審理認為，該案雙方法律關系應按勞動關系予以確認，吳某的仲裁請求予以支持。由于吳某個人已繳納了社會保險費，最后經調解，該醫院一次性支付吳某1萬元經濟補償款結案。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/laodongguanxi/7121.html
上一篇：合意： 確認勞動關系核心要件之一
下一篇：境外派遣人員在大陸工作是否構成雙重勞動關系
冀公網安備13010202003181號