【案件基本信息】
1.裁判書字號
南寧中院（2014)南市民四終字第23號民事判決書
2.案由：確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛
3.當(dāng)事人
原告（被上訴人）：肖剛
被告（上訴人）廣西佰政藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱佰政公司）
佰政公司的前身是南寧市萬應(yīng)中藥飲片有限公司（以下簡稱萬應(yīng)公司），于2012年10月22日變更為現(xiàn)名。剛于2011年4月9日至8月9日為萬應(yīng)公司的控股股東，從事管理性及業(yè)務(wù)性工作。《南寧市萬應(yīng)中藥飲片有限責(zé)任公司增資擴股協(xié)議》載明：甲方劉廷歡，乙方肖剛，丙方覃定兵。第一條約定有關(guān)各方（1）甲方持有公司20%股權(quán)。（2）乙方持有公司50%股權(quán)。（3）丙方持有公司30%股份。該協(xié)議的簽訂日期為2011年4月3日。雙方均認(rèn)可肖剛已履行出資義務(wù)。《現(xiàn)金支出憑單》載明：收款人肖剛，審批人、主管會計、記賬員、出納員一欄均無人簽名。因雙方發(fā)生勞動爭議肖剛訴至市勞動仲裁委，要求裁令確認(rèn)雙方于2011年4月至2011年8月存在勞動關(guān)系并支付相應(yīng)未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。
2012年10月10日，市勞動仲裁委作出南勞人仲裁字[2012]1256號仲裁裁決，裁令對肖剛的所有仲裁請求不予支持。肖剛對仲裁裁決不服訴至法院。
肖剛訴稱其于2011年4月8日到佰政公司處工作，擔(dān)任綜合管理崗位工作，具體內(nèi)容包括發(fā)貨、代理、記賬、管理辦公室內(nèi)務(wù)等，雙方未簽訂勞動合同。需聽從公司的安排，遵守相關(guān)管理制度，提供勞動，取得報酬，雙方勞動權(quán)利義務(wù)明確，因此雙方存在事實法律關(guān)系。請求法院判令雙方存在勞動關(guān)系并支持未簽訂勞動合同二倍工資差額的請求。
佰政公司辯稱，肖剛原是何政公司的實際控制人，第一大股東，擁有公司一切內(nèi)外經(jīng)營管理權(quán)，對內(nèi)其代表公司對公司員工進行管理，對外則代表公司從事一切經(jīng)營業(yè)務(wù)活動，因此本案不適用《勞動法》和《勞動合同法》。請求法院駁回肖剛的訴訟請求。
【案件焦點】
雙方屬于承包關(guān)系還是勞動關(guān)系。
【裁判要旨】
廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：肖剛從事佰政公司安排的有勞動報酬的勞動，雙方之間屬于勞動關(guān)系，判決佰政公司支付肖剛未簽訂勞動合同的二倍工資差額7500元。
佰政公司持其原審答辯意見提起上訴。
廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
肖剛的工作為佰政公司的業(yè)務(wù)組成部分，該點無疑。但肖剛此期間亦為佰政公司的控股股東，佰政公司經(jīng)營狀況的好壞直接影響到其可能獲取的分紅，肖剛在公司勞動人員不足或認(rèn)為自己進行經(jīng)營管理可能對公司經(jīng)營有利的情況下，可能義務(wù)為公司提供勞務(wù)；肖剛在未獲取勞動報酬的情況下，也可能為公司提供勞務(wù)。
現(xiàn)肖剛主張其與佰政公司存在勞動關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)舉證證明其是為了獲取勞動報酬而與佰政公司達(dá)成合意為公司提供勞務(wù)。
針對上述問題，肖剛因其對公司各項經(jīng)營事務(wù)享有實際控制權(quán)，包括對佰政公司公章使用的決定權(quán)，故其舉出的《工資花名冊》不能單獨證明佰政公司向其支付過工資。
肖剛要證明其以勞動者的身份向佰政公司提供勞務(wù)的過程中受佰政公司的勞動管理，應(yīng)當(dāng)提供股東會決議等確認(rèn)其勞動者身份、提供勞務(wù)具體范圍、確認(rèn)他人對肖剛享有勞動管理權(quán)的對肖剛具有約束力的文件，或者肖剛實際接受了佰政公司勞動管理的相關(guān)證據(jù)予以證明。
但肖剛未能舉出上述證據(jù)對其受佴政公司勞動管理的證明，故不能確定雙方存在勞動關(guān)系。
南寧市中級人民法院判決撤銷一審判決，駁回肖剛的全部訴訟請求。
【實務(wù)評析】
股東在履行完出資義務(wù)后享有股東權(quán)益、獲取分紅，沒有向公司提供勞務(wù)的義務(wù)。但現(xiàn)實社會中股東在公司擔(dān)任職位、從事一定工作的情況十分普遍。
因為公司經(jīng)營狀況的好壞直接影響到股東可能獲取的分紅，所以此時股東為公司工作就會有兩種可能性，一種是在公司人員不足或認(rèn)為自己進行經(jīng)營管理可能對公司經(jīng)營有利的情況下，義務(wù)為公司提供勞務(wù)為了獲取更多分紅；一種單純是為了獲取勞動報酬。所以股東要求確認(rèn)與公司存在勞動關(guān)系，必須排除第一種可能性，即股東應(yīng)當(dāng)舉證證明其與公司之前存在建立勞動關(guān)系的合意。
對于具體證據(jù)認(rèn)定而言此類案件也不同于一般的勞動爭議案件。由于股東尤其是控股股東對公司具有實際控制杈，實踐中掌握、使用公司的印章很容易，所以簡單蓋有公司印章的《職工花名冊》《工資表》等不能單獨作為證據(jù)認(rèn)定雙方存在建立勞動關(guān)系合意。
股東要提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是股東會決議等確認(rèn)其勞動者身份、提供勞務(wù)具體范圍、確認(rèn)他人對股東享有勞動管理權(quán)的對股東具有約束力的文件，或者公司每月向股東發(fā)放勞動報酬的財務(wù)支出憑證或客觀轉(zhuǎn)賬憑證等。否則不能認(rèn)定雙方具有建立勞動關(guān)系的合意，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。
二審對此問題認(rèn)識清楚、分析恰當(dāng)，糾正了一審的錯誤。
編寫人：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院 魏超
來源 | 《中國法院2016年度案例》
本文地址：http://www.kxbgw.cn/laodongguanxi/8106.html
上一篇：事實勞動關(guān)系的認(rèn)定
下一篇：員工“被參保”，勞動關(guān)系如何確認(rèn)？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號