此類案件的處理需綜合考量多方因素，如何類型化構(gòu)建認(rèn)定處理規(guī)則，系審判實(shí)踐亟待解決的問題。
一、突發(fā)疾病死亡視同工傷的要件分析
2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條確立了視同工傷制度，以強(qiáng)有力的人文關(guān)懷適當(dāng)擴(kuò)大勞工保護(hù)范圍，從法律擬制角度將一些嚴(yán)格按照工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而言并不算真正工傷的情形，視作工傷。尤其該條第一款第一項(xiàng)，對于解決在工作崗位上突發(fā)疾病死亡視同工傷、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是探析非工作時(shí)間宴請客戶飲酒后猝死工傷認(rèn)定思路的基本遵循。
（一）對“工作時(shí)間”的分析
勞動(dòng)法意義上的工作時(shí)間，除法律明確規(guī)定各種用工形式下的標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間外，還應(yīng)包含工作單位實(shí)際要求勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)工作的時(shí)間。并且，該時(shí)間不僅限于實(shí)際工作時(shí)間，還包括在工作前后所做預(yù)備性或收尾性工作所占據(jù)的時(shí)間以及法定非勞動(dòng)消耗時(shí)間， 比如勞動(dòng)者正常的上下班途中即屬于此列。現(xiàn)代工作方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致對于工作時(shí)間的理解不能完全固化。例如勞動(dòng)者自愿加班、下班后在家中通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程終端處理工作,甚至在疫情防控常態(tài)化下完全居家辦公等過程中發(fā)生傷亡，以上情形很難通過固定的工作時(shí)間來進(jìn)行衡量和解釋。因此，工作時(shí)間事實(shí)上系一個(gè)動(dòng)態(tài)的靈活權(quán)衡指標(biāo)，需要結(jié)合行業(yè)慣例、單位業(yè)務(wù)性質(zhì)、職工工作規(guī)范等現(xiàn)實(shí)客觀因素綜合考量。
（二）對“工作崗位”的分析
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)采取的系“工作崗位”表述。從文義解釋來看，工作場所是一個(gè)用人單位享受支配與管理權(quán)的相對固定的物理空間。而工作崗位作為一個(gè)抽象的概念，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者職權(quán)和相應(yīng)責(zé)任相統(tǒng)一，要求勞動(dòng)者完成一定工作量的相對固定工作和領(lǐng)導(dǎo)指派工作，范圍上其小于工作場所，主要系從勞動(dòng)者角度強(qiáng)調(diào)個(gè)體崗位職責(zé)、工作任務(wù)。
一方面，工作崗位與工作內(nèi)容直接關(guān)聯(lián)，但工作崗位并不能完全涵蓋勞動(dòng)者的工作內(nèi)容。比如諸多勞動(dòng)者在從事本職工作的同時(shí)，還肩負(fù)著大量分工模糊以及臨時(shí)性指派工作。另一方面，在一些輔助性領(lǐng)域也不能完全依照標(biāo)準(zhǔn)的既定工作崗位進(jìn)行分析，例如職工在單位食堂用餐等過程中的傷亡情形，司法實(shí)踐支持為工傷的亦不在少數(shù)。
總體上，現(xiàn)代社會(huì)多種因素的結(jié)合，致使工作崗位外延不斷拓展，勞動(dòng)者的行為是否屬于工作崗位內(nèi)容，存在諸多認(rèn)定難點(diǎn)。
（三）對“突發(fā)疾病死亡”的分析
突發(fā)疾病強(qiáng)調(diào)在工作時(shí)間，于工作崗位上遭受突然的、迅發(fā)的、不能預(yù)料的病理，表現(xiàn)為體征狀態(tài)外部或內(nèi)部的突然異常，一些緩慢發(fā)作的疾病一般不在此列。“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的設(shè)置，實(shí)際上是將病理所致?lián)p害的視同工傷適用范圍作一定限制，此處著重審查的是勞動(dòng)者在工作崗位上從發(fā)病，到送醫(yī)、搶救、死亡等系列行為與結(jié)果的連續(xù)性，系一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的過程。
若勞動(dòng)者在工作崗位上已經(jīng)有初步的發(fā)病癥狀，但若因未能及時(shí)送醫(yī)治療，于非工作時(shí)間、工作崗位上導(dǎo)致情勢進(jìn)一步嚴(yán)重或死亡的，一般不能認(rèn)定為視同工傷。其間強(qiáng)調(diào)工作因素導(dǎo)致發(fā)病的因果關(guān)系，要求工作因素必須達(dá)到一定的程度與量值，系促發(fā)疾病的重要條件。因此，對“突發(fā)疾病死亡”的判斷需要緊密結(jié)合工作時(shí)間、工作崗位等綜合分析。
二、勞動(dòng)者因宴請飲酒傷亡“視同工傷”的認(rèn)定思路
（一）步驟一：以宴請是否為單位利益判斷是否為工作內(nèi)容
如前所述，鑒于對于工作內(nèi)容范圍的判斷存在不固定性，因此對于此類特殊宴請是否屬于工作內(nèi)容，僅憑對傳統(tǒng)工作時(shí)間與工作崗位的認(rèn)定，已難以迎合形勢所需。可以在糅合工作時(shí)間、工作崗位核心要義的基礎(chǔ)上，以宴請內(nèi)容是否為了單位利益為核心審查點(diǎn)。
然而事實(shí)上，宴請客戶吃飯、飲酒究竟系為了單位利益或個(gè)人利益，并不容易區(qū)分。主要在于類似推銷員、業(yè)務(wù)員等人員即使系基于其個(gè)人因素宴請客戶，其主要目的一般也是為了后期業(yè)務(wù)的維系與順利開展。個(gè)體層面上，勞動(dòng)者追求的雖然是個(gè)人利益，但以長遠(yuǎn)發(fā)展視角來看，此類個(gè)人利益客觀上亦為單位利益的一部分，因此在兩者實(shí)質(zhì)上難以作嚴(yán)格區(qū)分時(shí)，可從以下兩個(gè)方面判斷：
1. 考量是否存在單位授權(quán)
該項(xiàng)內(nèi)容為關(guān)鍵判斷因素，在于審查宴請前或宴請時(shí)有無單位的明示或默示授權(quán)，例如有無提前經(jīng)過報(bào)請單位批準(zhǔn)或是否出于明確的工作崗位職責(zé)等因素，以判斷該項(xiàng)宴請是否體現(xiàn)了單位的意志。關(guān)于事后追認(rèn)，一般情況下應(yīng)予嚴(yán)格控制區(qū)分，主要系實(shí)踐中存在大量本非工作內(nèi)容的宴請?jiān)斐蓚龊螅萌藛挝怀鲇诒苊獬袚?dān)部分賠償?shù)饶康模允潞笾鲃?dòng)追認(rèn)形式，試圖將該部分本屬于其他保險(xiǎn)賠償范疇的傷亡納入工傷保險(xiǎn)賠償中。然而，我國醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等各類社會(huì)保險(xiǎn)制度的設(shè)置均有其背后多維度的因素考量與價(jià)值取向，其彼此之間不能越俎代庖。如允許該類情形大量存在，對于工傷保險(xiǎn)基金的支出將系沉重負(fù)擔(dān)，進(jìn)而亦可能喪失其設(shè)立的初衷。
因此，判斷是否存在單位授權(quán)，應(yīng)盡量從宴請前或宴請時(shí)的相關(guān)客觀依據(jù)著手；對于單位人員的事后主觀追認(rèn)，一般不應(yīng)將其作為唯一取舍因素，除非在有其他證據(jù)相互印證時(shí)可以作為考量依據(jù)。概言之，通常情況下勞動(dòng)者在下班后宴請客戶，如不存在單位授權(quán)，亦不存在因工作崗位直接需要等因素時(shí)，即能夠直接阻斷工作內(nèi)容的認(rèn)定。
2. 考量宴請時(shí)的客觀狀況
具備單位授權(quán)或確出于勞動(dòng)者工作崗位職責(zé)范圍需要在下班后宴請客戶，不代表可以無限制或任意宴請，否則會(huì)造成勞動(dòng)者借以單位宴請之名滿足個(gè)人宴請之需。可以結(jié)合以下兩方面情況分析：
其一，宴請時(shí)的具體參宴人員，通常工作性質(zhì)類的宴請人員，并不包含大量家屬或朋友等其他非客戶人員，但亦不應(yīng)絕對化，筆者以為部分情況下個(gè)別直系親屬人員參加的，應(yīng)不影響工作內(nèi)容性質(zhì)的認(rèn)定。
其二，宴請時(shí)的具體開展內(nèi)容，如宴請全程均無與單位業(yè)務(wù)內(nèi)容相關(guān)的商談或締約等情形的，在無其他客觀狀況下，基本也難以認(rèn)定與工作內(nèi)容性質(zhì)相關(guān)。當(dāng)然，上述因素并非絕對與唯一，需要在個(gè)案情況下綜合判斷。
（二）步驟二：對于飲酒后是否達(dá)到醉酒狀態(tài)應(yīng)區(qū)分認(rèn)定
飲酒與工作內(nèi)容之間并不存在爭議或沖突，應(yīng)肯定的是飲酒可以系正常宴請的組成，此間的審查重點(diǎn)應(yīng)系整項(xiàng)宴請是否為單位利益的工作內(nèi)容。飲酒在其中，更多的是考慮與醉酒排除視同工傷認(rèn)定之間的關(guān)系。從裁判邏輯上，應(yīng)以《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條先行認(rèn)定，認(rèn)定要件如步驟一所述，飲酒在其中并非重要因素。只有在滿足步驟一前提下，才予考量飲酒的問題能否足以排除視同工傷認(rèn)定，因此此時(shí)進(jìn)入第二個(gè)判斷步驟。
該階段的核心焦點(diǎn)在于判斷飲酒是否達(dá)到醉酒狀態(tài)。對于醉酒的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條明確，醉駕是血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的駕駛狀態(tài)，實(shí)踐中其他領(lǐng)域?qū)ψ砭频臓顟B(tài)鑒定基本也參照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。并且，在工傷行政類案件中，如何斷定達(dá)到醉酒狀態(tài)，應(yīng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)作出的意見認(rèn)定結(jié)論為準(zhǔn)，如道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書或醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論等方可用作認(rèn)定依據(jù)，在無其他相反證據(jù)予以推翻時(shí)應(yīng)予采信該種結(jié)論。
1. 雖飲酒但未達(dá)醉酒狀態(tài)。未達(dá)到醉酒狀態(tài)即血液酒精含量小于80毫克/100毫升，該種前提下，實(shí)踐中較為普遍存在的是勞動(dòng)者可能因該宴請飲酒導(dǎo)致其自身如心臟病、冠心病等病理因素迸發(fā)，進(jìn)而再由勞動(dòng)者存在的該固有疾病產(chǎn)生最終傷亡的結(jié)果。將該項(xiàng)完整過程拉通來看，傷亡結(jié)果的確離不開勞動(dòng)者飲酒的起因，不過即便存在該類固有疾病等介入因素，但鑒于勞動(dòng)法視域下視同工傷制度旨在擴(kuò)大工傷認(rèn)定、增強(qiáng)人文關(guān)懷的設(shè)置初衷，應(yīng)認(rèn)定為飲酒與工傷結(jié)果間存在因果關(guān)系，故在未達(dá)到醉酒狀態(tài)下時(shí)不能排除視同工傷的認(rèn)定。
2. 飲酒達(dá)到醉酒狀態(tài)。勞動(dòng)者宴請并飲酒致使其血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升及以上，即認(rèn)定為醉酒狀態(tài)。此時(shí)即使該宴請已經(jīng)符合步驟一確立的工作內(nèi)容范疇，但一般認(rèn)為勞動(dòng)者對大量飲酒可能造成自身不良后果應(yīng)存在明顯認(rèn)知，在醉酒后發(fā)生傷亡結(jié)果的，即可用第十六條以醉酒情形排除視同工傷的認(rèn)定。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/11459.html
上一篇：工傷停工留薪期內(nèi)返崗工作，應(yīng)該拿雙份“工資”嗎？
下一篇：超出工傷報(bào)銷范圍的醫(yī)療費(fèi)，該誰買單？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號