【案情】
原告某汽車運(yùn)輸有限公司系依法成立的有限責(zé)任公司，第三人徐某、盧某某、高某系原告單位押運(yùn)員盧某某某（死亡）的家屬。2012年4月16日上午，盧某某為本單位駕駛員陳某代班，駕駛重型罐式貨車與押運(yùn)員閔某一起前往重慶市潼南縣某加油站運(yùn)送油料，途經(jīng)一下坡路段時(shí)車輛失控側(cè)滑，盧某某和閔某被甩出車外當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，盧某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。其后，該區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定盧某某系工亡，原告認(rèn)為該認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，遂訴至法院請(qǐng)求依法撤銷工亡認(rèn)定決定。
【分歧】
對(duì)于盧某某因擅自代班，從事非本職工作遭受事故傷亡是否屬于工傷范疇存在不同意見。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盧某某是否屬于工亡的關(guān)鍵在于，盧某某受傷是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條中的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即是否符合工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因三要件。首先“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”是指法律規(guī)定的或者用人單位依法要求職工應(yīng)當(dāng)工作的時(shí)間和場(chǎng)所。盧某某作為跟車押運(yùn)員，其工作是乘坐運(yùn)輸車輛，護(hù)送、監(jiān)督被運(yùn)輸?shù)呢浳锏竭_(dá)指定地點(diǎn)。本案中，盧某某為同事代班駕車的行為既非其工作職責(zé)也未經(jīng)過單位同意，故盧某某代班駕車過程中因故身亡不符合“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”的要求。其次，“工作原因”是指履行工作職責(zé)而發(fā)生傷亡。盡管盧某某與單位存在勞動(dòng)關(guān)系，其代班駕車也是為了單位工作，但每一位員工都有自己相對(duì)固定的工作崗位，在單位要求的時(shí)間、場(chǎng)所及崗位上工作才是履行自己的工作職責(zé)，員工需要更換工作時(shí)間、場(chǎng)所及崗位時(shí)，要事先經(jīng)過單位同意，除非遇到緊急情況，但也要事后通知單位。盡管盧某某因交通事故死亡，但其并不是履行自身工作職責(zé)，且代班行為也不屬于遭遇緊急情況，因此盧某某不符合“工作原因”的規(guī)定。綜上，盧某某死亡不應(yīng)認(rèn)定為工亡。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為工傷：第（一）項(xiàng)，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”的規(guī)定，盧某某系原告單位職工，在原告管理下工作，盧某某為本單位職工代班的行為雖違反原告單位勞動(dòng)紀(jì)律，但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的”的規(guī)定，盧某某違反單位勞動(dòng)紀(jì)律的行為，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，故盧某某的代班行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工亡。
【評(píng)析】
筆者支持第二種觀點(diǎn)�！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。筆者認(rèn)為，這里的“工作原因”與“本職工作”是兩個(gè)不同的概念，前者的范圍應(yīng)當(dāng)寬于后者。將工傷認(rèn)定的情形界定在從事本職工作而受到的傷害，無疑是對(duì)工作原因做了限制的理解，對(duì)作為弱者的勞動(dòng)者是不公平的，并非立法本意。在紛繁復(fù)雜的工作環(huán)境中存在著種種的不安全因素，勞動(dòng)者隨時(shí)都有受到傷害的可能。如果將用人單位的責(zé)任僅僅限于勞動(dòng)者的本職工作，而對(duì)于勞動(dòng)者與工作相關(guān)的其他工作行為排除在工作原因之外的話，一方面會(huì)使勞動(dòng)者在工作中束手束腳；另一方面這樣過嚴(yán)的規(guī)定在發(fā)生事故后使得勞動(dòng)者得不到及時(shí)有效的補(bǔ)償，從而對(duì)其恢復(fù)勞動(dòng)能力、重返工作崗位造成障礙。從司法實(shí)踐來看，在規(guī)定工傷認(rèn)定范圍時(shí)，對(duì)工作原因都做了擴(kuò)大解釋，適當(dāng)放寬對(duì)工作原因的理解。例如，與工作有關(guān)的預(yù)備性工作和收尾性工作，在工作中遭受暴力等意外傷害以及在因工外出期間發(fā)生事故下落不明的，都認(rèn)為是工作原因。本案中，盧某某為本單位職工代班駕車的行為，雖然超出其工作職責(zé)和范圍，同時(shí)也違反了用然單位的勞動(dòng)紀(jì)律，但其從事的工作仍然在用人單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，獲取的利益仍然由該單位享有，應(yīng)當(dāng)屬于“工作原因”。由此，其駕車運(yùn)輸油料的時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時(shí)間，其行經(jīng)的路線應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工作場(chǎng)所的延伸。另，盧某某違反勞動(dòng)紀(jì)律和對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任的情形本身并不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不構(gòu)成工傷的法定情形，其死亡應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工亡。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5130.html
上一篇：停工留薪期時(shí)長(zhǎng)與待遇如何確定
下一篇：用人單位與停工留薪期內(nèi)無過錯(cuò)職工解除勞動(dòng)關(guān)系是否有效？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)